refus de transfusion sanguine !

[Arlitto]

Les premiers chrétiens se trouvaient dans l'arêne avec leurs enfants, auraient-ils du abandonner leur foi pour sauver leurs enfants ? Simple question.

Ici concernant la trans c'est obéir à un commandement sur le fait de s'abstenir du sang, mais médicalement il est démontré que la position des TJ reste très pertinente, même si tu ne la comprends pas.

La doctrine du sang dans la Bible n'existe pas. CQFD

Nous ne savons même pas de quoi parlait Paul en demandant de s'abstenir du sang. Apparemment, il parlait de s'abstenir sang des animaux étouffés.

Actes 15:29 ...savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de la débauche, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde...

Dans le Grec ancien pas de ponctuation, voilà comment on pourrait aussi le lire, retirez la virgule qui n'existait pas: de vous abstenir.....du sang des animaux étouffés.


Cela ne vous paraît pas plus logique selon les paroles de Paul ???


4 Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu’il n’y a point d’idole dans le monde et qu’il n’y a qu’un seul Dieu.
8 Ce n’est pas un aliment qui nous rapproche de Dieu: si nous en mangeons, nous n’avons rien de plus; si nous n’en mangeons pas, nous n’avons rien de moins.
9 Prenez garde, toutefois, que votre liberté ne devienne une pierre d’achoppement pour les faibles.
10 Car, si quelqu’un te voit, toi qui as de la connaissance, assis à table dans un temple d’idoles, sa conscience, à lui qui est faible, ne le portera–t–elle pas à manger des viandes sacrifiées aux idoles?

[ami de la verite]

Où lis-tu que c'est Paul qui parle ici ? De plus il est bien spécifié le sang d'une part et de ce qui est étouffé d'autre part. Il n'est pas écrit dans le texte "du sang des animaux étouffés" mais "et du sang {b]et[/b] de ce qui est étouffés[/b] et de la fornication". ça a l'air de te déranger. Et ce n'est pas Paul qui ici parle. De plus le mot animaux est sous entendu, il n'est pas dans le texte grec.

(Actes 15:28, 29) [...] Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, [/b]et de ce qui est étouffé, et de la fornication. [...]

Tu peux vérifier dans une interlinéaire, la conjonction "ET" apparait; elle introduit ainsi une séparation montrant que c'est un interdit à la fois du sang mais aussi de toute viande tuée par étouffement (strangulation par exemple) parce que à l'époque cela ne permettait pas de vider l'animal de son sang. A notre époque, d'autres techniques existent qui ne me semblent pas poser problème.

De fait il est bien dit de s'abstenir du sang, de se garder du sang en tant que tel.

[Arlitto]

la conjonction "ET" apparait; elle introduit ainsi une séparation montrant que c'est un interdit à la fois du sang

Puisque tu es si fort, explique-nous de quoi parlait Paul par rapport au sang ???

Je rappelle que la transfusion n'existait pas à l'époque, je suis très curieux de savoir à quoi Paul faisait allusion quand il a demandé "et pas exigé" de s'abstenir du sang, s'il ne s'agissait pas d'aliments.. Je t'écoutes.

[Ptitech]

Si quand il disait de s'abstenir du sang il pensait par là ne pas manger la viande et son sang, pourquoi prendre la peine de rajouter : ce qui est étouffé car cela revient au même : étouffé donc pas saigné, c'est la même chose.... Donc en disant de s'abstenir du sang il ne pensais probablement pas au sang de l'animal, je pense qu'il parlait donc de s'abstenir de verser le sang, autrement dit de tuer

[né de nouveau]

Comme l'a dit Ami de la Vérité, ce n'est pas Paul qui parle mais les anciens et les apôtres de Jérusalem sous couvert de l'Esprit Saint.
D'autre part Arlitto, tu oublies que le verset 29 n'est qu'une répétition du verset 20 qui est sans équivoque(avec ou sans ponctuation) :
Louis Segond Bible
mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.
Il ne s'agit donc pas du sang des animaux étouffés mais bien du sang et des bêtes étouffées.
D'ailleurs le verset 29 est tout aussi clair parce qu'en grec il y a le mot καὶ (et) qui sépare clairement αἵματος ( du sang) et πνικτῶν (littéralement : ce qui est étranglé).
Ceci est d'ailleurs confirmé par le refus de manger du boudin par les premiers chrétiens.
Ainsi Tertulien écrit dans son apologétique au début du 3ème siècle Chapitre 9 "13. Rougissez donc de votre aveuglement devant nous autres chrétiens, qui n'admettons pas même le sang des animaux dans des mets qu'il est permis de |p40 manger, et qui, pour cette raison, nous abstenons de bêtes étouffées ou mortes d'elles-mêmes, pour n'être souillés en aucune manière de sang, même de celui qui est resté enfermé dans les chairs. -14. Aussi, l'un des moyens que vous employez pour mettre les chrétiens à l'épreuve, c'est de leur présenter des boudins gonflés de sang, convaincus que cela leur est défendu et que c'est un moyen de les faire sortir du droit chemin. Comment pouvez-vous donc croire que ces hommes qui ont horreur du sang d'un animal (c'est une chose dont vous êtes persuadés) sont avides de sang humain? à moins peut-être que vous n'ayez, par expérience, trouvé vous-mêmes ce sang plus agréable au goût. - 15. Ce sang, il fallait donc l'employer aussi pour éprouver les chrétiens, aussi bien que le foyer du sacrifice, que le coffret à encens." http://www.tertullian.org/french/apologeticum.htm
Nous avons aussi le témoignage de Minuciux Felix dans son Octavius qui dit à la toute fin du 29ème chapitre :"Pour nous il ne nous est permis ni de voir des meurtres, ni de les entendre, et le sang nous fait tant d'horreur, que nous ne mangeons pas seulement de celui des bêtes."http://remacle.org/bloodwolf/orateurs/m ... tavius.htm
Le problème est que beaucoup croient que l'interdiction donnée ici était liée à la loi mosaïque or ce n'est absolument pas le cas. L'interdiction de consommer du sang ou des animaux étouffés à été donnée à Noé en même temps que l'autorisation de manger de la viande, cette interdiction concerne donc tous les humains descendant de Noé.

[ami de la verite]

Puisque tu es si fort, explique-nous de quoi parlait Paul par rapport au sang ???

Je rappelle que la transfusion n'existait pas à l'époque, je suis très curieux de savoir à quoi Paul faisait allusion quand il a demandé "et pas exigé" de s'abstenir du sang, s'il ne s'agissait pas d'aliments.. Je t'écoutes.

De mémoire, à l'époque le sang avait aussi un emploi thérapeutique, il servait à retrouver des forces. Ceci dit, ce n'est pas Paul mais les apôtres et anciens de la congrégation de Jérusalem qui à l'unanimité avec l'aval de l'esprit saint ont mis en place cette directive.

On a donc un interdit qui continue de valider l'interdit de manger la viande avec son sang, mais aussi d'employer du sang, soit pour la boisson comme simple nourriture soit comme moyen de recouvrer des forces à l'époque.Ce qui importe est ici de comprendre que Dieu n'a jamais autorisé le sang qu'à des fins sacrificielles car c'est aussi cela que recoupe cet interdit. Pour rappel le terme grec employé pour "s'abstenir" signifie "se garder de", c'est un terme au sens large qui n'a pas un sens restreint à l'alimentaire.

Et puisque les sacrifices d'animaux ont pris fin, donc il n'y a plus d'usage possible du sang de la chair. C'est là une position et une interprétation valide.

[Arlitto]

ça ne me dit pas à quoi Paul faisait allusion en parlant du sang à son époque !.

[né de nouveau]

Reprenons le contexte :
13Lorsqu'ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole (et non Paul)......20mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang
puis au verset 22Alors il parut bon aux apôtres et aux anciens (toujours pas Paul)....... . 28Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire, 29savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde.

[Ptitech]

Pffff il pouvait pas faire en sorte que ce soit sans interprétation possible ???

[né de nouveau]

ça ne me dit pas à quoi Paul faisait allusion en parlant du sang à son époque !.

Jacques comme les anciens de Jérusalem parlaient forcément de la consommation de sang et non, comme certains l'ont dit de ne pas verser le sang (tuer quelqu'un) en effet le passage d'Actes vient s'ajouter à la loi du Christ.
Les anciens et apôtres précisent donc les choses pour des lois antérieures au Christ et à la loi mosaïque

[Arlitto]

Matthieu 15:11 : Ayant appelé à lui la foule, il lui dit: Ecoutez, et comprenez. Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.

1 Corinthiens 10:23-33
Tout est permis, mais tout n'est pas utile; tout est permis, mais tout n'édifie pas.
Que personne ne cherche son propre intérêt, mais que chacun cherche celui d'autrui.
Mangez de tout ce qui se vend au marché, sans vous enquérir de rien par motif de conscience;
car la terre est au Seigneur, et tout ce qu'elle renferme.
Si un non-croyant vous invite et que vous vouliez aller, mangez de tout ce qu'on vous présentera, sans vous enquérir de rien par motif de conscience.
Mais si quelqu'un vous dit: Ceci a été offert en sacrifice! n'en mangez pas, à cause de celui qui a donné l'avertissement, et à cause de la conscience.
Je parle ici, non de votre conscience, mais de celle de l'autre. Pourquoi, en effet, ma liberté serait-elle jugée par une conscience étrangère?
Si je mange avec actions de grâces, pourquoi serais-je blâmé au sujet d'une chose dont je rends grâces?
Soit donc que vous mangiez, soit que vous buviez, soit que vous fassiez quelque autre chose, faites tout pour la gloire de Dieu.

[ami de la verite]

Pffff il pouvait pas faire en sorte que ce soit sans interprétation possible ???

Disons que le texte est clair mais à notre époque il n'y a pas grand monde pour l'accepter. Alors ça interprète à tout va.

[Ptitech]

Pas si clair que ça visiblement !

[Arlitto]

Pffff il pouvait pas faire en sorte que ce soit sans interprétation possible ???

Paul ne pouvait faire qu'allusion aux aliments et encore pas toujours!.

[Mormon]

Bonjour,

Sujet TJ récurrent à longueur d'année.

Transfusion ce n'est pas boire du sang comme un vampire, c'est transplanter un élément biologique d'une personne à l'autre sans que le donateur en subisse des conséquences.

C'est le même principe pour l'autotransfusion.

Ce sujet lassant devrait être interdit par l'administrateur.