Religions du monde :: forum religion

Bouddha estimait que croire en dieu n'avait aucun intérêt pour devenir un sage , il y a des sages athées et des sages croyants et des non sages athées et des non sages croyants .
Conclusion : la sagesse n'a aucun rapport avec la croyance en un dieu ou le fait d'être athée , la vérité est ailleurs .

vic a écrit : Conclusion : la sagesse n'a aucun rapport avec la croyance en un dieu ou le fait d'être athée , la vérité est ailleurs .

Si la vérité est Dieu...et que Dieu est en nous... la vérité est en nous

Tout dépendant pour la suite de ce que nous entendons par ''Dieu''...

Il n'y a pas que Bouddha !

Il existe toute une "littérature" qui le confirme; aussi bien des philosophes (croyants ou athées) que des thérapeutes ou des auteurs de diverses religions et croyances .

Et, pour répondre à la question-titre, comme on le voit en ce moment, s'il existe un danger contemporain pour l'humanité, c'est bien aux religions qu'on le doit , même si les "athées" (plus exactement les matérialistes, ce qui inclut les matérialistes religieux aux manœuvres actuellement dans le monde en guerre !!!) ont connu leur "heure de gloire" en ce domaine !

En résumé, comme on le comprendra , le seul "danger pour l'humanité" ce sont les matérialistes et, au premier rang desquels, les matérialistes religieux qui ne sont en rien des personnes de foi véritable, mais plutôt des gens qui adhèrent intellectuellement à une doctrine religieuse , comme d'autres adhèrent au marxisme ou au "Petit Livre Rouge" de Mao Tsé-toung, voire à la doctrine hitlérienne, etc. .


.

gilbert a écrit :I s'il existe un danger contemporain pour l'humanité, c'est bien aux religions qu'on le doit , même si les "athées" (plus exactement les matérialistes, ce qui inclut les matérialistes religieux aux manœuvres actuellement dans le monde en guerre !!!) ont connu leur "heure de gloire" en ce domaine !

En résumé, comme on le comprendra , le seul "danger pour l'humanité" ce sont les matérialistes et, au premier rang desquels, les matérialistes religieux qui ne sont en rien des personnes de foi véritable, mais plutôt des gens qui adhèrent intellectuellement à une doctrine religieuse , comme d'autres adhèrent au marxisme ou au "Petit Livre Rouge" de Mao Tsé-toung, voire à la doctrine hitlérienne, etc
.

Ce qu'on fait les hommes de leur pensée... leur vérité...
L'homme lui-même... ''son propre plus grand danger pour son humanité''

Gilbert s'adressant à Vic : Il n'y a pas que Bouddha !

Pour Vic, il n'y a pas que Bouddha dans la vie, il y' a le bouddhisme aussi.

Futuriste , tu détournes les paroles des gens , je parlais de bouddhisme comme athéïsme non matérialiste c'est tout .
Gilbert à tout à fait raison de dire qu'il n'y a pas que le bouddhisme qui pense cela et je n'ai jamais dit le contraire .
Seulement prendre l'exemple du bouddhisme est un exemple concret parce que bouddha ne s'est pas intéressé à la croyance d'un dieu pour des raisons concrètes , parce qu'il n'y voyait aucun rapport avec la sagesse c'est tout et ce point de vue est loin d'être inintéressant , bien qu'il blesse les croyants .
Etre croyant ne doit pas dispenser d'être lucide , sinon la sagesse ne vient pas .
Etre lucide c'est aussi savoir admettre des choses qui ne nous font pas plaisir si on les estime justes , bref la sagesse ne fait pas dans le déni du réalisme comme le font un grand nombre de croyants. La politique de l'autruche n'a jamais permis d'être plus sage .
Avec gilbert on se rejoint sur ce point il n'est absolument pas démontré que devenir croyant fait d'avantage devenir sage , ça penche même plutôt pour le contraire en moyenne quand on regarde l'histoire des religions .
Au lieu d'unir les gens les religions créent en outre de nombreuses fractures entre communauté de croyances religieuses parce que tout cela devient une affaire passionelle.
Tout bon médecin doit savoir faire un bon diagnostique , c'est ce qu'enseigne le bouddhisme je crois .

gilbert a écrit :Il n'y a pas que Bouddha !

Il existe toute une "littérature" qui le confirme; aussi bien des philosophes (croyants ou athées) que des thérapeutes ou des auteurs de diverses religions et croyances .

Et, pour répondre à la question-titre, comme on le voit en ce moment, s'il existe un danger contemporain pour l'humanité, c'est bien aux religions qu'on le doit , même si les "athées" (plus exactement les matérialistes, ce qui inclut les matérialistes religieux aux manœuvres actuellement dans le monde en guerre !!!) ont connu leur "heure de gloire" en ce domaine !

En résumé, comme on le comprendra , le seul "danger pour l'humanité" ce sont les matérialistes et, au premier rang desquels, les matérialistes religieux qui ne sont en rien des personnes de foi véritable, mais plutôt des gens qui adhèrent intellectuellement à une doctrine religieuse , comme d'autres adhèrent au marxisme ou au "Petit Livre Rouge" de Mao Tsé-toung, voire à la doctrine hitlérienne, etc. .


.

Il y a de nombreuses forme de matérialisme.mais, le matérialisme philosophique n'est en rien dangereux.