Re: Quels naïfs, ces athées !
Posté : 06 août14, 13:13
Mais puisque DIEU n'existe pas , pourquoi vous athees depensez tant d'effort a le prouver? Que faites vous donc ici a perdre tant de temps sur ce sujet.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Personnellement je ne suis pas athée ni croyant.Mais si le libre échange et la libre circulation des idées vous indispose je suis prêt à tirer ma révérence. Mais il faudrait éliminer quelques thèmes comme "science et religion" ou athéisme et autres...". Mon tour d'horizon est complet.septour a écrit :Que faites vous donc ici a perdre tant de temps sur ce sujet.
Voilà bien un drôle d'exemple de surnaturel qui confirme, comme je le disais précédemment, que les athées brandissent le "surnaturel" pour accuser les croyants de superstitieux.Inti a écrit : Oui ça veut dire quelque chose. C'est important de savoir si le Sida est un virus ou une punition divine. ............
Il est en effet naïf de limiter sa vision à la portée de son regard. Naïf de se contenter de savoir comment les enfants naissent et grandissent, comment les planètes tournent, de croire que tout s'arrête là, sans prendre conscience que ce n'est là que l'aspect physique et trivial apparent des choses et que si l'ont veut aller au fond des choses, l'explication et le vrai mystère sont ailleurs, et qu'ils ne peuvent être d'ordre vulgairement matérielJ'm'interroge a écrit :Est-ce donc être naïf que de penser Dieu comme un simple produit de la psyché? ......
Tu n'as pas lu le sujet et tu n'es pas le seul à ne l'avoir pas lu.septour a écrit :Pour ma part, que tu prouves ou non l'existence d'un etre appelle DIEU, m'indifere totalement................Ce sont tjrs les memes rangaines eculees. OU ALORS TU AS DES DOUTES?
Le Dieu que vénère les croyants ce serait donc la 'conscience cosmique absolue'?deTox a écrit :Ce sont bien les athés qui se servent de l'argument de l'antropomorphisme de Dieu pour démontrer qu'il n'existe pas; alors que les croyants eux-même ne le voient pas comme tel.
S'il n'y a que du surnaturel, il n'y plus de naturel, or s'il n'y a plus de naturel la distinction ne tient plus.Bragon a écrit :Le surnaturel !!! En fait il n'y a que du surnaturel.
Fascinante, oui! Surnaturelle non.Bragon a écrit :Tout est miraculeux et surnaturel, même la plus petite brindille d'herbe quand on y pense un peu, l'est aussi.
Ah parce que toi tu vois les choses profondes qui sont anormales...Bragon a écrit :Or les athées ont justement cette étroitesse d'esprit de ne voir que du naturel, du "normal" et ont cette vision très superficielle des choses.
Ah parce que toi tu vois plus loin que ton propre regard...Bragon a écrit :Il est en effet naïf de limiter sa vision à la portée de son regard.
Qu'est-ce qui te fait penser cela? Tu crois vraiment que sans la croyance en Dieu l'on est condamné à ne pas se pouvoir poser de question sur l'existence, le réel, la conscience, le bien, le sens, etc...Bragon a écrit :Naïf de se contenter de savoir comment les enfants naissent et grandissent, comment les planètes tournent, de croire que tout s'arrête là...
Pour un croyant tu fais une belle fixation sur la matière je trouve...Bragon a écrit :...sans prendre conscience que ce n'est là que l'aspect physique et trivial apparent des choses et que si l'ont veut aller au fond des choses, l'explication et le vrai mystère sont ailleurs, et qu'ils ne peuvent être d'ordre vulgairement matériel
C'est peut-être parce quelque chose en elle te dépasse? Serait-ce impossible?Bragon a écrit :Cela dit, nous bottons un peu, voire trop en touche, car il n'était pas tellement dans le texte d'introduction de ce sujet de prouver Dieu, mais plutôt de mettre en exergue les tares de la dialectique athée.
Effectivement, mais ce n'est pas moi qui ai fait cette distinction, je n'ai fait qu'y répondre.J'm'interroge a écrit : S'il n'y a que du surnaturel, il n'y plus de naturel, or s'il n'y a plus de naturel la distinction ne tient plus.............
Il faudrait d'abord que vous sachiez différencier l'astrophysique de la métaphysique.Bragon a écrit :Effectivement, mais ce n'est pas moi qui ai fait cette distinction, je n'ai fait qu'y répondre
Eh bien ce nœud qui t'étrangle, je vais le dénouer.coalize a écrit : C'est kafkaien ton truc! Donc, selon toi, les athées EXIGENT que quelque chose qui n'existe pas se comporte comme quelque chose qui existe pour exister... ca me fait un noeud au cerveau... Non ce qui me fait un noeud, c'est que quelqu'un est capable de dire cela sans coup ferrir!