Religions du monde :: forum religion

Encore une fois, allez-vous dire cela à une porte ?
On peut aussi être grossier sans employer de mots vulgaires ! Si je dis à quelqu'un "t'es vraiment un pauvre type et un fameux [ATTENTION Censuré dsl]", j'ai employé un langage familier mais j'ai été très grossier.
Cela me rappelle un discours d'un ancien de ma première congrégation (c'est lui qui m'a dit que le surveillant était obligé de redresser les choses parce que dans les congrégations de la circonscription, on n'interrogeait plus celui qui n'avait pas de tablette), il avait fait un discours où il demandait "êtes-vous aussi éloigné du monde qu'au moment de votre baptême ? Si oui, alors vous êtes à la dérive car le monde s'enfonce et si vous êtes toujours à la même distance, vous vous êtes enfoncés aussi !"
Alors c'est vrai, je suis en territoire rural mais venez chez nous et employez une expression comme ça, même dans un contexte de détente et vous choquerez tout le monde mais c'est vrai que je fais partie des "coincés".
Encore une fois, je n'aurais tout simplement pas dû juger et ne pas répondre, c'était une erreur.

Luxus a écrit : Maintenant si tout le monde pense ce qu'il veut

Heureusement ! On est encore libre de penser ce que l'on veut je charrie, j'ai compris ce que vous vouliez dire.

Estrabolio a écrit :Encore une fois, allez-vous dire cela à une porte ?
On peut aussi être grossier sans employer de mots vulgaires ! Si je dis à quelqu'un "t'es vraiment un pauvre type et un fameux [ATTENTION Censuré dsl]", j'ai employé un langage familier mais j'ai été très grossier.

Oui, tout à fait, je suis d'accord avec toi. On peut-être grossier en employant des mots familiers selon l'usage qu'on en fait. Un mot banale peut être une injure si on l'utilise pour rabaisser quelqu'un. Je te comprends tout à fait.
En fait ce que je voulais dire c'est que le mot en lui-même ne l'est pas.

J'avais compris aussi mais bon c'est un mot particulier surtout pour ceux qui aiment la littérature. S'il est utilisé au sens de "lâche" il est argotique, s'il est employé au sens de "qui fonctionne mal" il est familier ! Mais bon, vous avez raison, je n'aurais pas dû dire "grande vulgarité", disons "grande grossièreté".
Au final, si je suis bien, vous vous moquez de choquer les autres mais vous êtes très à cheval sur ce qui vous est répondu......c'est votre droit.

Estrabolio a écrit :Au final, si je suis bien, vous vous moquez de choquer les autres mais vous êtes très à cheval sur ce qui vous est répondu......c'est votre droit.

Non je ne me moque pas de choquer les autres. Si je choque quelqu'un sur un mot, je m'efforcerai de ne pas l'employer en sa présence.

Sage attitude, bonne soirée

Estrabolio a écrit :C'est la même grande vulgarité dans la bouche de Medico que la votre, c'est mon opinion et elle reste la même en tout temps et pour tous.
Vous avez une autre vision que moi de la langue française mais pour ma part, c'est une expression agressive et vulgaire, mes excuses ne seraient donc que feintes, non sincères.
"Qui a la diarrhée ; souillé d'excréments : Un enfant foireux.
Qui fonctionne mal, raté, sans valeur : Un film foireux.
Peureux, poltron." http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... euse/34380
Le larousse le considère comme "familier", je le considère comme scatologique et grandement

Dire "amalgame foireux c'est scatologique" ?et bien sûr tu définis mieux que les académiciens ce qui est d'ordre scatologique et vulgaire, c'est évidemment toi qui édite les dictionnaire.

Amalgame foireux = amalgame erroné, bancal, qui ne tient pas, infondé, etc... C'est quand même simple à saisir.

Je te laisse à tes insultes.

Il y a une langue parlée et une langue écrite, il y a la langue du monde et la langue des chrétiens.
Les dictionnaires ne font que s'adapter à la pratique du monde
Le monde s'enfonce et certains choisissent de le suivre.
J'ai vérifié, ce mot n'a jamais été utilisé dans les publications et je ne l'ai jamais entendu employé par un TJ.
Mais je suis en dehors des clous, je suis devenu témoin chrétien de Jéhovah à une époque où on s'efforçait de ne pas employer un langage du monde.
C'est votre choix, je le respecte, veuillez accepter mes excuses pour vous avoir choqué par mes jugements. Mon but n'est pas de choquer même s'il m'arrive de le faire

Pas compris..

Ce n'est pas important, simplement un différent sur le niveau de langue de certains mots que je considère comme orduriers, vulgaires etc. alors que les TJ les trouvent tout à fait corrects car étant classés comme familiers par les dictionnaires.
T'inquiète, c'est la réaction d'un fossile témoin chrétien de Jéhovah qui a étudié la Bible avant Wikipédia et qui en plus est fils de professeur de français (ce qui est une circonstance atténuante )

J'ai l'impression d'assister à "la guerre" des Oints.

On dirait le titre d'un mauvais film

Il n'est pas question d'onction ici Arlitto, ne confond pas tout, c'est simplement une question de langue, rien de bien grave.
Je ne suis en guerre avec personne, chacun fait comme il veut.
(Romains 2:28, 29) 28 Car n’est pas Juif qui l’est au-dehors, ni n’est circoncision celle qui l’est au-dehors, sur la chair. 29 Mais est Juif qui l’est au-dedans, et [sa] circoncision c’est celle du cœur par [l’]esprit, et non par un code écrit. La louange de celui-là vient, non pas des hommes, mais de Dieu.

Je ne pensais pas du tout à toi, mon Pierrot, je sais que tu es quelqu'un de bien, un chic type

Arlitto 1 a écrit :Je ne pensais pas du tout à toi, mon Pierrot, je sais que tu es quelqu'un de bien, un chic type

Tu pensais à moi vu que le sujet me concerne.?

Estrabolio a écrit :Il y a une langue parlée et une langue écrite, il y a la langue du monde et la langue des chrétiens.
Les dictionnaires ne font que s'adapter à la pratique du monde
Le monde s'enfonce et certains choisissent de le suivre.
J'ai vérifié, ce mot n'a jamais été utilisé dans les publications et je ne l'ai jamais entendu employé par un TJ.
Mais je suis en dehors des clous, je suis devenu témoin chrétien de Jéhovah à une époque où on s'efforçait de ne pas employer un langage du monde.
C'est votre choix, je le respecte, veuillez accepter mes excuses pour vous avoir choqué par mes jugements. Mon but n'est pas de choquer même s'il m'arrive de le faire

Je n'ai pas souvenir que le vocabulaire d'un TJ se limitait aux seuls mots employés dans les Tdg, RV, km, tracts et brochures... bref il est évident que tes excuses sont une simagrée car tu es bien gêné pour soutenir que l'emploi du terme "foireux" relève communément du langage scatologique.

merci d'arrêter de nous prendre pour des idiots (j'ose employer un tel mot devant vous, si si)