Religions du monde :: forum religion

Ça peut changer pas mal de chose, imagine un instant que Paul disait ceci : du sang de ce qui est étouffé , cela ne vaut plus dire la même chose, car il ne parlerait que des animaux étouffés et de rien d'autre et aucun amalgame ne pourrait être fait avec quelque chose d'autre.

Que signifie le mot abstenir?

Arlitto 1 a écrit :Ça peut changer pas mal de chose, imagine un instant que Paul disait ceci : du sang de ce qui est étouffé , cela ne vaut plus dire la même chose, car il ne parlerait que des animaux étouffés et de rien d'autre et aucun amalgame ne pourrait être fait avec quelque chose d'autre.

Darby met et aussi.
Ceci dit la virgule n'existait pas dans le grec biblique.

Arlitto 1 a écrit : Retirer la virgule "," et le ET qui n'existait pas dans le texte Grec, etc.
vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles du sang de ce qui est étouffé de la fornication
N'est-ce pas plus clair et plus conforme aux écritures ???

Erreur Arlitto, cette version est démentie par le même livre des Actes
"mais de leur écrire qu'ils s'abstiennent des souillures des idoles, de l'inconduite sexuelle, des animaux étouffés et du sang. (Actes 15:20) NBS
Donc aucune équivoque possible. De plus, contrairement à ce que tu dit, dans le verset 29, il y a bien καὶ ("et" en grec)
SBL GNT 2010
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ τοῦ πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος·
Nestle GNT 1904
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος.
Westcott and Hort 1881
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος·
Westcott and Hort / [NA27 variants]
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ [τοῦ] πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος·
RP Byzantine Majority Text 2005
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι ἀπὸ τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ τοῦ πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος.
Greek Orthodox Church 1904
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι ἀπὸ τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ τοῦ πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος.
Tischendorf 8th Edition
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ τοῦ πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος·
Scrivener's Textus Receptus 1894
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι ἀπὸ τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ τοῦ πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος.
Stephanus Textus Receptus 1550
ἀλλὰ ἐπιστεῖλαι αὐτοῖς τοῦ ἀπέχεσθαι ἀπό τῶν ἀλισγημάτων τῶν εἰδώλων καὶ τῆς πορνείας καὶ τοῦ πνικτοῦ καὶ τοῦ αἵματος

D'autre part, encore une fois, la consommation de sang existait à l'époque et sa consommation était synonyme de force et de soins pour certaines affections : suites de couche, épilepsie.

Paul n'a jamais imposé une nouvelle loi ou pondu une nouvelle doctrine sur l'abstention du sang, ces choses existaient déjà avant le christianisme dans la loi de Moïse. Ces requêtes n'étaient faites que pour les nouveaux convertis non-juifs.

Erreur encore, il s'agit ici de lois justement antérieures à la Loi mosaïque et pour ma part, je m'estime justement un chrétien non juif

Estrabolio a écrit : Erreur Arlitto, cette version est démentie par le même livre des Actes
"mais de leur écrire qu'ils s'abstiennent des souillures des idoles, de l'inconduite sexuelle, des animaux étouffés et du sang. (Actes 15:20) NBS
Donc aucune équivoque possible. De plus, contrairement à ce que tu dit, dans le verset 29, il y a bien καὶ (et en grec) entre εἰδωλοθύτων et αἵματος

D'autre part, encore une fois, la consommation de sang existait à l'époque et sa consommation était synonyme de force et de soins pour certaines affections : suites de couche, épilepsie.

Désolé Pierre, les ponctuations n'existaient pas dans le Grec ancien.

C'est quoi ce texte donné la source du manuscrit.
La Bible de Maredsous met aussi et.
Ce qui compte c'est la liste des choses qu'un chrétien doit s'abstenir de prendre ou de faire.
Le reste ce n'est qu'un détail qui fait détourner le sujet initialement.

Arlitto 1 a écrit : Désolé Pierre, les ponctuations n'existaient pas dans le Grec ancien.

Nous sommes tout à fait d'accord, la virgule n'existait pas mais depuis quand "et" est une ponctuation ? Désolé mais comme je l'ai montré dans les différents textes grecs on retrouve toujours le καὶ associé à chaque chose dont le sang. Donc le sang est séparé des autres mots.

Estrabolio a écrit :Erreur encore, il s'agit ici de lois justement antérieures à la Loi mosaïque et pour ma part, je m'estime justement un chrétien non juif

Estrabolio...
Question bien banale de ma part...

Pourquoi t'estimes tu un Chrétien non-juif?
Ne crois tu pas en la Bible... à tout d'avant Jésus qu'il a lui-mêmeconfirmé?
À la révélation de Dieu à Moise et à Abraham?
Aux 10 commandement perpétués...l'Alliance...

OK, je comprends que tu n'es peut être pas ''juif'' au sens que, toi, tu as ''réussi'' à ''accepter'' et reconnaitre Jésus comme manifestation de Dieu, Dieu presque dieu lui-même, son fils...mais à part ça??
À part ce petit ''écart de conduite''???


Moi je suis Bahai reconnaissant maintenant Baha'u'llah comme ayant reçu une révélation de Dieu, Baha'u'llah étant UNE des manifestation de Dieu...
et aussi je suis chrétien reconnaissant Jésus comme ayant reçu une révélation de Dieu (la bonne nouvelle, l'évangile), Jésus étant UNE des manifestation de Dieu...
et Juif...reconnaissant Moise comme ayant eu une révélation de Dieu (Torah... 10 commandement ...
et Musulmans (croyant de Dieu) reconnaissant maintenant Muhamed de plus en plus comme ayant été UNE autres des manifestation de Dieu ayant reçu une révélations de Dieu (Coran, ...)...

Pourquoi renier ''être'' ce que l'on est, renier ce en ''quoi'' on croit... et ces ''qui'' en qui on croit...
Ce même si les autres ne veulent pas le reconnaitre...???

Cela leur appartient à eux. Eux qui ne voit pas...Qui ne veulent pas voir...

Toi ...
Qui reconnais-tu?
Qu'est-ce qui t'appartient?
Qui es-tu?


Troublant ce ''voile de fumée devant nos yeux''

Nous qui pouvons aujourd'hui voir, avec notre raison, notre savoir, notre science...
Voir cette montagne d'évidence, tellement proche, que nous ne voyons pas son sommet...
Nous qui ne voyons que le pied de la montagne... montagne évidente pourtant...

Amicalement
David

Estrabolio a écrit : Nous sommes tout à fait d'accord, la virgule n'existait pas mais depuis quand "et" est une ponctuation ? Désolé mais comme je l'ai montré dans les différents textes grecs on retrouve toujours le καὶ associé à chaque chose dont le sang. Donc le sang est séparé des autres mots.

Alors, à quoi faisait allusion Paul quand il demandait de s'abstenir du sang, s'il ne parlait pas de l'alimentation ??? .

En clair : qu'est-ce que cela voulait dire pour ceux qui le lisaient ou l'écoutaient à l'époque "mis à part la nourriture" ???

Ptitech a écrit :personnellement il est clair que si et seulement si le pronostique vital est réellement engagé j'autoriserai une transfusion à mon enfant.

Ca c'est clair net et précis

De la part d'un non tj quoi de plus normal?
Nous n'avons pas les mêmes valeurs sur la bible.

Liberté 1 a écrit :Si tu es TJ, ou ex, tu connais la réponse !

C'est OUI ou c'est NON ?

medico a écrit :...
mais la réponse elle la connait.

C'est OUI ou c'est NON ?