Religions du monde :: forum religion

eric808 a écrit :Ces prières de rue de musulmans sont une conséquences de problemes de la france :
- la laicité qui ne reconnait ni n'organise aucun culte.

Qu'est ce que la laïcité vient faire ici ? On est juste dans le rapport de force, il n'y a qu'en terre d'islam qu'on ouvre des mosquées au mettre carrée; et j'irai jusqu'à dire qu'on avait déjà ce phénomène chez les juifs de la secte des pharisiens à une époque; où tu pouvais trouver des synagogues encore plus fréquemment que les champignons (je caricature un peu) il n'y a aucune obligation pour un musulman à demander en terre infidèle l'ouverture d'une mosquée et plus encore par la suite d'y mettre un minaret et le muezzin.

Marmhonie a écrit :
dans les pays catholiques, c'est une insulte très forte qui vous fait recevoir encore aujourd'hui du "gros sel" dans l'arrière train. Et les gendarmes ferment les yeux tant cette attitude est gravissime dans les campagnes.

En même temps Marmhonie, tout dépend de quel côté tu regardes. D'un côté tu as des cul en l'air et de l'autre des têtes baissée. Alors le gros sel c'est pour quel côté du regard ?

eric808 a écrit :Ces prières de rue de musulmans sont une conséquences de problemes de la france :
- la laicité qui ne reconnait ni n'organise aucun culte.

Depuis quand la laïcité ne reconnait aucune religion ? Cela n'a aucun rapport avec la laïcité !
Quand on ignore de quoi on parle, il est bon de se renseigner
Depuis quand, de même, la laïcité, qui est un principe de démocratie républicaine, pourrait organiser des cultes ? C'est encore sans rapport
Et quel rapport avec le sujet ici ? Toujours aucun.
La totale.

Marmhonie a écrit :Depuis quand la laïcité ne reconnait aucune religion ? Cela n'a aucun rapport avec la laïcité !

Depuis 1905 pourquoi ?

Article 2 :
La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... e=20080306

résident temporaire a écrit :Qu'est ce que la laïcité vient faire ici ?

Je parle de la laicité au sens du système français qui définit les relations entre l'état et les cultes. Comme cet organisation n'est pas très claire et parfois incohérente, il y a des failles et certains tentent d'en profiter.

Pour l'intégrisme religieux la laïcité est un espace vacant sans spiritualité qu'on se doit de "sacraliser". Pour l'intégrisme religieux vie sociale et vie religieuse ne peuvent être scindées, d' où l'expression " intégrisme politico-religieux".

Marmhonie a écrit :Depuis quand la laïcité ne reconnait aucune religion ? Cela n'a aucun rapport avec la laïcité !

Coeur de Loi a écrit :Depuis 1905 pourquoi ?
Article 2 :
La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

Quand on confond la notion de République et de Laicité, on trolle

Inti a écrit :Pour l'intégrisme religieux la laïcité est un espace vacant sans spiritualité qu'on se doit de "sacraliser". Pour l'intégrisme religieux vie sociale et vie religieuse ne peuvent être scindées, d' où l'expression " intégrisme politico-religieux".

Définir la laïcité comme un espace VACANT sans spiritualité revient à dire que la laïcité est une zone où ne doit s'exprimer [donc dans l'espace social] aucune spiritualité; ce serait donc un espace d'exclusion sociale de toute forme de spiritualité qui n''est pas validé par cette laïcité, c'est juste une autre forme d'intégrisme que tu décris. Aussi dire "Pour l'intégrisme religieux vie sociale et vie religieuse ne peuvent être scindées, d' où l'expression " intégrisme politico-religieux"." est soit un non sens soit un déni. Enfin à rome on séparait autrefois le culte public et le culte privé, mais j'aimerai rappeler que le christianisme ne faisait aucune séparation c'était et c'est toujours pour ceux qui cherchent à le connaitre, un mode de vie.

Et si je peux insister certains placent la définition de vie sociale jusque dans les maisons, car il se pose bien le problème de la vie publique et de la vie privée, où est la frontière, dans l'intimité, dans l'éducation, dans ce que l'on voit, écoute, etc... alors derrière cela se dresse en ébauche une société "laïque" qui ressemble bien à un totalitarisme qui entend normer, autoriser ou interdire tout ce qu'il veut, notamment dans le cas de ce qui est spirituel ou non à ses yeux.

Je pense malgré tout que la laïcité respecte plus le fait religieux que le fait religieux ne respecte la laïcité, vue comme un terreau fertile à l'athéisme.

Les demandes d'accommodements religieux en témoignent.

résident temporaire a écrit : Définir la laïcité comme un espace VACANT sans spiritualité revient à dire que la laïcité est une zone où ne doit s'exprimer [donc dans l'espace social] aucune spiritualité; ce serait donc un espace d'exclusion sociale de toute forme de spiritualité qui n''est pas validé par cette laïcité, c'est juste une autre forme d'intégrisme que tu décris.

C'est une incohérence de laicité francaise, si on l'applique vraiment, à la soviétique, et c'est du totalitarisme, une violation flagrante des libertés individuelles. Donc les principes de la laïcité sont appliqués mollement, à la tête du client ou du culte, et ce n'est pas cohérent.La france est en théorie le pays d'europe ou il devrait y avoir le moins d'influence des religions dans l'espace publique et c'est celui ou il y a le plus signes religieux dans les rues : des femmes voilées, ce n'est pas très cohérent.
Est -ce qu'une femme voilée ou des musulmans qui prient dans un espace public, ce n'est pas une forme de prosélytisme. Ca serait un predicateur chrétien qui parlerait à un groupe, ca ne serait pas toléré.

Quand on confond la notion de République et de Laicité, on trolle

Tiens, j'avais jamais remarqué ça

Inti a écrit :Je pense malgré tout que la laïcité respecte plus le fait religieux que le fait religieux ne respecte la laïcité, vue comme un terreau fertile à l'athéisme.

Une pensée profonde qui ferait un excellent sujet
Que c'est bien vu !

Je pourrais faire une forte apologie de la laïcité mais je crains qu'elle ne soit mal reçue. Le "sentiment religieux" a une dimension sacrée. De là nos tergiversations.

certains ont fait de la laïcité une religion au dessus des religions.

Inti a écrit :Je pense malgré tout que la laïcité respecte plus le fait religieux que le fait religieux ne respecte la laïcité, vue comme un terreau fertile à l'athéisme.
Les demandes d'accommodements religieux en témoignent.

[/quote]
Le fait même que la laicité française soit en concurrence avec les religions est un problème. Si c'était juste une séparation de(s) église(s) et de l'état, la neutralité qu'il y a maintenant dans de plus en plus de pays occidentaux, il n'y aurait pas cette concurrence, chacun a sa place. Ca serait clair si simplement les pratiques religieuses ou spirituelles sont libre tant qu'elles ne contreviennent pas à une loi de la république. Et l'état laisse une place aux religions plutot que de vouloir limiter par principe toute religion mais ne se laisse marcher dessus sans raison non plus. Dans le cas des prières de rue, l'état interdirait car c'est une occupation du domaine public, entrave a la circulation,.. les musulmans ont le droit de faire des prières mais il s’achètent un lieu de culte ou ils font ca dans leur salon, dans leur garage mais dans une rue. Clair et net donc efficace.