Page 3 sur 5
Posté : 01 nov.04, 05:11
par moodyman
Non, ce n'est pas mon but bien entendu, cela me mettrait en contradiction avec ma condition d'AT.
Pour le reste je te le concede aisement.
Posté : 01 nov.04, 05:25
par moodyman
Je trouve tout de meme excessive le titre de ce post sauf respect, je pense que les autres institutions religieuses qui representent a mon humble avis aussi de grandes sectes se defoulent sur des structures plus petites.
Que ce soit l'eglise catholique romaine ou protestante voir l'Islam (on peut le voir dans la denonciation des sous sectes islamique tel que le bahaisme ou le soufisme), alors que dans les faits ces grandes institutions sont bien pires que celles qu'elles denoncent.
2000 ans d'histoire sont la pour nous le rappeller.
Posté : 01 nov.04, 05:44
par moodyman
petite rectification, pour " eglise protestante" que je remplace par "les protestants"
Posté : 01 nov.04, 06:13
par MonstreLePuissant
Eliminer celui qui ne se conforme pas aux règles établies, c'est un principe de base qui existe depuis longtemps parmi les humains. Dieu lui même applique ce principe. Il n'y a donc pas de quoi s'en étonner.
Le déluge est le prototype de l'épuration voulu par Dieu. Dans la Loi mosaïque, on éliminait les adultères en les lapidant. Torquemada, Hitler, Milosevic et Saddam Hussein n'ont rien fait qui n'ait été fait auparavavant. Furent-ils dangereux pour la société ? Nul doute que le oui s'impose. Mais le danger est surtout du coté de celui qui reçoit la pierre, plus que pour celui qui la lance.
A cause des principes humanistes qui ont envahi nos derniers siècles, on pense désormais qu'éliminer le "méchant" est mal, mais la pureté est à ce prix. Le vrai danger, c'est que chaqu'un puisse déterminer ce qui est pur et ce qui ne l'est pas. Après, il ne fait qu'appliquer une règle séculaire qui prévaut même chez Dieu.
MLP
Posté : 01 nov.04, 10:21
par Sans noms
Si je comprend vos propos l'exclusion tel que pratiqué dans la congregation chretienne du temps des apôtres et encore pratiquer par la congrégation chrétienne aujourd'hui est immorale ?
Posté : 01 nov.04, 10:42
par Eliaqim
Sans noms il appel ca un esprit sectaire eux!
Et je comprend dans tout ca que si un enfant de classe vas faire parler et dérange tlm en classe. Ci.... ci il se fait sortire de classe le prof est sectaire..... lol
Posté : 01 nov.04, 11:10
par MonstreLePuissant
Sans Noms a écrit :Si je comprend vos propos l'exclusion tel que pratiqué dans la congregation chretienne du temps des apôtres et encore pratiquer par la congrégation chrétienne aujourd'hui est immorale ?
Immorale ? Mais par rapport à quoi ? Du temps de la Loi mosaïque, personne ne trouvait immoral de lapider les adultères. Mais si de nos jours l'islamiste lapide sa femme, là tout le monde trouvera ça immoral.
Je remarque seulement que l'épuration est une logique applicable en toutes circonstances, et que c'est au nom de ce principe que des centaines de millions d'individus sont morts. Qu'y a t-il d'immoral la dedans ? N'est-il pas normal de se débarasser de celui qui ne correspond pas à nos critères de sélection. Qu'on exclu, qu'on mette en prison ou qu'on tue, le résultat est le même : on épure. Dommage que ce genre d'épuration ait fait les jours les plus noires du genre humain. Mais à part celà, il n'y a rien d'immoral a éliminer son ennemi. C'est dans la logique des choses n'est ce pas ?
Le pauvre Saddam Hussein que l'on a accusé de jouer avec des armes de destruction massive, il fallait bien le virer de la classe et l'envoyer voir le Directeur Bush pour une bonne punition. Ainsi va le monde !!!
Non, l'épuration n'est pas immoral, surtout pour celui qui épure. Elle est immorale et injuste pour celui qui est supprimé, brimé, liquidé, tué, et mis à l'écart. Mais c'est le prix à payer.
MLP
Posté : 01 nov.04, 11:32
par Mickael Keul
Secte: aspect juridique
Mais juridiquement, qu'en est-il ? Une caractéristique des sectes que relèvent les juristes, c'est l'assujettissement des adeptes à leur mouvement et la très grande difficulté à en sortir. Les mots "Islam" et "Musulman" signifient : soumission, sous-entendu : soumission à Dieu. C'est là une des injonctions de toutes les religions. Mais, dans l'Islam, cette soumission est essentiellement une soumission aux lois de la Communautés (la Umma), au sein de laquelle s'exerce une rigoureuse surveillance réciproque
Posté : 01 nov.04, 13:04
par pastoral hide & seek
Le salut n'est pas collectif, il est individuel.
Chaque individu sera jugé.
L'elitisme des TJs et leur salut collectif ne tient pas 2 secondes la route.
Posté : 01 nov.04, 20:48
par moodyman
Si vous pechez contre l'esprit, la seule punition est la mort, c'est bien ca?
Au moins avez vous l'amabilite de nous en faire part.
Vous donnez la parfaite illustration que les chretiens continuent sur leur lancee de criminaliser ceux qui refutent dogmes et votre conception plutot perverse de la morale.
Ceci dit, c'est en partant de ce postulat que les nazis raflaient les juifs sous les fenetres du pape ou que ce peuple de creves la faim expatries (bible sous le bras) ont genocides ce qu'il restait d'indiens en amerique ou d'aborigenes en australie, a note qu'aujourd'hui ils sont obeses.
Posté : 02 nov.04, 04:42
par nasser
moi j'aime beaucoup les témoins de JEHOVAH car il ne divinise pas jésus, et il croit au seul vrai DIEU de la bible
par contre ya ne chose que j'aime pas chez eux, c' que quand on les bloque en leur montrant la preuve qu'il font fausse route il préfère tourner le dos, voilà le seul reproche, sinon se sont des gens exemplaires en matière de savoir vivre...
Posté : 02 nov.04, 06:25
par Didier
par contre ya ne chose que j'aime pas chez eux, c' que quand on les bloque en leur montrant la preuve qu'il font fausse route il préfère tourner le dos, voilà le seul reproche, sinon se sont des gens exemplaires en matière de savoir vivre...
Bonjour Nasser,
je me permet de rectifier ce que tu as écrit:
Les Témoins de Jéhovah sont disposés à discuter de divers sujets. Quand leurs interlocuteurs expriment un point de vue différent du leur, ils respectent cette différence. Ils ne cherchent pas avoir le dernier mot, et reconnaissent à autrui le droit de penser différemment.
Ils reconnaissent aussi la valeur de ce proverbe biblique: "
Le commencement de la dispute, c'est comme lorsqu'on lâche des eaux ; avant donc qu'éclate la querelle, prends congé." - Proverbes 17:14
Bien cordialement,
Didier
Posté : 02 nov.04, 20:16
par desertdweller
Les Témoins de Jéhovah sont disposés à discuter de divers sujets. Quand leurs interlocuteurs expriment un point de vue différent du leur, ils respectent cette différence. Ils ne cherchent pas avoir le dernier mot, et reconnaissent à autrui le droit de penser différemment.
Our dining room was atop the “Squibb” complex, which was two blocks from the main Bethel building. Franz {Frederick William Franz 1893 – 1992} often would want someone to walk with him to the dining room because of his poor eyesight. I remember walking him many times down Columbia Heights to the complex. It was exciting to get so close to the man I had admired all my life as one of Jehovah’s “finest.”
Later, I became a part of a group that met with Franz on Wednesday nights, listening to him pontificate. We would discuss the “daily text,” a scripture passage. I will never forget his voice as he stretched out the syllables, “Brooother Blizaaaaard, what comment do you have on this text.” I would try my best to interpret it.
Once, I asked the wrong question and drew a violent response.
Jehovah’s Witnesses are taught that Jehovah God himself deals directly only with a group known as “the remnant” and that other Jehovah’s Witnesses must deal with Him through the Watchtower Society. The arrangement puzzled me.
I asked: “Brother Franz, since the Watchtower Society in Brooklyn is the only outlet for God to speak through, by way of printed materials and so forth, how would someone of the “remnant” get information from God to other Witnesses? I mean … how would an older sister, say, way out in the country, for example, give Spiritual food from Jehovah to others?”
Franz’s face turned red and he replied: “How? … By supporting what is printed in the Watchtower, that’s how!” With that, he went to his room. End of discussion.
I had no idea that the question would draw such a reaction. The question was one that could not be answered by anyone at Bethel without admitting that they were the sole distributors of truth, which contradicted what they taught. I believe Franz’s reaction was demonic. When on begins to question the foundations of the Watchtower, Satan reacts.
Un temoignage qui semble contredire ton affirmation
http://www.geocities.com/Heartland/2919/fred2.html
Posté : 03 nov.04, 03:03
par nasser
Didier a écrit :
Bonjour Nasser,
je me permet de rectifier ce que tu as écrit:
Les Témoins de Jéhovah sont disposés à discuter de divers sujets. Quand leurs interlocuteurs expriment un point de vue différent du leur, ils respectent cette différence. Ils ne cherchent pas avoir le dernier mot, et reconnaissent à autrui le droit de penser différemment.
Ils reconnaissent aussi la valeur de ce proverbe biblique: "Le commencement de la dispute, c'est comme lorsqu'on lâche des eaux ; avant donc qu'éclate la querelle, prends congé." - Proverbes 17:14
Bien cordialement,
Didier
tu ne m'as pas compris didier, je parlais de preuve biblique, quand on leur montre dans la bible qu'ils font fausse route, ils ne veulent pas changé malgré cà! voilà c' tout
un exemple parmi tant d'autre:
les témoins de JEHOVAH pretendent que jésus est le createur, or la bible dit que c' YAHWE qui crea toute chose
donc vous contredisez votre propre bible messieurs, et quand on vous montre la vérité, comme je l'ai montré a eliaqui, elle me dit qu'elle reverrait la bible, depuis plus rien...
Posté : 03 nov.04, 05:03
par Didier
les témoins de JEHOVAH pretendent que jésus est le createur, or la bible dit que c' YAHWE qui crea toute chose
Non, Nasser, les Témoins de Jéhovah ne prétendent pas que Jésus est le créateur. Ils enseignent plutôt que celui qui est à l'origine de toutes choses, c'est bien Jéhovah, non Jésus. Paul a écrit:
" il n'y a pour nous qu'un seul Dieu, le Père,
de qui [grec:
ex hou ; indiquant
l'origine] tout vient, et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, Jésus Christ,
par qui [grec:
di' hou ; indiquant le
moyen, l'instrument] tout existe et par qui nous sommes." - 1 Corinthiens 8:6, (
Traduction Œcuménique de la Bible).
En Hébreux 1:2, Paul établit une distinction identique:
"mais maintenant à la fin des temps, il nous a parlé par son Fils [grec:
en huiô; préposition
'en' suivie du datif instrumental
huiô]. C'est
par lui [grec:
di' hou; préposition instrumentale
'dia' suivie du génitif
hou] que Dieu a crée l'Univers" (
Bible en Français courant).
Ainsi, les Écritures ne présentent pas Jésus comme l'auteur de la création, le créateur de toutes choses, mais comme le
moyen par l'intermédiaire duquel Dieu a tout crée. C'est ce qu'enseignent les Témoins de Jéhovah (consulte par exemple ces deux passages [1 Co. 8:6; Héb. 1:2] dans la
Traduction du monde nouveau).
Bien cordialement,
Didier