Religions du monde :: forum religion

indian a écrit :Quand ceci explique un peu plus cela...

Merci Inti... cela nous aide a mieux vous comprendre

Bonne journée

Que voulez vous que je vous dise? Qu'il existe vraiment des buissons ardents?

J'm'interroge a écrit :Coeur de Loi : Déjà il y a un problème de définition :
Un agnostique est quelqu'un qui n'a pas de croyance pour ou contre l'idée de Dieu ou dieux. Cela exclu donc les croyants et les athées. C'est un sans opinion.
Mais ce n'est pas forcément un 'sans croyance', car la majorité des gens qui se disent agnostiques pratique un agnosticisme dogmatique définitif, autrement dit: ces agnostiques là (soit je l'ai dit: la majorité des agnostiques) pensent que la question de savoir s'il existe un 'Dieu' ou non ne peut pas être tranchée, par aucun moyen que ce soit.

Ces agnostiques en question sont donc des croyants comme les autres à la différence de la grande majorité des gens qui se disent athées et qui pensent au contraire que la question n'est pas forcément tranchée.

Plus exactement, ce sont LES agnostiques qui pensent comme ça puisqu'il s'agit de la définition même de l'agnosticisme. Ce n'est pas une petite partie des agnostiques, ce sont tous les agnostiques. En fait, la plupart de ceux qui se proclament agnostiques (dont l'initiateur de ce topic) n'en sont pas, partant de la définition erronée qui est "ne pas prétendre que Dieu (etc...) existe ou n'existe pas". L'agnosticisme est une doctrine comme tout le reste.
Aussi terrifiant que cela puisse paraitre, il existe des agnostiques croyants, des agnostiques athées et des agnostiques sans croyances (des agnostiques purs et durs en somme, leur conviction de l'impossibilité de prouver l'un ou l'autre étant telle qu'ils préfèrent ne pas s'avancer d'un coté ou de l'autre). L'agnosticisme n'est pas une position centrale sur l'axe athéisme-croyance. C'est une position qui se situe sur un autre axe.

Mil21 a écrit :Plus exactement, ce sont LES agnostiques qui pensent comme ça puisqu'il s'agit de la définition même de l'agnosticisme. Ce n'est pas une petite partie des agnostiques, ce sont tous les agnostiques. En fait, la plupart de ceux qui se proclament agnostiques (dont l'initiateur de ce topic) n'en sont pas, partant de la définition erronée qui est "ne pas prétendre que Dieu (etc...) existe ou n'existe pas". L'agnosticisme est une doctrine comme tout le reste.
Aussi terrifiant que cela puisse paraitre, il existe des agnostiques croyants, des agnostiques athées et des agnostiques sans croyances (des agnostiques purs et durs en somme, leur conviction de l'impossibilité de prouver l'un ou l'autre étant telle qu'ils préfèrent ne pas s'avancer d'un coté ou de l'autre). L'agnosticisme n'est pas une position centrale sur l'axe athéisme-croyance. C'est une position qui se situe sur un autre axe.

Oui.

Parce qu'il me semble bien de partir sur le sujet où je suis apparu pour la première fois, je vous dit ici même mes adieux.

En effet, j’étais venu chercher quelque point de vu, des début de réponse à plusieurs chose. J’étais parti du principe que sur un forum, la grand majorité serait ouvert au débat, à l'instruction, ou au raisonnement. Pour être franc, je suis profondément déçu du résultat, alors je suppose que je chercherai en temps voulu une autre façon d'en savoir plus. Par habitude, j'exprime sur les forum, lorsque je m'en vais, ce que j'ai appris, ce que j'ai ressenti, ou ce dont j'en pense en règle général. Ça permet d'offrir des opportunité d'amélioration pour ceux qui ont la volonté de le faire.

Ikarus a écrit :Déjà, je commence sur une chose, je ne suis pas athée, qui par définition est quelqu'un qui ne croit pas en dieu, mais je fait partie du groupe des Agnosticisme. Autrement dit, je ne prêtant pas savoir si Dieu, ou Allah ou même Zeus, existe. Et la vérité est que je m'en contrefout totalement. Je vis comme je pense que je le devrais.

Sur ce point, je n'est pas changer. Il n'y a eu personne capable de me convaincre de quoi que ce soit, bien que la grande maladresse dans la conversation de certain m'ont rebuté sur certaine religion pendant un temps. Avec le temps, je remet bien la faute sur le pratiquant et pas la religion, mais étant loin d’être parfit, il me faut du temps
Par contre, me présenter comme agnostique était bien une erreur. La définition ne conviens pas à ma condition. "homonullusopinionem" Voila mon néologisme pour ma condition. Mais faut que je travail un peu le mot, il est trop long

Le Coran m'a par contre surpris. Mais agréablement. Elle fait preuve d'énormément de tolérance envers les autre religion en fin de compte. Ma surprise est sans nul doute dû au média, avec les histoire de Djihad (je suis plus sûr de l'orthographe).

Ce livre fourni une religion qui est sans nul doute, ma plus grande déception. L'ascenseur émotionnel est trop forte la dessus. Je maintient que le livre est plutôt enclin à une ouverture d'esprit, mais aucun musulman ne m'a marquer par leur ouverture d'esprit. Par contre, l'avis tranché de certain d'entre eux démontre une fermeture d'esprit des plus terrifiante.

Mais ces deux dernier bouquin m'ont tout de même chagriné sur un point. Elle sont très facilement détournable, peut être dû au approximation des traduction.

La dessus, j'avais en partie raison. Mais j'avais totalement sous estimé le nombre d'interprétation. Les livres sont manipulé au gré du bon vouloir de chacun, et chacun y comprend ce qu'il veux. En soit, c'est pas un mal. Mais derrière, chacun d'entre eux ont la certitude absolu de connaitre la vérité suprême, et ce permette donc de prendre de haut tout le monde. Les religions sont des créateur de conflit mondiaux, et ça ne m’étonne plus le moins du monde, car le comportement de chaque croyant un peu trop fervent est déplorable.

Aussi, nous sommes tous a peu près d'accord que les deux seules preuves de l’existence de tel, ou tel Dieu (je marque Dieu a partir d'ici, mais comprenait le sens général hein!), sont en fait les prophète d'un coté, et les livre sacré de l'autre.

Ici, j'avais affirmé une chose qui me semblait logique. Mais après un petit mois, il est clair que j’étais à côté de la plaque. Un grand nombre de personne ont une notion de preuve extrêmement souple. Déjà que je m’étais présenté avec une idée souple de preuve en considèrent les livre, et les légende comme des preuve; j'ai remarqué que les croyant voient des preuves de Dieu absolument partout. Mais vu que je me présentait moi, j'ai bien entendu par la suite exclu toute preuve de Dieu. Et j'avais conclu ceci:

De ce fait, si Dieu existe, la réponse à nos question n'est elle pas notre notre cœur tout simplement?

Et j'avoue espère que la majorité des personne avoue être croyant par conviction, et non pas parce que Dieu a laissé tel ou telle preuve. Peu de personne avouent croire en Dieu uniquement pas conviction, sans pouvoir se basé sur aucune "preuve".

Si je viens ici en parlé aujourd'hui, c'est que de nombreux commentaire sur un site de vidéo connu, renvois constamment tout a la religion, et avec des idée très strict et peu tolérant. Mais je cherche a savoir (a certifié surtout, car je me doute de la réponse) si tout les religieux suivent aveuglément les précepte de leur religion.

En fait, j'ai mentis sur ce point. Ce n’était pas ma seul interrogation, mais il fallait donné une raison. Au final, l'intolérance des fidèle me débecte. Ce que je pensais être des livre qui éduquaient les gens sur les principe moraux, ou tout simplement les faisaient réfléchir dessus, et en règle général, totalement l'opposé. Les fidèle développe l'intolérance, l'incapacité de remise en question, et n'enseigne même pas le respect, ni même la politesse. C'est une grosse déception que m'a fournis ce site. Un dur rappel à la réalité.
Par habitude, je repasserais sur ce sujet, en cas de question, mais je vais me faire absent du reste du forum.

- Ne crains pas d'avancer lentement, Crains seulement de t'arrêter.

Proverbe Chinois

@ Ikarus,
Un des post (tes derniers commentaires) les plus sensé que j'ai lu sur ce forum...

Merci

Bon chemin

David

Je vais me faire l'avocat du diable (si vous permettez ce bien piètre trait d'esprit). Je pense sincèrement qu'il existe des croyants très ouverts d'esprit (encore qu'on pourrait se demander s'ils connaissent véritablement ce à quoi ils croient...), simplement ce n'est pas sur Internet que ça transparaîtra. Tu as parlé d'un « site de vidéo connu », et ça me semble un bon exemple, au vu des commentaires qui y fleurissent.
Quand deux personnes se parlent, il est très rare qu'elles cherchent vraiment à comprendre ce que dit l'autre. On croit savoir ce que l'autre pense, on croit le comprendre, et il est quasiment impossible d'être parfaitement objectif, car ça impliquerait une connaissance parfaite de la personne, et une très forte empathie.
Sur Internet, ce phénomène est amplifié, parce qu'on ne voit pas l'interlocuteur (donc moins d'empathie), parce qu'on ne le connaît pas (idem), et parce qu'il est très facile de mal interpréter des paroles (pas d'intonations, pas de voix). En plus, sur des forums comme sur celui-ci, on répond souvent à chaud, sans s'accorder une nuit de réflexion (je dis une nuit parce que selon l'humeur du jour, on perçoit les choses de manière très différente).
Tout ceci ne facilite pas le débat, encore qu'on puisse, si les intervenants sont de bonne foi, arriver quelquefois à des réflexions intéressantes. Mais ne nous mentons pas, on cherche bien plus souvent à conforter ses opinions qu'à comprendre celles des autres.

Cela étant dit, bonne continuation à toi, même si je ne te connais pas vraiment !

J'avais dit que je repasserais, donc, me voilà

@ Ikarus,
Un des post (tes derniers commentaires) les plus sensé que j'ai lu sur ce forum...

A vrai dire, en ayant lu bon nombre de tes post, ta réaction ne m’étonne pas le moins du monde. Ton écriture particulière fait automatiquement penser que tu réfléchit sur de nombreux sujet, mais dans le fond, tu es bloqué dans ton schémas de penser. J'imagine que tu n'as pas remarqué que la quasi totalité de mes post offre une théorie qui est différente des l'auteur du topique, un vision d'un autre point de vu. En faisant cela, je voyais clairement la réaction des gens face a une idée autre que la leur. La mise en place est simpliste, mais le résultat extrêmement parlant.

Je pense sincèrement qu'il existe des croyants très ouverts d'esprit (encore qu'on pourrait se demander s'ils connaissent véritablement ce à quoi ils croient...), simplement ce n'est pas sur Internet que ça transparaîtra.

Je n'en doute absolument pas. Je pense même qu'une majorité des croyant sont ouvert d'esprit. Mais je suis surprit que sur un lieu d’échange tel qu'un forum, on ai majoritairement les bornés fanatique de présent.

et parce qu'il est très facile de mal interpréter des paroles (pas d'intonations, pas de voix).

C'est pour ça qu'il va de soit qu'il faut bien choisir ses mots. Un effort rarement fait par les gens d'ailleurs.

En plus, sur des forums comme sur celui-ci, on répond souvent à chaud, sans s'accorder une nuit de réflexion (je dis une nuit parce que selon l'humeur du jour, on perçoit les choses de manière très différente).

Je doit reconnaître qu'on tombe tous dans ce piège, et même si je pensais bien m'en sortir sur ce point, un pose de une semaine me montre clairement que j'avais tord. Je vais faire un dernier petit tour, histoire de nuancé, et de corriger des idiotie sans nom, car l'obscurantisme ne doit pas être ignoré.

Ikarus a écrit : A vrai dire, en ayant lu bon nombre de tes post, ta réaction ne m’étonne pas le moins du monde. Ton écriture particulière fait automatiquement penser que tu réfléchit sur de nombreux sujet, mais dans le fond, tu es bloqué dans ton schémas de penser. J'imagine que tu n'as pas remarqué que la quasi totalité de mes post offre une théorie qui est différente des l'auteur du topique, un vision d'un autre point de vu. En faisant cela, je voyais clairement la réaction des gens face a une idée autre que la leur. La mise en place est simpliste, mais le résultat extrêmement parlant.

Je n'en doute absolument pas. Je pense même qu'une majorité des croyant sont ouvert d'esprit. Mais je suis surprit que sur un lieu d’échange tel qu'un forum, on ai majoritairement les bornés fanatique de présent.

C'est pour ça qu'il va de soit qu'il faut bien choisir ses mots. Un effort rarement fait par les gens d'ailleurs.

Je doit reconnaître qu'on tombe tous dans ce piège, et même si je pensais bien m'en sortir sur ce point, un pose de une semaine me montre clairement que j'avais tord. Je vais faire un dernier petit tour, histoire de nuancé, et de corriger des idiotie sans nom, car l'obscurantisme ne doit pas être ignoré.

Nous sommes humains..
C'est vrai que moi le premier je réagis avec mes propres pensées, réflexes, connaissances, préjugés très trop rapidement...souvent sans même essayer de comprendre le sens des mots de l'autre... ce sont mes préjugés face au mots proposés qui me font réagir...

Humain je suis...
Meilleur je devrai être dans cet aspect de ma vie.

Les croyants comme mon épouse ne ''perdent'' pas leur temps ici comme moi.
Moi j'ai besoin encore découvrir ma foi, de me la tester, me rassurer quant à ma ''lucidité''... que je vois clair et que ma réflexion personnelle est faites dans un cadre de vrai recherche... et de prise de conscience, de science...d'histoire, de preuves.

Elle sa foi est dans son quotidien. dans ses actions... en aidant chaque jour les gens dans la misère.

Elle n'a pas besoin de lire quoi que se soit d'écrit... pour être convaincu du bien qui entraine le bien...

Moi je viens d'ailleurs... d'une autre expérience... d'une expérience athéo-agnostico-rebelle

L agnosticisme est une position sur le savoir. L athéisme et le théisme sont des positions sur la croyance. elles ne sont pas incompatibles. Tu peux être athée et agnostique. C est d ailleurs le cas de la grande majorité des athées. En gros, tu sais pas et tu crois pas. Tu pourrais aussi dire que tu sais pas mais que tu crois. Si tu t en fous, tu serais plutôt du côté des athees, du moins, en ce qui concerne les théismes gnostiques (religions). Tu rejettes les dieux qu on te propose. Mais le deisme ou le pantheisme sont tout à fait envisageables, et ne font pas l objet de débats de la part des athées, car ces dieux n ont strictement rien a foutre de nous, de ce qu on pense ou de ce qu on fait.
J espère que cela t éclaire.