Religions du monde :: forum religion

Marmhonie a écrit :3) Une négation de l'histoire des religions.

Ikarus a écrit :ça veux dire que mettre en doute l'histoire des religions (donc l'histoire de jésus ou de Dieu) est un hoax?

Toute négation de l'histoire des religions n'est pas une négation des religions, enfin quand même...
Il y a tant de légendes urbaines contre des faits historiques qu'il ne faut pas tomber dans ces hoax quand on est crédule.
Dans l'exemple que tu cites, on peut nier que Jésus ne soit pas le Messie (Christ), on ne peut en nier son existence historique tant, dans tous les domaines, les sources sont certaines.

La francophonie est malade des propagandes urbaines fanatiques


Les légendes urbaines vous remercient de tomber dans leur panneau sans n'avoir rien vérifié avec précision.

Le mensonge brise les coeurs et les familles. En diffusant des hoax sans n'avoir rien vérifié par coupable indulgence, vous participez aux propagations des hoax qui empoisonnent l'Internet. A qui profite le crime quand trop de pays n'ont plus que cet espace de liberté ?
Hoax et influences sociales

Aujourd'hui une larme, et demain une pluie boueuse, voici bien le seul ouvrage des rumeurs...


Quelques exemples fameux
Les hoax et leurs postulats

L'hébergeur de vidéos Youtube, propriété de Google, cultive les hoax sans aucune vérification.


En somme, citer une vidéo Youtube, c'est ouvrir la voie à toutes les légendes urbaines. Attention. Préférez des hébergeurs sérieux qui contrôlent les vidéos comme Dailymotion par exemple.

Youtube est devenu le grand hyper-marché des vidéos de propagandes et de reportages détournés, falsifiés donc.

C'est beau de dénoncé les hoax, mais si t'en fait toit même... Youtube n'appartient pas a google
Rappel de modération : Merci de vérifier vos sources et de donner des références précises. Votre message est un hoax.
Marmhonie, modérateur

Ikarus a écrit :Youtube n'appartient pas a google

A quoi reconnait-on un hoax ? Il ne donne aucune référence. Exemple ici. Bien sûr, Youtube est la propriété de Google depuis son rachat le 9 octobre 2006 pour un montant de 1,65 milliard de dollars en nouvelles actions.
Source 1
Source 2
Source 3

Il faut avoir un culot monstre pour diffuser un hoax bien connu dans ce sujet contre justement ces méthodes éhontées. En plus, vous pouviez à tout moment le vérifier avant de poster cette blague avec les conseils et outils que je vous ai fourni.

La NASA n'appartient pas à Danone. Selon ta définition, ceci est un hoax. Je crois que ton mode d'emploi est quelque peu mauvais.

Source 1= zéro fiabilité.
Youtube est indépendant. En réalité, c'est plus du domaine du partenariat leur relation. Pour forcer les gens a crée des compte google lorsqu'il crée des compte youtube. En contrepartie, Youtube s'associe avec google pour choper toute les données non autorisé (principalement musical) et ainsi ne pas à avoir à payer les youtuber.
Donc non, Youtube n'appartient pas a Google. C'est juste que cette forme juridique leur permet plus de chose. Youtube est donc totalement libre de ses choix.

Si sur papier, google possèdent youtube, en pratique, youtube garde un contrôle total de leur mouvement. Et tes deux autre source le confirme...

Tout ce que vous voulez, même la terre plate si vous voulez, mais donnez des références précises !
Merci

Il est remarquable qu'un nano groupuscule qui évente au passage des propos pseudo historiques invérifiables sans aucune référence, jouant sur la crédulité des internautes uniquement, n'aiment guère ce sujet qui accorde un minimum de données précises à fournir pour servir l'Histoire, et la raison. Leur seul argument contradictoire, est que nul ne saurait savoir distinguer le vrai du faux, et nul non plus ne saurait tomber dans un piège faux.
Quelle vertigineuse malice, et quel refus de nourrir la raison quand elle est en demande de vérifications.

Je me rappelle un temps pas si lointain où aborder tel sujet vous envoyait à la censure sans aucune justification, où certains sujets étaient interdits. Ce genre reste dans quelques nanos groupes de moins en moins lus, parce que nous avons laissé tomber ce genre et ce type de commentaires sans aucune référence.

Un minimum de rigueur s'impose dans l'histoire des religions quand nous sommes au dialogue. Dans chaque forum uniquement destiné aux dogmes et foi de tel et telle religion, que nous importent les références et les canulars diffusés puisqu'il n'y a pas forcément de dialogue accepté ?

Par contre, dans ce qui nous nourrit, la relation à l'autre, nous avons besoin de nous lire les uns les autres, de nous rencontrer via des ouvrages, et nous demandons les moins pires. C'est bien la moindre des choses, n'est-ce pas ?

Marmhonie, je me demande ce que tu ferais devant quelqu'un qui affirme que les 11 septembre est une conspiration et qui te pose un dossier de 10 à 20 volumes plein de preuves sur la table. Tu sortirais ton propre dossier et argumenterais pour défendre la version officielle, mais au final, tu aura du mal à crier au hoax. La preuve n'est pas garante de véracité, son absence n'est pas gage de canular.

Espilon a écrit :Marmhonie, je me demande ce que tu ferais devant quelqu'un qui affirme que les 11 septembre est une conspiration et qui te pose un dossier de 10 à 20 volumes plein de preuves sur la table.

Rien, parce que je ne connais pas le dossier et suis incompétent dans ce domaine. Mon oui est oui, mon non est non.

Espilon a écrit :Tu sortirais ton propre dossier et argumenterais pour défendre la version officielle, mais au final, tu aura du mal à crier au hoax.

Je n'ai aucun dossier, je ne défends aucune version officielle, je suis incompétent sur ce sujet dont l'ignore tout. Honnêtement, c'est ainsi. Pardon de vous décevoir.

J'ai un dossier patiemment archivé sur la vie de Joseph Smith, j'y ai mis fin en effaçant mes messages devant la calomnie, et si votre forum mormon ne décolle plus, fallait y penser avant de jeter le bébé avec l'eau du bain dans des censures et méthodes indignes.
Sur ce, je vous souhaite une bonne journée et vais à d'autres sujets.

desole javait oubliez de dir la provenance des acrit sont de la bible et du livre de vie sur le site livredevie.com
Modération :hors-sujet total persistant. Merci d'arrêter ça.
Marmhonie, modérateur

Quelques hoax fameux qui sont devenus des légendes urbaines et appartiennent maintenant au folklore de l'Internet moderne. Wikipedia n'en est pas exempt, ce qui n'en fait jamais une source de référence, mais d'information populaire sans aucune compétence encyclopédique universelle.

Personne n'a jamais marché sur la lune


Wikipedia est une Encyclopédie fiable

En effet, aussi incroyable que cela puisse paraitre, vous pouvez financer un article dans Wikipedia en faveur de vos idées avec l'agence Wiki-PR : « Nous écrivons. Nous gérons. Vous n’aurez plus jamais à vous soucier de Wikipédia. »  Il suffit de payer : « Vous êtes traités injustement sur Wikipédia ? Notre équipe vous aidera à gérer ces situations contentieuses. Nous sommes en mesure de modifier directement votre page grâce à notre réseau d’éditeurs et d’administrateurs Wikipédia. Et vous n’aurez plus jamais à vous inquiéter de la moindre diffamation. »
Wikipedia est manipulable pour désinformer