De l'auto-organisation

[J'm'interroge]

La ''religion'' est un message de Dieu... une révélation d'un message...

Dans ta croyance cher ami, dans ta croyance...

L'esprit... pas donné par la religion... donné par Dieu... un don!!!

Dans ta croyance cher ami, dans ta croyance...

Le don qu'il n'a pas donner à l'arbre... ou au caillou...

Dans ta croyance cher ami, dans ta croyance...

[J'm'interroge]

La ''religion'' est un message de Dieu.

Y a pas de messages sans hommerie indian. Y a pas de messages sans mains pour l'écrire. Je n'ai rien contre ta foi indian et tu viens ici pour discuter. Mais dire que la religion est un message de dieu ferme le questionnement... Cela devient une certitude absolue.

Une fois ceci dit, il ne sert à rien de se relancer.

Inti, je suis bien d'accord avec toi pour le coup!

[Bragon]

Je ne pense pas. Dieu est un Etre, Il ne peut donc être ce système. Je dirais plutôt que Dieu est le programmateur de ce système qu'est l'auto-organisation. Car il y'a bien auto-organisation c'est indéniable, maintenant il vous faut des arguments en métal qui attesteront qu'elle est d'origine endogène à la matière.

Tu tiens absolument à avoir un Dieu personnel, hors de la nature, quasiment en chair et en os, uniquement parce que c’est ce que laisse supposer la Bible. Or ce Dieu est invraisemblable, pose d’énormes problèmes et est absolument indéfendable. Les livres sont allégoriques et il vaut mieux les réinterpréter pour (essayer de) leur donner un peu de sérieux.
D’ailleurs quand même un tel Dieu existerait, le plus judicieux, le plus pratique et le plus confortable pour lui est de se couler dans sa création au lieu de rester isolé, ridiculement perché sur sa chaise.

Dieu existe et il est endogène. La ruse des athées et de nous faire croire que cela est incompatible pour cause que la Nature serait par définition sans conscience et sans intention. Or, nous ne cessons de constater à travers mille exemples que cela est faux. C’est ce mot nature, terme péjoratif, inapproprié pour désigner la réalité en cause, terme suggérant l’inconscience et l’inertie, qui est mal choisi, qu’il faut redéfinir ou changer.

Nous avons affaire en effet à une Nature particulière qui a montré des différences de nature avec la nature. C’est là qu’est Dieu, dans cette nature, endogène, dans une nature pour ainsi dire spéciale, pas banale, et il n’y a aucune incompatibilité, sauf formelle, purement verbale.
Le contenu est divin, c’est l’étiquette « nature » apposée sur l’emballage qui est mauvaise, inappropriée pour rendre compte de ce contenu.

Remarque : une fois ces précisions données, cette prétendu incompatibilité détruite, on peut isoler analytiquement ce pouvoir exceptionnel appartenant à cette Nature particulière, comme on extrait l’essence d’une plante, pour le personnifier à la manière des Livres sacrés par souci pédagogique pour mieux le faire appréhender, le populariser et le démocratiser. Et on retombe et on retrouve ainsi nos Livres de départ.

[coalize]

La ''religion'' est un message de Dieu...

Vu le bordel religieux sur la Terre, vu le chaos de l'univers... tu as peut-être raison..

Mais Dieu est sacrément bordélique...

[J'm'interroge]

Dieu existe et il est endogène. La ruse des athées et de nous faire croire que cela est incompatible pour cause que la Nature serait par définition sans conscience et sans intention. Or, nous ne cessons de constater à travers mille exemples que cela est faux. C’est ce mot nature, terme péjoratif, inapproprié pour désigner la réalité en cause, terme suggérant l’inconscience et l’inertie, qui est mal choisi, qu’il faut redéfinir ou changer.

Une question simple Bragon:

Conscience ou inconscience, laquelle des deux émerge-t-elle de l'autre, sachant que l'intention ne va pas sans une conscience et que la pulsion ne va pas sans un inconscient?

[Bragon]

Une question simple Bragon:
Conscience ou inconscience, laquelle des deux émerge-t-elle de l'autre, sachant que l'intention ne va pas sans une conscience et que la pulsion ne va pas sans un inconscient?

Pas aussi simple que ça, d'ailleurs je ne comprends même pas la question, mon bagage sémantique et mon savoir philosophique étant limités.
1/L'inconscience est une absence à la manière du néant, je ne vois donc pas comment elle pourrait émerger ou donner lieu à quoi que ce soit.
Il y a toujours eu conscience tout simplement. La conscience est tout simplement l'état naturel, normal, ordinaire, l'atmosphère ambiante qui enveloppe tout.
2/ je ne comprends pas ce que tu veux dire par " pulsion qui ne va pas sans un inconscient ". Je ne vois pas pourquoi elle n'irait pas sans un inconscient, je ne vois pas le lien, je ne vois pas de quelle pulsion tu parles, je ne crois pas du tout qu'il y a eu un jour pulsion tant une telle conception est anthropomorphiquement artisanale, et, soit dit en passant et à toute fin utile éventuelle, une pulsion pour moi n'est pas nécessairement inconsciente.

[Inti]

Dieu existe et il est endogène

Tu es spécialiste en récupération Bragon. Admettre que dieu est endogène c'est reconnaitre que l'énergie est intérieure à toute masse et non supérieure. . Que le naturel est spirituel.

[Bragon]

Tu es spécialiste en récupération Bragon. Admettre que dieu est endogène c'est reconnaitre que l'énergie est intérieure à toute masse et non supérieure. . Que le naturel est spirituel.

Dieu est nécessairement, obligatoirement, incontournablement, endogène.
Il est impossible, inconcevable, fantasmagorique, fantaisiste et ridicule, qu'il en soit autrement.
C'est pour n'avoir pas eu la lucidité de l'admettre que les croyants se font battre comme crêpes.
Ce sont les raisonnements tendant à établir cette prétendue incompatibilité qui sont des sophismes à éventer.
Soit Dieu est endogène, soit il faut y renoncer. Il serait absurde de défendre une autre position.
Mais Dieu existe et tout en témoigne.
Le monde en soi se suffit à lui-même et nous pose déjà des problèmes inextricables. Si en plus de ça, on s'amuse à lui adjoindre un Dieu hors de lui, installé au loin pour le diriger à distance à partir de son estrade, ça devient un cirque et il ne faut pas s'étonner de voir les athées s'esclaffer de rire.
Dieu existe, mais ce qui lui fait du tort, c'est la bêtise des croyants qui veulent le maintenir pendu au-dessus des têtes.

[indian]

La ''religion'' est un message de Dieu...

Vu le bordel religieux sur la Terre, vu le chaos de l'univers... tu as peut-être raison..

Mais Dieu est sacrément bordélique...

J'étais resté sur l'impression que avant Moise, Jesus et mahomet...c'était le chaos, le bordel...chauqe fois
que les hommes s'étaient chaque fois éloignés de la deniere...et que chaque fois ces prophetes avaient réussi a faire cheminer ceux qui se sont éloignés du bordel pour se reconnecter sur ces messages qui ont mener à la religion...qui a été interprété et réinterperét... vers le chaos, la division, les branches...plsuieurs cycles...et on répète...jusqu'a la fin d'un cycle...un cycle... début d'un cycle et fin d'un cycle... jusqu'au prochain...

Pas mal le bordel dans ces temps ci!!!
Peut être un signe

[Inti]

J'étais resté sur l'impression que avant Moise, Jesus et mahomet...c'était le chaos, le bordel...chauqe fois

L'équilibre indian , dans notre cadre du réel, consiste à gérer de la main gauche la misère générée par la main droite. Le summum de notre humanisme. Je peux pas t'en dire plus sans passer pour "mésadapté". .

[coalize]

J'étais resté sur l'impression que avant Moise, Jesus et mahomet...c'était le chaos, le bordel...

oui mais après aussi, c'était le même bordel, voire encore plus... Ca faisait encore une raison de plus de se chamailler...

Avant Moïse, aucune raison de se chamailler sur les prophètes... Après, Moïse est devenu motif de chamaillerie...

Pareil pouir les autres... au final, trois prophetes, 3 raisons de plus de se chamailler, de se disputer...

Pas très efficace Dieu...

[7 archange]

Tu tiens absolument à avoir un Dieu personnel, hors de la nature, quasiment en chair et en os, uniquement parce que c’est ce que laisse supposer la Bible.

La Bible est étrangère à mon ab-so-lue certitude de l'existence de Dieu.

Or ce Dieu est invraisemblable, pose d’énormes problèmes et est absolument indéfendable.

Que Dieu soit invraissemblable est fort relatif, qu'Il soit indéfendable je m'y perds, je n'ai pas l'illumination nécéssaire pour défendre un Etre aussi immense que Dieu.

Les livres sont allégoriques et il vaut mieux les réinterpréter pour (essayer de) leur donner un peu de sérieux.

Je pense qu'une réinterpretation n'est pas nécéssaire, il y'a effectivement un travail à faire mais ce n'est pas sur ces livres.

D’ailleurs quand même un tel Dieu existerait, le plus judicieux, le plus pratique et le plus confortable pour lui est de se couler dans sa création au lieu de rester isolé, ridiculement perché sur sa chaise.

Il y'a une d'attitude que Dieu aurait pu adopter après la chute de nos premiers parents. Il aurait pu se dire : j'efface tout et je recommence, si Dieu avait opté pour ce choix, nous n'aurons jamais existé (certains ne le réalisent pas). Le seul fait que Dieu ait cherché une solution pour nous faire réintégrer notre situation initiale force mon adoration à Son égard.

Dieu existe et il est endogène. La ruse des athées et de nous faire croire que cela est incompatible pour cause que la Nature serait par définition sans conscience et sans intention.

Ca c'est la thèse athée (elle ne tient pas 2 secondes dans mon esprit). Ils disent que Dieu n'existe pas parce qu'allèguent-ils le principe d'auto-organisation est d'origine endogène à la matière. Jusqu'ici je n'ai vu aucun argument corroborant cette croyance , je me demande bien quand est ce que je serai servie. Tout ce qui est affirmé sans preuves pouvant être réfuté sans preuves j'aurai qu'à dire : le principe d'auto-organisation est d'origine exogène à la matière point barre !

[coalize]

Dieu existe et il est endogène.

Ca c'est la thèse athée

C'est la thèse athée de dire "Dieu existe" ???????? Depuis quand?

[7 archange]

Dieu existe et il est endogène

Ca c'est la thèse athée

C'est la thèse athée de dire "Dieu existe" ???????? Depuis quand?

Tu ne sais pas discerner l'ironie très subtile de Bragon. En même temps c'est normal que tu ne le saisisses pas si tu te limites aux 2 premiers mots de sa phrase.
Je pèse et je soupèse mes mots : dire que Dieu existe et qu'Il est endogène à la matière est une thèse athée.

[coalize]

Tu ne sais pas discerner l'ironie très subtile de Bragon.

je confirme!

Je pèse et je soupèse mes mots : dire que Dieu existe et qu'Il est endogène à la matière est une thèse athée.

C'est une thése purement matérialiste. Mais que dieu existe, même de façon bassement matérielle, n'est pas très athée..