Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Plusieurs généraux mais un seul archange.

Ah tu peux affirmer cela, mais ce n'est pas biblique...

Moi je connais qu'un seul archange si tu en connais d'autres donne nous les noms!

medico a écrit :Moi je connais qu'un seul archange si tu en connais d'autres donne nous les noms!

Ah mais moi aussi...

Je ne connais que ce que la bible nous révèle!

En même temps, la bible ne nous donne le nom que d'un seul, Michael, mais nous dit clairement qu'il y en a plusieurs...

De même, la bible ne nous parle que d'un seul pharaon, celui du temps de Moïse.. mais cela ne veut pas dire qu'il y en a eu qu'un...

En fait, ce que je reproche là, c'est de faire passer quelque chose de potentiel, comme quelque chose de sûr...

J'affirme que le fait que Michael et Jésus soient la même personne n'est pas du tout absurde, à la différence de ce que disent d'autres... C'est une possibilité envisageable, et non farfelue..

Mais ce n'est pas non plus une certitude, à la différence de ce que tu veux nous dire médico.

Si on veut être honnête, rien ne contredit cette hypothèse, mais rien ne la confirme non plus!

Et suite à plusieurs discussions, en fait, on peut résumer nos positions respectives comme cela...

pour médico : si rien ne le contredit formellement, alors je considére que c'est vrai. point
pour moi : si rien ne l'affirmes formellement, alors je ne le considère pas comme vrai. point

dans le cas de médico : qui ne dit mot consent
dans mon cas : dans le doute abstiens-toi

Ce sont deux positions tenables..

Ce n'est pas absurde bien au contraire.
Et en plus quel est la signification du nom de Mikaël ?

marco ducercle a écrit :Oui il a des noms de fonctions: Seigneur, christ,roi,directeur,messie. Mais jamais il n'a d'autre prenom.

Jésus a un autre nom, selon Matthieu 1:23.

medico a écrit :Tu ne lis pas avec les bon yeux.

Autant ne rien dire si c'est pour dire ce genre de choses !

Alors pourquoi tu en rajoutes une couche?

Luxus a écrit : Jésus a un autre nom, selon Matthieu 1:23.

Vrai, mais la différence est que l'auteur annonce la couleur, puisqu'en Mt 1.25 Joseph donna le nom de Jésus. La, il n'y a pas d'embiguite, on sait qu' Emmanuel et Jésus sont une et une même personne.

Et pourquoi il n'est jamais il n'est jamais appelé par se nom Emmanuel ?

[quote="coalize"]

J'affirme que le fait que Michael et Jésus soient la même personne n'est pas du tout absurde, à la différence de ce que disent d'autres...
Je comprend ta position, mais si on regarde les faits posement, on voit bien que ce n'est pas la même personne. Prend l'épître de Jude. Ça commence par Jude serviteur de Jésus Christ. Et 1.9 l'auteur dit: pourtant même l'archange Michael alors qu'il contestait avec le diable....
Pourquoi dans le même texte, l'auteur parlerait de la même personne, en employant 2 noms différents, sans préalablement expliquer que c'est la même personne comme dans Mt 1.23 et Mt 1.25?

Et oui et personne n'a de vrais arguments pour prouver que Jésus n'est pas Mikaêl.

medico a écrit :Et pourquoi il n'est jamais il n'est jamais appelé par se nom Emmanuel ?

Pour faire la liaison avec l'AT( Esaie 7.14)

allez on va faire un petit effort de concentration.
Il est question de Michael principalement en Daniel 10 si nous relisons ce chapitre:

5 je levai alors les yeux et je vis, et voici : un certain homme vêtu de lin, les hanches ceintes d’or d’Ouphaz. 6 Son corps était comme de la chrysolithe, son visage comme l’aspect de l’éclair, ses yeux comme des torches de feu ; ses bras et l’endroit de ses pieds étaient comme l’aspect du cuivre poli, et le bruit de ses paroles était comme le bruit d’une foule.

vous ferez sans difficulté le lien avec le texte de Apocalypse 1:13
et au milieu des porte-lampes quelqu’un de semblable à un fils d’homme+, vêtu d’un vêtement qui lui allait jusqu’aux pieds, et ceint à hauteur des seins d’une ceinture d’or. 14 Sa tête et ses cheveux étaient blancs+ comme de la laine blanche, comme de la neige, et ses yeux comme une flamme de feu+ ; 15 et ses pieds étaient semblables à du cuivre fin+ quand il est incandescent dans un four, et sa voix+ était comme le bruit des eaux nombreuses.

Dans ce texte de Apocalypse c'est Jésus manifestement, la conclusion pour le texte de Daniel me semble évidente....on parle de la même personne.

terminons avec la suite de Daniel 10
11 Alors il me dit :
“ Ô Daniel, homme très désirable, aie de l’intelligence dans les paroles que je te dis, et mets-toi debout à l’endroit où tu te tenais, car maintenant j’ai été envoyé vers toi. ”
Et lorsqu’il m’eut dit cette parole, je me mis debout, frissonnant.
12 Puis il me dit : “ N’aie pas peur, ô Daniel, car depuis le premier jour où tu as appliqué ton cœur à comprendre et à t’humilier devant ton Dieu, tes paroles ont été entendues, et je suis venu moi-même à cause de tes paroles. 13 Mais le prince du royaume de Perse s’est tenu là en opposition avec moi pendant vingt et un jours, et, vois : Mikaël, un des principaux princes, est venu à mon aide ; quant à moi, je suis resté là auprès des rois de Perse.

Alors c'est toujours l'homme vêtu de lin qui parle (versets 11-12-13) et au verset 13 "le prince du royaume de Perse s'est tenu là en opposition AVEC MOI (...) et, vois: Mickaël, un des principaux princes, est venu A MON aide; quant à MOI, je suis resté là"

Alors?
si Apocalypse 1:13 = Daniel 10:5 alors Jésus N'EST PAS Michael.

azaz el

Ce qui ne répond pas vraiment à ma question.