Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit :Le porte-drapeau ne sera pas offusqué en tant que porte-drapeau mais en tant que membre du groupe dont il porte le drapeau.

Ben oui! Le sentiment d'appartenance c'est la "drive" de toute nation, religion ou armée.

st-glinglin a écrit :Les prêtres sont de simples mortels qui n'ont pas de notice dans les livres saints.

Tu vois, on en revient à notre point de départ. Piétiner un drapeau, un livre saint ou le "sacré" c'est offusquer ceux qui les portent.

Une fatwa, ça vient des dieux ou des porte drapeaux?

Le sujet dérive

Il y a aussi ceux qui pourraient être offusqués, mais qui pensent: "ces profanateurs croient agir fortement, en fait ils se montrent incapables de lutter contre ce qu'ils haïssent." Brûler une croix, c'est facile. Lutter contre le christianisme est d'un tout autre niveau !

Bonjour,

Est-il permis de profaner le nom de Dieu, des prophètes, etc. ? Mais permis ou interdit par qui ? ...
Par Dieu lui-même ? Je ne pense pas ... C'est bien l'homme qui décide ce qui est permis ou non concernant Dieu ... Et bien souvent en son nom ...

Comme si Dieu avait besoin de l'homme pour le défendre ...

Pour moi quelqu'un qui met un interdit comme celui-ci et qui combat le blasphème, etc. est une personne qui n'a pas confiance en Dieu et en sa toute puissance. Donc n'ayant pas cette confiance, cette foi, et bien en fait cette personne n'arrive pas à gérer la colère intérieure qui en découle. Et donc ce n'est pas vraiment pour Dieu qu'elle agit ainsi ... Mais pour son petit égo !

EDIT : La question pourrait-être, vaut-il mieux combattre quelque chose, ici le blasphème, en sachant que le fait d'aller contre renforce bien souvent ce sur quoi nous portons notre attention ... ou alors aller dans une autre direction en cultivant l'amour par exemple. Et c'est cette dernière attitude qui permettra progressivement d'arrêter le blasphème ... Mais cela sera une conséquence et non un but ...

Mais tout ceci n'est que mon avis bien entendu.

Au plaisir !

Le blasphème et celui qui le combat, c'est les deux mêmes principes...:

ne pas bafouer la liberté de l'autre.

Si ce principe n'est pas respecté, alors, on assiste à des évènements comme Charlie Hebdo...

@ Goryth

Salut, je vais tout de suite te répondre, avant de continuer à lire les autres réponses, parce qu'il y a énormément d'information et de point de vue ici.

Je comprend le fait que tu dises que pour plusieurs personnes, Dieu n'existe pas et n'existera jamais, comme pour les extra terrestres, dont la notion de possibilité d'existence en ce monde nous dépasse parce que tout simplement nous n'avons pas de répères ou de connaissances spécifiques à leur sujet.
Evidemment ca fait peur. IL y a une expression qui dit que les gens ont toujours eu peur de ce qu'ils ne connaissaient pas. Il y a des plongeurs expérimentés qui vont flatter les requins, mais la plupart des gens préfèreraient qu'ils n'existent pas à cause de la peur. Mais ils existent et font parti de ce que l'on appelle la chaîne alimentaire.

Mais ma question vise une chose spécifique, devrait-on collectivement respecter le nom de Dieu, de ses prophètes, du messie et de ses envoyés, pour préserver la liberté religieuse de ceux qui y croient. Le respect n'enlève rien à personne ici. Mais pourtant combien il est difficile de demander aux gens le respect, même entre eux. Tu parles de respecter les différences dans un monde de multiculturaliste, je comprend. Mais tous les jours l'on se sent confronter à l'irrespect de notre religion et obliger de respecter la laicité des autres. N'y a-t-il pas la un déséquilibre qui est entrain de s'installer. LE RESPECT DOIT ÊTRE RÉCIPROQUE, SINON LE DROIT AU RESPECT DES UNS S'EFFRITERA ET RISQUERA DE DISPARAÎTRE AU PROFIT DES AUTRES. C'EST LE BUT DE MA DÉMARCHE, D'OBTENIR UN RESPECT ÉQUIVALENT ENVERS MA RELIGION ET MES CROYANCES QUE CELUI QUI M'EST DEMANDÉE ENVERS LES AUTRES CROYANCES (MÊME LES ATHÉES)

Ne pas vouloir le respect de notre religion, n'est-ce pas la mettre en péril et risquer qu'elle disparaisse un jour. En fait, c'est pour cela que j,ai fait ce sujet, parce que je pense que notre religion biblique est menacée, de part et d'autre. Parce que comme j'ai dit, l'on nous demande respect envers tous, mais personne n'est tenu de nous respecter. Comme si finalement les croyants étaient des gens misérables qui ne méritent pas le même respect que les autres.

Le respect implique ici notre droit à notre liberté religieuse, tout aussi important que leur droit de vivre sans un dieu.

Pour faire une histoire courte, n'y a-t-il pas nécessité de demander le respect réciproque? Les croyants ont toujours perdu sur cette question, n'est-ce pas la preuve qu'il y a du chemin à faire pour être respecté, et qu'il faut en parler.

Bye, saches que je suis ouverte aux commentaires, mais que je ne crois pas pouvoir changer d'idée sur le fait que le respect est fondamental pour vivre ses croyances sainement et librement.

Chantallo:
"Mais tous les jours l'on se sent confronter à l'irrespect de notre religion et obliger de respecter la laicité des autres."

Tu assimiles la laïcité à l'athéïsme agressif. La laïcité respecte et protège toutes les religions. La profanation d'un élément d'une religion peut être l'acte d'un athée ou d'un croyant d'une autre religion, mais pas d'un laïque.

Le principe de respecter la liberté des uns pour que l'on respecte sa propre liberté n'est effectif QUE dans le domaine religieux... il l'est partout et dans tous les domaines !

chantallo a écrit :@ Goryth

Salut, je vais tout de suite te répondre, avant de continuer à lire les autres réponses, parce qu'il y a énormément d'information et de point de vue ici.

Je comprend le fait que tu dises que pour plusieurs personnes, Dieu n'existe pas et n'existera jamais, comme pour les extra terrestres, dont la notion de possibilité d'existence en ce monde nous dépasse parce que tout simplement nous n'avons pas de répères ou de connaissances spécifiques à leur sujet.
Evidemment ca fait peur. IL y a une expression qui dit que les gens ont toujours eu peur de ce qu'ils ne connaissaient pas. Il y a des plongeurs expérimentés qui vont flatter les requins, mais la plupart des gens préfèreraient qu'ils n'existent pas à cause de la peur. Mais ils existent et font parti de ce que l'on appelle la chaîne alimentaire.

Mais ma question vise une chose spécifique, devrait-on collectivement respecter le nom de Dieu, de ses prophètes, du messie et de ses envoyés, pour préserver la liberté religieuse de ceux qui y croient. Le respect n'enlève rien à personne ici. Mais pourtant combien il est difficile de demander aux gens le respect, même entre eux. Tu parles de respecter les différences dans un monde de multiculturaliste, je comprend. Mais tous les jours l'on se sent confronter à l'irrespect de notre religion et obliger de respecter la laicité des autres. N'y a-t-il pas la un déséquilibre qui est entrain de s'installer. LE RESPECT DOIT ÊTRE RÉCIPROQUE, SINON LE DROIT AU RESPECT DES UNS S'EFFRITERA ET RISQUERA DE DISPARAÎTRE AU PROFIT DES AUTRES. C'EST LE BUT DE MA DÉMARCHE, D'OBTENIR UN RESPECT ÉQUIVALENT ENVERS MA RELIGION ET MES CROYANCES QUE CELUI QUI M'EST DEMANDÉE ENVERS LES AUTRES CROYANCES (MÊME LES ATHÉES)

Ne pas vouloir le respect de notre religion, n'est-ce pas la mettre en péril et risquer qu'elle disparaisse un jour. En fait, c'est pour cela que j,ai fait ce sujet, parce que je pense que notre religion biblique est menacée, de part et d'autre. Parce que comme j'ai dit, l'on nous demande respect envers tous, mais personne n'est tenu de nous respecter. Comme si finalement les croyants étaient des gens misérables qui ne méritent pas le même respect que les autres.

Le respect implique ici notre droit à notre liberté religieuse, tout aussi important que leur droit de vivre sans un dieu.

Pour faire une histoire courte, n'y a-t-il pas nécessité de demander le respect réciproque? Les croyants ont toujours perdu sur cette question, n'est-ce pas la preuve qu'il y a du chemin à faire pour être respecté, et qu'il faut en parler.

Bye, saches que je suis ouverte aux commentaires, mais que je ne crois pas pouvoir changer d'idée sur le fait que le respect est fondamental pour vivre ses croyances sainement et librement.

Serait-ce là une excellent manière d'expliquer la laïcité?... ou l'humanisme?
Qui pour moi sont à certains égards des sortes de synonymes...

Cette manière d'avoir le droit d'exister dans toute ma spécificité... tout en étant assurer que ce droit est respecter par tous...

Si je te respecte dans ton unicité, je ne profanerai pas ce que tu es, ce que tu crois, ou ce que tu crois être. Je ne blasphèmerai pas avec tes mots. Je ne médirai pas contre toi, ne te préjugerai pas.

N'est-ce pas digne d'un plus grand humanisme?
Cela peut-il être intégrer dans la laïcité dont nous parlons tant?

Que tu sois croyant, ou athée, vert ou bleu, E.T. ou pygmée, femme ou homme, enfant ou vieillard, PQ ou ADQ, FN ou PS, WTF ou ''yo man'', ...
Athée ou croyant... chacun de ces hommes ou de ces femmes a tout de même confiance en ce qu'il ou elle pense être sa vérité, La Vérité parfois... sans tout savoir. Ni d'un bord, ni de l'autre. Souhaitons que chacun doute une peu ...pour continuer à réfléchir...


Il m'apparait clair que les lois votées par l'ensemble de la population, qui se rassemble sous une même gouvernance, sont les lois qui doivent primés dans la société pour le bien-vivre ensemble.

Mais qu'est-ce qui empêcherait des croyants au nudisme de pratiquer leur ''culte'' dans le respect de gens habillés?

Des chartes explicitant les valeurs communes peuvent même être adoptés... ref. Nation Unis, Canada, ou Québec... ou comme c'Est déjà fait dans la plupart des nations......
Oui ou non au nudisme dans les espaces publique par exemple... ???
Oui ou non au meutre NON!
Oui ou nom à rouler à 150 km/h... oui oui non aux OGM...
Dépendant des gens qui se consultent et décident ensemble...dans le respect du bien-vivre ensemble... l'humanisme...

La laïcité et l'humanisme que je mélange... N'est-ce pas simplement ce respect réciproque?
Le meilleur consensus, la meilleure prise de conscience commune?

Pourquoi les croyants devraient perdre plus ou moins que les non-croyants? ''Respecter l'autre'' répondrait-il à cette question? non?

Mais que tu as raison quand tu dis que le chemin qui reste à faire est encore long...

Le respect, la courtoise, un sourire... des vertues tout de même ''faciles'' à intégrer chaque jour... dans sa bien simple vie...

S'unir dans la diversité... un bien beau chemin...

Simple partage

David

@ Boemboy

Dans mon pays, la laicité sert même les athées agressifs, qui se disent laiques mais ils agressent carrément les croyants sous prétexte de neutralité fausse. Un peu comme les prêtres pédo se disaient bon. Mais je comprend que tu parlais uniquement de la définition de la laicité et non de sa déformation.

@ Goryth
tu as raison , j'aurais dû utiliser le mot blasphème au lieu de profanation. Mais tout le monde a compris malgré tout le sens de la question.

Et puis pour ceux qui voudraient faire référence à Charlie Hebdo, cela n'a rien à voir avec ma question et le sujet. Ca fait des années que je me dis que les gens en général ne respectent pas du tout le sens sacré des écritures. Et cela a toujours été. C'est vraiment malheureux, que l 'on doit tous les jours défendre des points de vue religieux si pacifiques, c'est presque illogique. COmme-ci finalement le monde préférait la guerre et la division, à la paix collective. Et on ne sait trop pourquoi, mais on en arrive toujours à cette réalité morbide qui nous fait comprendre, que tout homme qui ne recherche pas un sens positif, constructif, égalitaire et pacifique à sa vie, nuira un jour ou l'autre à quelqu'un ou à une collectivité. Mais ces mêmes personnes, ne veulent pas entendre parler de partage, surtout quand ils ont fait fortune sur le dos des autres. C'est un autre long débat.

L'on oblige les hommes à respecter les lois d'un pays pour éviter les débordements ou dérapages monumentaux, ce qui est bien. Mais il y en aura toujours des êtres qui ne respecteront pas les lois. ET LA JE REVIENS SUR MA QUESTION PRINCIPALE, POUR ÉVITER LES DÉRAPAGES ET LES DÉBORDEMENTS, NE DEVONS-NOUS PAS TOUS NOUS POSER LA QUESTION ESSENTIELLE: EST-IL NÉCESSAIRE DE METTRE DES BALISSES ÉGALEMENT QUANT AU RESPECT DES FONDEMENTS MÊMES DE NOTRE RELIGION, VERSUS SES LOIS ET SES ACTEURS PRINCIPAUX?

Evidemment comme les autres, j'ai mon opinion, et je crois que oui, il serait temps de le faire pour éviter les débordements et dérapages. Mais j'attend vos commentaires, je considère le sujet primordial et collectif, et je crois que si nous arrivons tous ensemble à une conclusion positive pour tous, et bien ce serait peut-être le début d'un changement positif.

AUTREMENT DIT, NE POURRIONS NOUS PAS TOUS TROUVER UN TERRAIN D'ENTENTE QUI SATISFAIRAIT TOUT LE MONDE. Sans pour autant dire que nous laissons cela au libre arbitre des gens. Les lois d'un pays ne sont pas laissées au libre arbitre des gens, pour éviter des situations chaotiques.

Chrétien a écrit :ne pas bafouer la liberté de l'autre.

Comme la "liberté de censure".

J'ai essayé de mettre l'accent sur le fait que ce sont des "fidèles" ( les porte drapeaux) qui se sentent offusqués et qui souhaitent voir leur sens du sacré respecté et RECONNU. On m'a accusé de faire dériver le sujet. Ce sont les porte drapeaux qui frappent.

Vous cherchez un terrain d'entente parce que vous présentez l'impasse entre le statu quo, un oecuménisme social, et la poussée laïque qui se sent menacée dans ses acquis.
La paix sociale? On accusera les pro laïques de susciter la provocation et la division. Il faut bien comprendre que le confessionnallisme est basé sur un certain intégriste politico-religieux alors que la laïcité est un non intégrisme politico-religieux.


Mais je dis qu'il y a plus de chance de voir la référence à dieu redevenir une valeur républicaine que de voir la laïcité reprendre de l'élan. C'est bien le but de ce retour du blasphème: freiner la critique et la "profanation du sacré"...avaliser l'intolérance religieuse.
"Connais-toi toi-même".

chantallo a écrit :Mais ma question vise une chose spécifique, devrait-on collectivement respecter le nom de Dieu, de ses prophètes, du messie et de ses envoyés, pour préserver la liberté religieuse de ceux qui y croient. Le respect n'enlève rien à personne ici. Mais pourtant combien il est difficile de demander aux gens le respect, même entre eux. Tu parles de respecter les différences dans un monde de multiculturaliste, je comprend. Mais tous les jours l'on se sent confronter à l'irrespect de notre religion et obliger de respecter la laicité des autres. N'y a-t-il pas la un déséquilibre qui est entrain de s'installer. LE RESPECT DOIT ÊTRE RÉCIPROQUE, SINON LE DROIT AU RESPECT DES UNS S'EFFRITERA ET RISQUERA DE DISPARAÎTRE AU PROFIT DES AUTRES. C'EST LE BUT DE MA DÉMARCHE, D'OBTENIR UN RESPECT ÉQUIVALENT ENVERS MA RELIGION ET MES CROYANCES QUE CELUI QUI M'EST DEMANDÉE ENVERS LES AUTRES CROYANCES (MÊME LES ATHÉES)

Je tiens à vous faire observer que vos livres saints affichent le plus grand mépris pour les autres religions.

Saint Glinglin a écrit :
Je tiens à vous faire observer que vos livres saints affichent le plus grand mépris pour les autres religions.

AH oui?

Étrange ... parce que les miens en font au contraire le plus grand hommage... leur donnent toute leur importance...
Les reconnaissent pour ce qu'ils ont été

Drôle de constat...

Peut être que Les Temps changent...

David

chantallo:

"Dans mon pays, la laicité sert même les athées agressifs, qui se disent laiques mais ils agressent carrément les croyants sous prétexte de neutralité fausse. Un peu comme les prêtres pédo se disaient bon. Mais je comprend que tu parlais uniquement de la définition de la laicité et non de sa déformation."

Tu veux donc dire que, dans ton pays (que tu ne rappelles pas ici ) des athées agressifs se prétendent laïques et se servent de l'étiquette laïcité pour des comportements opposés à la laïcité. La laïcité n'a pas été déformée: elle a été usurpée par des imbéciles.
Je parle de la laïcité telle qu'elle est pratiquée par ceux qui ont compris sa nature: pas celle des usurpateurs.
Les islamistes sont-ils des musulmans ou des usurpateurs de l'islam ?
On peut trouver des tas de gens qui usurpent des valeurs pour agir en opposition avec ces valeurs. Il ne s'agit pas de déformation de ces valeurs qui restent pures malgré ces mascarades.

@ st-glinglin,

tu dérapes le sujet vers ta propre incompréhension des écritures et des saints. Tes reproches sont personnels et non fondés. Tu donnes toujours les mêmes arguments pour empêcher le monde de parler et d'avancer. Et je te rappelle que nul n'est parfait devant Dieu, ni aucune religion ou athéisme. C'est toi ici qui tient des propos haineux. Les dix commandements donnés directement par Dieu n'ont rien d'haineux. On recule avec toi.

Tous les hommes sur la terre ont de la haine dans leur coeur, religion ou pas, sauf ceux qui ont un coeur pur, et c'est rarissisme. Alors tu prétends avoir le coeur pur plus que Dieu et pouvoir mieux faire que lui puisque tu critiques totalement tous les textes??? Donc comme d'habitude tu préfères remettre le sort de l'humanité dans des mains imparfaites et des coeurs, sous prétexte caché probablement que comme bien d'autres, tu aimes la véritable imperfection.

@ Boemboy, pas de trouble. Tu vois le monde est compliqué, il n'y a rien de simple parce que les gens enfin plusieurs sont compliqués. Pas facile!