Religions du monde :: forum religion

Navam a écrit :C'est là ta croyance ... Elle ne me dérange pas tu sais !

Mes expériences me prouvent le contraire ...

Ah bon! Tu es un esprit sans corps Navam? Tu as sans doute été victime de sublimation.

C'est là encore ta croyance ... Tu vois tu es croyant finalement ...

Allez bonne nuit l'ami !

Navam a écrit :C'est là encore ta croyance ... Tu vois tu es croyant finalement ...

Allez bonne nuit l'ami

Oui c'est le vieil argument qui dit " ne pas croire" est une croyance. Mais tu sais que le théisme et l'athéisme sont les deux faces d'une même médaille. Moi je suis sans médaille. As-tu fait cette expérience?

Rien à voir avec le vieil argument ! Je me base sur ce que je constate ! Et je constate que tu as beaucoup de croyances me concernant. Rien de plus ! Et ta croyance également sur le fait que la matière précède la pensée ! C'est une croyance et rien de plus ! Mais pour ça nous pouvons en parler dans l'autre post histoire de ne pas faire de doublon. D'accord tu es sans médaille, c'est bien ! Les seuls médailles que j'ai sont celles que tu m'attribues ...

Navam a écrit : Et je constate que tu as beaucoup de croyances me concernant. Rien de plus !

Non tu te trompes. Sinon je ne te répondrais pas. Je connais tes croyances pour avoir longuement méditer sur le surnaturalisme.

Croyance? Je peux te prouver que les lois de la relativité ont précédé la cérébralité ou l'encéphalisation même poissonneuse. Toi tu peux me prouver que la cérébralité à précédé la relativité?

Est-ce que croire peut signifier (en mes mots )..

''Penser que ce que l'on sait est la vérité?''

Je ne suis pas croyant mais pratiquant !

Croyance? Je peux te prouver que les lois de la relativité ont précédé la cérébralité ou l'encéphalisation même poissonneuse. Toi tu peux me prouver que la cérébralité, la pensée, à précédé la relativité?

Qu'en dis-tu?

Bragon a écrit :C'est un animal différent des autres animaux. A quoi servirait-il de lister les différences qu'il y a entre un animal et un autre et comment dresser cette liste entre par exemple un hareng et un dromadaire ?
Je crois que cette question même que tu pose est dictée par la conviction que l'homme est supérieur et c'est cela que tu chercher à remettre en cause.

Donc, selon toi, l'homme est un animal ? Sinon, je voudrais savoir ce qui différencie l'homme de l'animal, dans sa nature propre.

Inti a écrit :Sa conscience du cosmos.
[...]
Bien possible qu'un gorille couché dans l'herbe sous une nuit chaude d'Afrique puisse percevoir le scintillement des étoiles. Y voit-il une grande ours? On a déjà trouvé une cosmogonie simiesque? Il peuvent fabriquer des outils selon leur environnement. Leur conscience du cosmos s'arrêtent là ou la notre commence. Ce qui ne nous donne aucunement un statut surnaturel.

La planètes des singes était une fiction.

Crois-tu qu'un homme sauvage ait cette conscience du cosmos ? Crois-tu qu'il voie dans les constellations des cieux autant de figures imaginaires et mythiques ? Y a-t-il réellement une différence de nature entre l'homme et l'animal ?

Veloth a écrit :Crois-tu qu'un homme sauvage ait cette conscience du cosmos ? Crois-tu qu'il voie dans les constellations des cieux autant de figures imaginaires et mythiques ? Y a-t-il réellement une différence de nature entre l'homme et l'animal

Qu'est-ce que tu appelles un homme sauvage? Un amérindien, un inca, ou l homme de cromagnon? Ils avaient une cosmogonie.

Il n'y a pas de différence de nature entre l'homme et l'animal seulement des différences de facultés. Tu crois qu'un nageur olympique nage plus vite et plus loin qu'un dauphin?

Inti a écrit : Croyance? Je peux te prouver que les lois de la relativité ont précédé la cérébralité ou l'encéphalisation même poissonneuse. Toi tu peux me prouver que la cérébralité à précédé la relativité?

Toute est là depuis bien plus longtemps que nous pouvons ''Voir', dans le passée... nul doute.

La gravité, la relativité, la bio, la chimie..toutes les sciences... c'est leur révélation, leur dévcouvert, leur prise de conscince, notre raisonnement sur celles ci qui avancent pas à pas...

Et oui indian nous sommes à la recherche des temps passés et perdus.

Je parlais d'un homme qui vivrait seul, laissé à lui-même. En gros je veux arriver à l'idée que si nous avons développé une cosmogonie, c'est parce que nous avions préalablement développé et entretenu un imaginaire, transmis au cours des générations. (Parce que la Grande Ourse, ben c'est pas du tout un ours.) Or, si les animaux sont capables de rêver, n'est-ce pas un indice qu'ils possèdent eux aussi une capacité d'abstraction ? Nous savons énormément de choses comparé à ce que nous saurions si nous ne profitions pas des connaissances de ceux qui nous ont précédés. Donc selon moi, l'homme est un animal ; simplement, il a profité du savoir de ses ancêtres.

Veloth a écrit : Or, si les animaux sont capables de rêver, n'est-ce pas un indice qu'ils possèdent eux aussi une capacité d'abstraction ? Nous savons énormément de choses comparé à ce que nous saurions si nous ne profitions pas des connaissances de ceux qui nous ont précédés. Donc selon moi, l'homme est un animal ; simplement, il a profité du savoir de ses ancêtres.

.
Et bien oui je n'ai jamais dit que les animaux n'avaient pas d'âme comme Descartes. Profiter du savoir de nos ancêtres? C'est tellement vrai que quand tu viens au monde il y a des "vérités" déjà bien établies. Si tu savais le nombre de crises d'adolescence que cela suscitent.

Inti a écrit :Et oui indian nous sommes à la recherche des temps passés et perdus.

Perdus? Oublié?... ou ''inconscient''? Inconnu?