Religions du monde :: forum religion

Néji a dit :Ben moi je dis que Vic est sous hypnose, il est sous hypnose de Bouddha.

C'est tout à fait juste , le bouddhisme ne vise pas à empêcher la mise sous hypnose mais à en prendre pleinement conscience , ce qui laisse un espace pour entrevoir la réalité .
Oui je suis pleinement conscient que je suis sous hypnose , un peu comme une personne qui rêve et qui a pleinement conscience qu'elle rêve .
Et toi as tu conscience que tu es sous hypnose ou le nies tu ?
Un type que tu n'as jamais vu s'est lévé dans le passé lointain et a dit "je suis et détient la vérité , je suis ton prophète" et tu le crois sur parole sans mettre émettre un seul doute , si ça n'est pas de l'hypnose c'est quoi alors? Des tas de types sont dans des hôpitaux psys et se prennent pour des envoyés de je ne sais quoi , et leur parole ne prouve rien .
Pour moi la parole de bouddha ou d'un autre ne prouve rien , rien du tout .
Mais bouddha ne faisait en gros que de dire ce que je dis là en fait , douter de tout et surtout de ce que je vous dis c'est ça en gros .

Une personne qui demande qu'est ce qui a créé Dieu est un idiot.


C'est vrai que c'est idiot de se poser la question de savoir ce qui a crée dieu, puisqu'il est évident que c'est l'homme.
Sérieusement, si un dieu existait, la question se poserait évidemment comme toutes les questions. Il n'y a justement que les idiots qui ne se posent pas de questions.

c'est la question qui je me pose chaque jour et la seul réponse que j'ai trouvé c'est que Dieu veut nous tester, tester notre foi en lui
Tester, pourquoi ? Puisqu'il est déja censé connaitre la réponse.

"c'est la question qui je me pose chaque jour et la seul réponse que j'ai trouvé c'est que Dieu veut nous tester, tester notre foi en lui"

Jldb2 a dit :Tester, pourquoi ? Puisqu'il est déja censé connaitre la réponse.

Néji a écrit : La suite ici :

https://deshautsetdebats.wordpress.com/ ... oi-le-mal/

A bon entendeur ...

Bonjour Néji,

Merci pour ce lien. Je ne sais pas si c'est de toi mais en tout cas je suis d'accord avec cette approche. C'est très bien développé je trouve. La différenciation entre le mal et la souffrance ...
La vision concernant la souffrance est très proche de celle du Samkhya et du Yoga.

La partie sur Satan m'a beaucoup fait réfléchir et continue à vrai dire ...

Merci pour ce partage et au plaisir !

Un texte d'alan Watt:


Les blancs doivent gagner :

"Cette perspective métaphysique éclaire d'un jour particulier le lancinant problème du bien et du mal .

Dans la plupart des théologies occidentales , Dieu est identifié ( et par là même limité ) au bien absolu , innocenté de tout mal , dont la responsabilité incombe à la seule créature qui choisit librement la voie du mensonge et du crime .

Ce point de vue entraine des paradoxes oppressants et insurmontables : si Dieu n'a pas "voulu" le mal comment a t'il pu modeler le monde imparfait et des créatures corruptibles ? Ou alors il faut admettre que Dieu n'est pas ce souverain tout puissant , ce Maitre incontestable ; il faut supposer qu'il partage son pouvoir avec un double maléfique, le Diable- et il cesse bien sûr d'être le créateur unique de toutes choses .

Abordée de cette manière , la question reste insoluble ; en dépit des plus belles acrobaties scholastiques , les philosophes et les théologiens y ont laissé leur latin .
Et nul n' jamais pu répondre au térrible "pourquoi ?" d'une mère effondrée devant le cadavre de son enfant . Si Dieu est infiniment bon, alors son oeuvre est un misérable ratage, malgré les pieux discours sur " les voies impénétrables de la providence".

Ayant rejeté la faute exclusivement sur l'homme ( péché originel ) , la mentalité religieuse issue de la bible nous a précipité, individuellement et collectivement , dans une espèce de croisade acharnée visant à extirper à tout prix le mal de l'univers . Un tel militantisme inspire des comportements de plus en plus contraignants , des entreprises de plus en plus totalitaires et névrotiques en vue d'éliminer le coté le coté pile du réel afin de n'en conserver que le coté face , comme si il pouvait y avoir le haut sans le bas ,la gauche sans la droite , le blanc sans le noir . "Nous sommes les enfants , les alliés , les soldats du seigneur . le seigneur est tout blanc : anéantissons le noir ! " Évidemment ,on peut dire le contraire , c'est ce que font les satanistes : " Le seigneur est tout noir , le blanc est une offense : supprimons le blanc ".

Autrement dit nous ne jouons pas au jeu du noir et du blanc , au jeu Universel du haut et bas, du marche -arrêt , du solide espace et du chacun tous , mais à celui du noir contre blanc ou, plus souvent du blanc contre noir . Alors ne comprenant pas que les pôles négatifs et positifs du rythme sont inséparables , nous craignons que le noir ne gagne la partie .Mais le jeu du "blanc doit gagner " n'est plus un jeu, c'est un combat - un combat hanté par un sentiment de frustration chronique , car agir ainsi est aussi bête qu'essayer de conserver les montagnes en se débarrassant des vallées . Voilà pourquoi depuis des millénaires, l'histoire de l'humanité se réduit à un conflit magnifiquement futile , à une parade splendide de triomphes et de tragédies fondées sur un tabou : celui qui s'oppose résolument à la reconnaissance du fait que le noir et le blanc vont de pair . Il n'y a sans doute pas d'autre exemple d'un rien qui n'aille nulle part avec une majesté aussi fascinante" .

Alan Watt , " Le livre de la sagesse" , Denoël) .

Donc pour toi il ne faut pas avoir de police, ça sert à rien de lutter contre le vole et le meurtre puisque c'est inséparable de la sécurité et des biens ?

Cadeau

Beaucoup de mots enlignés pour nous étourdir dans ce texte théologique.
Le bien et le mal n'a rien de métaphysique. Le bien et le mal existent dans la sensation. De là le discernement pour juger d'un bienfait ou d'un méfait.

L'homme est capable de bons et de mauvais sentiments. Tout dépend des circonstances, conjonctures et stimulus. Un meurtrier est quelqu'un de meurtrie...il traine sa propre peste en croyant lui même en dieu plus qu'au diable.

Mon grain de sel.

Coeur de Loi a écrit :Donc pour toi il ne faut pas avoir de police, ça sert à rien de lutter contre le vole et le meurtre puisque c'est inséparable de la sécurité et des biens ?

Les systèmes d'alarme existent bien parce qu'il y a des voleurs. Le bien existe parce qu'il y a le mal. C'est très simple à comprendre.

Inti a écrit :Le bien et le mal existent dans la sensation. De là le discernement pour juger d'un bienfait ou d'un méfait.

Non, c'est faux ! Ce que l'on peut distinguer, c'est ce qui nous fait du bien et ce qui nous fait du mal. Ca, on le ressent. Mais que nos actions soient bien ou mal, ça dépend d'un regard extérieur et c'est donc relatif.

MonstreLePuissant a écrit :Ca, on le ressent. Mais que nos actions soient bien ou mal, ça dépend d'un regard extérieur et c'est donc relatif.

Cette partie de ta critique était déjà invalidée quand j'ai parlé de discernement qui implique de la subjectivité.

Le discernement ? Mais le discernement dépend de tellement d'autres facteurs ? Le discernement est le fruit de nos propres conditionnements. Donc, le discernement ne permet que d'avoir un avis relatif sur ce qui est bien ou mal. Il n'existe pas de bien ou de mal absolu car il est toujours dépendant d'un regard extérieur ou intérieur. Il faut obligatoirement un observateur et c'est donc selon son point de vue que quelque chose sera bien ou mal.

Je sais que le bien et le mal n'ont rien d'absolus. C'est une affaire de sensation et de discernement humain en général. Ton observateur extérieur? C'est dieu?

Non, mon observateur extérieur n'est pas Dieu. Dieu ne connaît ni le bien ni le mal puisqu'il est à l'origine de tout. Mais il y a toujours un observateur extérieur, quelqu'un qui porte un jugement.

,,,,,,,universel,,,,,,( aitouche abderrahmene ),,,,,,,,salut et bonheur a tous.
]le mal et les malheurs semés dans toutes les nations , qui font ce mal n est ce pas les humains contre eux même, il ne faut pas et impérativement pas attribuer tout cela a dieu tout puissant , remarque les gens font du mal et savaient au fond de leurs consciences que tout mal vient par leurs mains et après ils attribuèrent cela a dieu, le mal et le pire mal( seul l humain est coupable , dieu est innocent de tout mal et malheur qui touchent ou brouillent notre vie sur terre)
]remarque : qui sont ceux qui sèment les malheurs et fléaux dans nos sociétés populaires, ce sont des gens qui ont vendu leurs consciences et leurs raisons et leurs dignités contre une poignée d argent versé par des sous sol ténébreux( des sociétés secretes dans des sous-sol ténébreux manipulateurs et comploteurs contre le bien et le bonheur de toute l humanité sauf eux biensur .

@ universel, tu dois être le seul à te comprendre. Et il est inutile d'écrire aussi gros. Ca ne rend pas ton discours plus compréhensible.

je suis d'accord sur le fait que Le bien et le mal ne sont pas toujours distinguables et sont souvent relatifs. Par exemple, a certaines époques, l'esclavage n'était pas perçu comme un mal. Heureusement, aujourd'hui notre perspective à changée. Donc, il est simpliste d'opposer la mal comme étant strictement la contradiction du bien. Le mal peut parfois être un bien, et une bonne intention peut parfois être nuisible. Il n'y a donc pas de mal absolu a opposer au bien absolu.

Toutefois, il y a des principes fondamentaux considérés généralement comme universels dans la notion de bien ou de mal et qui garantissent la survie de l'espèce : on ne peut tous s’entre-tuer car sinon, notre survie ne serait pas assurée. Il est donc naturel que la notion de bien nous serve a élaborer des règles communes de vie et survie en groupe. Toutefois, cela n'est pas absolu.

Enfin, il faut noter que les religions elles même, qui prônent le bien comme un absolu, sont loin d'avoir toutes la même vison de la chose et ont aussi une approche bien relative en la matière.