Religions du monde :: forum religion

indian a écrit :
Erreur fréquente des savant... de prendre pour vérité leur proposition, leur hypothèse, leur interprétation de leur connaissance... se disant que tant que l'hypothèse n'est pas infirmé, elle peut être considéré vrai...

Non, jamais, il ne faut pas tomber dans ce travers, la science c'est beaucoup plus sérieux que ça. Il faut distinguer la science du charlatanisme auquel se livrent certains hommes de science. Il faut aussi distinguer la science de ce que lui font dire les athées (et les croyants surtout) quand ils la détournent.

C'est une bonne et excellent attitude pour continuer à chercher...mais pas pour tenter de faire croire au monde...

Si tu cherches objectivement sans tomber dans le délire tu ne peux découvrir que du chimique et du physique, tu ne peu pas aller plus loin, tu es limité. Mais il est évident que le monde, la vie, les hommes, ce n'est pas aussi trivialement matériel, que derrière l'apparent il y a un monde mystérieux inaccessible, et c'est cela Dieu

Ah oui c'est vrai tous les clercs, les hommes de religion de toutes les religion, nous ont fait aussi le coups

Le job de clerc est très tentant, il attire beaucoup de (je mets ça de préférence, vu que le forum est aux mains des clercs) qui en profitent pour s'arroger des pouvoirs, passser pour un savant et se donner un rang social

David[/quote]

@ Bragon
...erreur fréquenté... je ne parlais pas de scientifiques...

..Mais l'erreur des scientifique est comme tu dis d'oublier que nous ne sommes pas que matériel... ...

Alors que l'erreur des clercs... c'est qu'ils ne veulent pas reconnaitre que nos connaissance évoluent elles... Que Dieu révéle sa création matériel...

La connaissance d'où l'on vient, de ce que nous somme matériellement. C'est la science c'est bien pratique

Pour la découverte de notre création spirituelle... c'est ni des scientos ni des clercs que nous avons de besoins... juste de Nous et Dieu... et Son ''Témoin''

indian a écrit :@ Bragon
.................... nous avons de besoins... juste de Nous et Dieu... et Son ''Témoin''

C'est qui son Témoin, qui témoigne de Dieu ?

Bragon a écrit : Bragon
.................... nous avons de besoins... juste de Nous et Dieu... et Son ''Témoin''

C'est qui son Témoin, qui témoigne de Dieu ?

Ben... disons plutôt Ses Témoins...

Ceux qui ont dit ce qu'ILS ont vu...TOUT...

Amitié
David

Témoin ou pas témoin? Le plus important ce n'est pas que dieu existe ou non mais que le genre humain ait besoin qu'il existe. Ce serait "l'étincelle de bonté et d'intelligence" en la nature humaine. Le débat sera donc éternel.

indian a écrit :

Ben... disons plutôt Ses Témoins...

Ceux qui ont dit ce qu'ILS ont vu...TOUT...

Amitié
David

Il n' y a pas de témoins qui ont dit ce qu'ils ont vu, Indian. Il n'existe aucun prophète.
Ceux qui disent être des messagers de Dieu, ne sont que les messagers des peuples, leurs porte-paroles
Ils ne font que répéter ce qu'ils ont entendu dire par leur peuple.
C'est le peuple qui se parle à lui-même par la langue de son messager
Il ne faut pas croire autre chose.
Ce que Jésus disait c'est ce que les gens de son entourage disaient, et ceux qui sont venus après. C'est tout

Bragon a écrit :Il ne faut pas croire autre chose.
Ce que Jésus disait c'est ce que les gens de son entourage disaient, et ceux qui sont venus après. C'est tout

Dieu serait une rumeur?

Inti a écrit : Dieu serait une rumeur?

Tu as bien fait de poser la question, ça va me permettre de dire plus clairement à Indian ce que je lui disais.
Je n'ai pas parlé de Dieu, j'ai parlé des prophètes.
Les prophètes se font l'écho d'une rumeur, la rumeur de leur peuple, les porte-voix d'une culure. C'est tout.

Bragon a écrit :Les prophètes se font l'écho d'une rumeur, la rumeur de leur peuple, les porte-voix d'une culure. C'est tout.

Alors dieu est une culture. Difficile de ne pas y croire.

Inti a écrit : Alors dieu est une culture. Difficile de ne pas y croire.

La prochaine fois n'écris pas une phrase comme ça.
Ne pas croire en Dieu ou à la culture ?
Oui, Dieu est une culture, une rumeur populaire. Rien de plus, car nous n'avons rien de plus que la rumeur.
Toutefois je continue de croire qu'une sorte de dieu endogène est possible, et pourrait même être une réponse aux aspirations humaines.

Bragon a écrit :Toutefois je continue de croire qu'une sorte de dieu endogène est possible, et pourrait même être une réponse aux aspirations humaines

Mais il y a longtemps que je t'en parle. Non?

Inti a écrit : Mais il y a longtemps que je t'en parle. Non?

Oui, tu as dit qu'un dieu endogène ne peut pas être dieu, pourtant "l'endogène" ou si tu veu le non-dieu ou si tu veux l'absence de dieu, a déjà fait ce monde-ci et de belles choses non ?
Pourquoi ne se servirait-il pas de ces mêmes matériaux que nous sommes pour en faire des choses encore plus belles
Ha oui, je vois, il n'a pas pensé, il n'a rien fait et il ne pensera pas car il n'est pas dieu.
Bizarre qd même que seul l'homme sache penser!

Bragon a écrit :Pourquoi ne se servirait-il pas de ces mêmes matériaux que nous sommes pour en faire des choses encore plus belles
Ha oui, je vois, il n'a pas pensé, il n'a rien fait et il ne pensera pas car il n'est pas dieu.
Bizarre qd même que seul l'homme sache penser

J'aime bien échanger avec toi Bragon. L'homme est d'une fausse humilité. Il sait qu'il est un génie de la matière mais il fait semblant d'être mystifié par sa propre intelligence. Pourquoi? Parce que cela permets aux plus intelligents de mystifier les moins intelligents. Pour les croyants c'est la sélection divine et pour les athées la sélection naturelle. Moi j'en perd mon lapin.

P.S. j'aurais dû mettre des guillemets entre plus et moins intelligents.

Inti a écrit : J'aime bien échanger avec toi Bragon. L'homme est d'une fausse humilité. Il sait qu'il est un génie de la matière mais il fait semblant d'être mystifié par sa propre intelligence. Pourquoi? Parce que cela permets aux plus intelligents de mystifier les moins intelligents. Pour les croyants c'est la sélection divine et pour les athées la sélection naturelle. Moi j'en perd mon lapin.

P.S. j'aurais dû mettre des guillemets entre plus et moins intelligents.

L'intelligence de l'homme opère dans la nature, sur la nature, appartient à la nature, elle est dans, pas hors de la nature.
Il n'en est pas de modèle hors et au-dessus de la nature. Elle est naturelle, pas divine.

amandine a écrit :Il y a un lien évident entre Dieu et l'amour.
Je crois qu'il a donné à l'homme des pouvoir particulier. Et que le plus grand et le plus beau est de pouvoir aimer.

Très honnêtement ce genre d'évidence n'existe pas du tout , on croit toujours à ce qu'on décide de croire vois tu .
Certaines personnes veulent à tout prix croire en un principe extérieur à la nature qui la régenterait et serait au dessus d'elle .
Moi je n'y crois pas , le bouddhisme n'invite pas à croire en cela non plus même si dans le bouddhisme les gens sont totalement libres de croire ce qu'ils veulent .
Mais malgré tout cette idée d'un dieu créateur est complètement incompatible avec le bouddhisme par essence .
Donc il ne faudrait pas faire de la généralité comme tu le fais de ce qui serait du domaine de l'évidence , il n'y a rien d'universel dans le principe d'un dieu créateur .

Bragon a dit :Toutefois je continue de croire qu'une sorte de dieu endogène est possible, et pourrait même être une réponse aux aspirations humaines.

C'est ce que prétend l'hindouisme par exemple , ou le panthéïsme .
Quand au bouddhisme ou taoïsme si dieu il s'agissait , ce serait simplement la nature , car se sont des philosophies immanentistes .