D'apres un historien Jésus n'etait pas Chrétien

[Saint Glinglin]

Quelles-sont les preuves historiques de l’existence de Jésus ? partie 1

Posté par David VINCENT

Article 1 sur 4 pour la série : Preuves historiques de l'existence de Jésus ♥♥♥

Quelles-sont les preuves historiques de l’existence de Jésus ? partie 1
Les preuves historiques de l’existence de Jésus (2ème partie) : le Testimonium Flavianum,
Les preuves historiques de l’existence de Jésus (3) : Témoignages externes sur les 4 évangiles
les preuves historiques de l’existence de Jésus (4) : le problème du Messie crucifié

Introduction

Au XIXe siècle, un certain nombre de savants, issus de l’école « hypercritique », ont remis en cause l’existence historique de Jésus. C’est ce qu’on a appelé la « thèse mythiste ». Si aujourd’hui plus aucun universitaire sérieux n’adhère à cette théorie, elle continue néanmoins à être diffusée sur certains sites internet.
Dans cet article, je présenterai donc brièvement les preuves de l’existence de Jésus, en évoquant d’abord les sources chrétiennes, puis les sources non-chrétiennes (romaines et juives).

Les sources chrétiennes

En dépit de leur caractère confessionnel, les sources chrétiennes demeurent des sources historiques de premier plan pour connaître la vie de Jésus. Leur principal atout est leur grande variété. En effet, même si aujourd’hui tous ces écrits sont regroupés dans le Nouveau Testament, il ne faut pas oublier qu’ils constituent, à l’origine, des sources indépendantes et distinctes (1).

Pur mensonge : les évangiles récents sont inspirés des évangiles antérieurs.

Nous disposons donc de quatre récits de la vie de Jésus (les « évangiles »), deux écrits par des témoins primaires (Matthieu et Jean), deux par des témoins secondaires (Marc et Luc),

Pur mensonge : les auteurs ont l'honnêteté de ne pas se présenter comme témoins de ce qu'ils racontent.

d’un récit complémentaire qui nous raconte les premières années de la communauté chrétienne (les Actes des apôtres),

Un tissu de bobards encore ignoré de Justin de Samarie en l'an 150.

ainsi que de plusieurs lettres de disciples ou de personnes proches de Jésus.

Paul n'a jamais connu de Jésus terrestre. Les autres attributions sont fantaisistes.

Or, en dépit de cette grande diversité, tous ces témoignages s’accordent sur l’existence de la personne de Jésus de Nazareth et sur sa crucifixion.

C'est Jésus le Nazaréen, Nazareth n'ayant même pas existé dans l'Evangile.

Une telle affirmation signe le faible niveau de connaissances de l'auteur.

Mais ces informations sont aussi recoupées par plusieurs sources externes, que je diviserai en deux parties : les sources romaines et les sources juives.

Les sources romaines

Du côté romain, l’existence des chrétiens est attestée dès l’époque de Néron, soit seulement quelques décennies après la mort de Jésus. Suite à l’incendie de Rome, la population soupçonne l’empereur d’avoir lui-même mis le feu à la ville. Ce dernier, pour se disculper, doit donc trouver des bouc-émissaires sur qui rejeter la faute et choisit pour cela les chrétiens. Deux textes nous rapportent cet évènement. Le premier texte, de Suétone est assez concis :

“
On livre au supplice les chrétiens, sorte de gens adonnés à une superstition nouvelle et dangereuse. (2)

Il révèle cependant que les Romains distinguaient déjà les chrétiens des autres Judéens et qu’ils étaient conscients de la nouveauté du christianisme.

C'est justement impossible : "chrétien" ne signifie que "messianiste".
Or tous les Juifs attendaient le Messie.

Donc cette phrase est une interpolation chrétienne assez tardive.

Mais c’est surtout un autre historien, Tacite, qui, à l’occasion du même événement, nous livre une description beaucoup plus détaillée :

“
Mais aucun moyen humain, ni les largesses du prince, ni les cérémonies pour apaiser les dieux ne faisaient céder l’opinion infamante d’après laquelle l’incendie avait été ordonné [par Néron]. En conséquence, pour étouffer la rumeur, Néron produisit comme inculpés et livra aux tourments les plus raffinés des gens, détestés pour leurs turpitudes, que la foule appelait « chrétiens ». Ce nom leur vient de Christ, que, sous le principat de Tibère, le procurateur Ponce Pilate avait livré au supplice ; réprimée sur le moment cette exécrable superstition faisait de nouveau irruption, non seulement en Judée, berceau du mal, mais encore à Rome, où tout ce qu’il y a d’affreux ou de honteux dans le monde converge et se répand. On commença donc par poursuivre ceux qui avouaient, puis, sur leur dénonciation, une multitude immense, et ils furent reconnus coupables, moins du crime d’incendie qu’en raison de leur haine pour le genre humain. A leur exécution on ajouta des dérisions, en les couvrant de peaux de bêtes pour qu’ils périssent sous la morsure des chiens, ou en les attachant à des croix,  pour que,  après la chute du jour, utilisés comme des torches nocturnes, ils fussent consumés. Néron avait offert ses jardins pour ce spectacle, et il donnait des jeux de cirque, se mêlant à la plèbe en tenue d’aurige, ou debout sur un char. Aussi, bien que ces hommes fussent coupables et eussent mérité les dernières rigueurs, soulevaient-ils la compassion, à la pensée que ce n’était pas dans l’intérêt, mais à la cruauté d’un seul qu’ils étaient sacrifiés. (3)

Nous voyons donc que la mort de Jésus sous Ponce Pilate était clairement connue. Par ailleurs, déjà à l’époque de Néron les chrétiens étaient assez nombreux à Rome, même si, par effet rhétorique, l’historien exagère probablement leur importance.

Ce texte de Tacite est un faux de la fin du moyen-âge.

Ni Eusèbe, ni Jacques de Voragine, ni Dante n'ont entendu parler de cette histoire.

Les Sources juives

Du côté des Judéens, nous disposons de deux sources différentes : Flavius Josèphe (4) et les textes rabbiniques. Le premier texte de Flavius Josèphe concerne l’exécution de Jacques :

“
Anan convoqua une assemblée de juges et fit amener le nommé Jacques, frère de Jésus dit le Christ, et quelques autres, les accusa d’avoir transgressé la Loi et les livra à la lapidation.  (5)

Ce passage confirme bien l’existence de Jacques et de Jésus, et nous voyons que les revendications messianiques de Jésus étaient connues de Flavius Josèphe, mais bien sûr pas « reconnues », puisque l’expression «dit le Christ » exprime une certaine prise de distance, et les revendications messianiques étaient assez nombreuses à cette époque.

Ce Jacob est un cohen de Jérusalem et son frère Jésus hérite de la grande prêtrise à la fin du chapitre.

Par ailleurs, Flavius Josèphe évoque aussi Jésus dans un autre passage connu sous le nom de Testimonium Flavianum, qui est toutefois un peu plus complexe et que je traiterai donc dans un prochain article.

C'est le faux le plus connu. Il suffit de lire les commentaires d'un auteur sur ce passage pour savoir si celui-ci est honnête ou non.

Enfin, pour terminer ce panorama, il faut aussi évoquer les sources rabbiniques, et notamment le Talmud, qui mentionnent Jésus. Pour résumer simplement les choses, nous pouvons dire que,  dans le Talmud, les rabbins reconnaissent l’existence de Jésus, sa naissance particulière, qu’ils attribuent cependant à la prostitution de Marie, sa descente en Egypte, ses miracles et sa crucifixion à la veille de Pâque.

Le principal problème du Talmud réside dans la difficulté pour l’historien de dater les documents qui le composent. Sa rédaction finale date des IVe-Ve siècles, mais les matériaux les plus anciens sont bien antérieurs. Concernant Jésus lui-même, les traditions les plus anciennes datent probablement du IIe siècle.

Le premier témoignage externe de cette histoire est le livre de Celse vers 180.

Cela prouve l'existence de chrétiens à cette époque mais non de Jésus au Ier siècle.

Conclusion

En conclusion, et pour paraphraser Simon Mimouni (2006, p. 80), nous pouvons dire que Jésus est certainement un des personnages les mieux attestés de l’Antiquité, et la diversité des sources le concernant rend la thèse mythiste insoutenable.

Pour autant cela suffira-t-il à convaincre les sceptiques ? Je ne pense pas. En dépit de toutes ces preuves, qui conduisent nécessairement à accepter l’existence historique de Jésus de Nazareth, des motifs idéologiques non-rationnels peuvent toujours empêcher les gens d’accepter cette évidence.

Si on évoque souvent au sein des différentes religions les courants fondamentalistes qui refusent obstinément, pour des raisons idéologiques, certaines évidences scientifiques, il est utile  de rappeler que certains présupposés anti-religieux peuvent aussi aboutir à un obscurantisme athée.

Cette conclusion signe le point de vue du croyant.

C'est un type malhonnête qui injurie ceux qui connaissent assez le sujet pour lui mettre le nez dans ses mensonges.

[Seleucide]

C'est justement impossible : "chrétien" ne signifie que "messianiste".
Or tous les Juifs attendaient le Messie.

Donc cette phrase est une interpolation chrétienne assez tardive.

On a déjà répondu à ça :

Oui, mais tous les juifs ne prêchaient pas un Messie aux païens en les exhortant à la conversion. Il n'y avait que les chrétiens pour faire cela.

Tout cela prend davantage de sens lorsque l'on sait que le mot chrétien provient de l’extérieur de la communauté, plus précisément d'un milieu païen.

Il n'y a donc ici aucune difficulté.

http://www.forum-religion.org/post1177014.html#p1177014

[yacoub]

Le philosophe juif Jésus de Nazareth n'a jamais dit qu'il était chrétien ni qu'il était Dieu fils de Dieu.

Tous ceux qui l'ont suivi étaient des juifs et pas des romains.

C'est Paul de Tarse qui a structuré une nouvelle religion qu'il a choisi de dissocier du judaïsme en supprimant la circoncision, les interdits alimentaires et en l'ouvrant à tous.

Paul était juif mais de la diaspora, sa culture était grecque et il était citoyen romain.

Paul n'a jamais rencontré Jésus.

Auparavant, il persécutait les chrétiens.

Il aurait participé à la lapidation du chrétien Etienne.

Le philosophe Jésus de Nazareth lui est apparu sur le chemin de Damas. Il suit Jésus et organise la nouvelle religion qui deviendra le christianisme.

[Saint Glinglin]

On a déjà répondu à ça :

Oui, mais tous les juifs ne prêchaient pas un Messie aux païens en les exhortant à la conversion. Il n'y avait que les chrétiens pour faire cela.

Tout cela prend davantage de sens lorsque l'on sait que le mot chrétien provient de l’extérieur de la communauté, plus précisément d'un milieu païen.

Il n'y a donc ici aucune difficulté.

http://www.forum-religion.org/post1177014.html#p1177014

Mais c'est complètement absurde : si les partisans de Jésus se présentaient comme "messianistes" au païens, comment se présentaient-ils aux Juifs ? Les Actes nous présentent des apôtres allant de synagogue en synagogue. Et quand Paul arrive à Rome, c'est encore pour prêcher aux Juifs.

[prisca]

Paul n'a pas eu pour mission de prêcher aux Juifs, mais aux paiens.

[Saint Glinglin]

Alors il faut réécrire les Actes.

[Etoiles Célestes]

À chaque post elle dit une connerie... impressionnant.

[omar13]

b]Les sources romaines[/b]
Du côté romain, l’existence des chrétiens est attestée dès l’époque de Néron, soit seulement quelques décennies après la mort de Jésus. Suite à l’incendie de Rome, la population soupçonne l’empereur d’avoir lui-même mis le feu à la ville. Ce dernier, pour se disculper, doit donc trouver des bouc-émissaires sur qui rejeter la faute et choisit pour cela les chrétiens. Deux textes nous rapportent cet évènement. Le premier texte, de Suétone est assez concis :

“
On livre au supplice les chrétiens, sorte de gens adonnés à une superstition nouvelle et dangereuse. (2)

Il révèle cependant que les Romains distinguaient déjà les chrétiens des autres Judéens et qu’ils étaient conscients de la nouveauté du christianisme. Mais c’est surtout un autre historien, Tacite, qui, à l’occasion du même événement, nous livre une description beaucoup plus détaillée :

“
Mais aucun moyen humain, ni les largesses du prince, ni les cérémonies pour apaiser les dieux ne faisaient céder l’opinion infamante d’après laquelle l’incendie avait été ordonné [par Néron]. En conséquence, pour étouffer la rumeur, Néron produisit comme inculpés et livra aux tourments les plus raffinés des gens, détestés pour leurs turpitudes, que la foule appelait « chrétiens ». Ce nom leur vient de Christ, que, sous le principat de Tibère, le procurateur Ponce Pilate avait livré au supplice ; réprimée sur le moment cette exécrable superstition faisait de nouveau irruption, non seulement en Judée, berceau du mal, mais encore à Rome, où tout ce qu’il y a d’affreux ou de honteux dans le monde converge et se répand. On commença donc par poursuivre ceux qui avouaient, puis, sur leur dénonciation, une multitude immense, et ils furent reconnus coupables, moins du crime d’incendie qu’en raison de leur haine pour le genre humain. A leur exécution on ajouta des dérisions, en les couvrant de peaux de bêtes pour qu’ils périssent sous la morsure des chiens, ou en les attachant à des croix, pour que, après la chute du jour, utilisés comme des torches nocturnes, ils fussent consumés. Néron avait offert ses jardins pour ce spectacle, et il donnait des jeux de cirque, se mêlant à la plèbe en tenue d’aurige, ou debout sur un char. Aussi, bien que ces hommes fussent coupables et eussent mérité les dernières rigueurs, soulevaient-ils la compassion, à la pensée que ce n’était pas dans l’intérêt, mais à la cruauté d’un seul qu’ils étaient sacrifiés. (3)

Nous voyons donc que la mort de Jésus sous Ponce Pilate était clairement connue. Par ailleurs, déjà à l’époque de Néron les chrétiens étaient assez nombreux à Rome, même si, par effet rhétorique, l’historien exagère probablement leur importance.

Les Sources juives

Du côté des Judéens, nous disposons de deux sources différentes : Flavius Josèphe (4) et les textes rabbiniques. Le premier texte de Flavius Josèphe concerne l’exécution de Jacques :

“
Anan convoqua une assemblée de juges et fit amener le nommé Jacques, frère de Jésus dit le Christ, et quelques autres, les accusa d’avoir transgressé la Loi et les livra à la lapidation. (5)

Ce passage confirme bien l’existence de Jacques et de Jésus, et nous voyons que les revendications messianiques de Jésus étaient connues de Flavius Josèphe, mais bien sûr pas « reconnues », puisque l’expression «dit le Christ » exprime une certaine prise de distance, et les revendications messianiques étaient assez nombreuses à cette époque.

Par ailleurs, Flavius Josèphe évoque aussi Jésus dans un autre passage connu sous le nom de Testimonium Flavianum, qui est toutefois un peu plus complexe et que je traiterai donc dans un prochain article.
Enfin, pour terminer ce panorama, il faut aussi évoquer les sources rabbiniques, et notamment le Talmud, qui mentionnent Jésus. Pour résumer simplement les choses, nous pouvons dire que, dans le Talmud, les rabbins reconnaissent l’existence de Jésus, sa naissance particulière, qu’ils attribuent cependant à la prostitution de Marie, sa descente en Egypte, ses miracles et sa crucifixion à la veille de Pâque.

Le principal problème du Talmud réside dans la difficulté pour l’historien de dater les documents qui le composent. Sa rédaction finale date des IVe-Ve siècles, mais les matériaux les plus anciens sont bien antérieurs. Concernant Jésus lui-même, les traditions les plus anciennes datent probablement du IIe siècle.

Conclusion

En conclusion, et pour paraphraser Simon Mimouni (2006, p. 80), nous pouvons dire que Jésus est certainement un des personnages les mieux attestés de l’Antiquité, et la diversité des sources le concernant rend la thèse mythiste insoutenable.

Pour autant cela suffira-t-il à convaincre les sceptiques ? Je ne pense pas. En dépit de toutes ces preuves, qui conduisent nécessairement à accepter l’existence historique de Jésus de Nazareth, des motifs idéologiques non-rationnels peuvent toujours empêcher les gens d’accepter cette évidence.

Si on évoque souvent au sein des différentes religions les courants fondamentalistes qui refusent obstinément, pour des raisons idéologiques, certaines évidences scientifiques, il est utile de rappeler que certains présupposés anti-religieux peuvent aussi aboutir à un obscurantisme athée.

Notes

(1) Pour plus de détails sur l’indépendance des différents évangiles, voir mon article : Divergences et crédibilité des récits évangéliques. (http://didascale.com/divergences-et-cre ... ngeliques/)

(2) Suétone, Vie de Néron, 16

(3) Tacite, Annales XV, 44

(4) Brève bibliographie de Flavius Josèphe (http://didascale.com/flavius-josephe/)

(5) Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, XX, 200



Bibliographie

Mimouni, S.C & Maraval, P. (2006). Le christianisme des origines à Constantin. Paris : Presses Universitaires de France.



A Propos de l’auteur

David Vincent est étudiant en histoire et titulaire d’un master en histoire ancienne et d’un master en sciences des religions et société à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE-Sorbonne). Ses thèmes de recherches sont l’historiographie chrétienne, l’histoire des doctrines et l’interaction entre la foi et les connaissances profanes.

c'est l'histoire qui se répète, et ce n'est pas moi qui le dit, mais d'imminents chercheurs, il faut toujours trouver des bouc-émissaires :
- l'invasion de l’Algérie par la France en 1830 et l'excuse de l'éventail???
- 1914, la première guerre mondiale et l'excuse de l’attentat de Sarajevo est l’assassinat perpétré le dimanche 28 juin 1914 contre l’archiduc François-Ferdinand, héritier de l'Empire austro-hongrois et son épouse, Sophie Chotek, duchesse de Hohenberg1, par le nationaliste serbe de Bosnie Gavrilo Princip2, membre du groupe Jeune Bosnie (Mlada Bosna)?????
- 1945 , deuxième guerre mondiale, excuse pour l'attaque de Pearl Harbor et la bombe nucléaire sur Hiroshima?????
- 2011, attaque aux Two towers, et le début des problèmes dans les pays musulmans?????
.....................................etc
alors qu'il s'agit de l'application de plans préparés bien avant?????

[prisca]

Saint Glinglin et Etoiles Célestes.

Paul a été envoyé aux paiens et non aux Juifs.


Epitre de Paul aux Galates 2

"7 Au contraire, voyant que l'Évangile m'avait été confié pour les incirconcis, comme à Pierre pour les
circoncis, -

8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens, -"

[omar13]

Saint Glinglin et Etoiles Célestes.

Paul a été envoyé aux paiens et non aux Juifs.


Epitre de Paul aux Galates 2

"7 Au contraire, voyant que l'Évangile m'avait été confié pour les incirconcis, comme à Pierre pour les
circoncis, -

8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens, -"

le doute commence a vous pénétrer, Paul, le faux prophète, avait bien trahis l’enseignement de jésus qui disait de ne pas aller chez les païens.
si tu veux, je te donne le verset biblique.


1Corinthiens 15/28
« Et lorsque toutes choses lui ont été soumises, alors le Fils sera soumis
à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous »

Jesus est soumis a Allah, comme le sont tous les musulmans.
c'est a dire, il est musulman.

[prisca]

Non omar13

Je t'ai déjà dit, c'est dans tes rêves que cela se passe de cette manière, tu fais d'eux la réalité, il faut que tu sortes de ce carcan, je t'aiderais, et je ne veux pas être ta 5ème femme arrête de m'en parler. Déjà parce que mon cœur est pris et tu n'es pas mon type d''homme.

[omar13]

Non omar13

Je t'ai déjà dit, c'est dans tes rêves que cela se passe de cette manière, tu fais d'eux la réalité, il faut que tu sortes de ce carcan, je t'aiderais, et je ne veux pas être ta 5ème femme arrête de m'en parler. Déjà parce que mon cœur est pris et tu n'es pas mon type d''homme.

dici questo perché non mi conosci, sono 1m 89, capelli brizzolati, fisico sportivo et sopratutto, un gentiluomo.
Si j'aime beaucoup les Romains et la leur langue, c'est parce qu'en réalité, moi aussi , comme saint Augustin, je le pouvais être.

[prisca]

ma che la descripzione è bellissima, auguri a tue spose che anno un uomo che anche a inteligenza et fisico, maa che belle cosa o sole mio sta tranquilo io sono sposata anche io ma con lo segnure Dio mio amore

[Saint Glinglin]

Saint Glinglin et Etoiles Célestes.

Paul a été envoyé aux paiens et non aux Juifs.


Epitre de Paul aux Galates 2

"7 Au contraire, voyant que l'Évangile m'avait été confié pour les incirconcis, comme à Pierre pour les
circoncis, -

8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens, -"

Il faudrait faire un sujet "Paul selon les Actes contre Paul selon les Epîtres." Ce serait comique.

[prisca]

En attendant tu peux citer Paul dans les Actes des apôtres pour étayer ton point de vue Saint GG ?