Religions du monde :: forum religion

coalize a écrit :ah on est reparti dans la discussion bidon du "chauve est une couleur de cheveu" ?

Les athées fanatiques n'avoueront jamais que c'est une croyance de croire que Dieu n'existe pas.
Le mot croyance est tabou pour eux.

Ils confondent toujours avec les agnostiques qui eux ne se prononcent pas, n'ont pas d'opinion sur le sujet et donc n'ont pas de croyance sur ça.

Coeur de Loi a écrit : les agnostiques qui eux ne se prononcent pas, n'ont pas d'opinion sur le sujet et donc n'ont pas de croyance sur ça.

preuve irréfutable que tu ne comprends même pas la distinction entre opinion et croyance...

croire en dieu : croyance
ne pas croire en dieu : opinion...

la non croyance en Dieu n'est pas une croyance en dieu...

Par contre, l'athée peut croire en d'autres choses, OUI...

Mais celka ne fait pas de lui un croyant, qui en langue française, designe exclusivement celui qui croit au Dieu monothéiste de la Bible ou du coran.

Les athées fanatiques n'avoueront jamais que c'est une croyance de croire que Dieu n'existe pas.
Le mot croyance est tabou pour eux.

Prends mon exemple , le mot dieu je m'en tape royalement , je dis simplement que l'essence des choses n'existe pas en tant que chose que je pourrais me représenter , et je pense que le terme dieu est un piège , une volonté de vouloir saisir par la représentation , donner un nom à l'essence des choses , une forme de de représentation qui n'est pas mon truc .
En cela je ne suis ni athée , ni théïste , ni agnostique , je suis sans appui .
Moi je pense que les athées sont des gens sans appui , et que le terme athée est un faux terme qui vise à nous faire croire qu'on deviendrait athée par opposition au théïsme , alors qu'on devient athée parce qu'on n'éprouve pas le besoin de vouloir classer l'origine des choses dans un compartiment ou un visage ou même une croyance justement .En cela je ne pense pas que l'athéïsme soit classable à mon avis.
Athéïsme est un abus de langage , on devrait parler de sans appui plutôt que de gens athées , le sans appui ne s'appuie pas particulièrement sur le milieu( agnostisme) ou même les opposés ( croyance ou non croyance ) , parce qu'il ne classe pas l'origine des choses .

vic a écrit : Moi je pense que les athées sont des gens sans appui , et que le terme athée est un faux terme qui vise à nous faire croire qu'on deviendrait athée par opposition au théïsme , alors qu'on devient athée parce qu'on n'éprouve pas le besoin de vouloir classer l'origine des choses dans un compartiment ou un visage ou même une croyance justement .

Oui et non...

L'athée se dit athée, justement en opposition au théisme. L'athéisme, n'est pas une position d'adhésion, mais bien de rejet... C'est justement ce que feint de ne pas comprendre CdL.

Il oublie que le théisme est grandement majoritaire dans le monde, et que ses idées sont partagées par la majorité des gens. Il essaye toujours, de se faire passer pour le mec en minorité, oppressé, incompris, alors que les conneries qu'il raconte sont partagées par la majorité des personnes sur la Terre. Du moins dans l'esprit. Parce que dans les faits, heureusement, 99,99% des croyants ne déblatérent pas autant de non-sens que lui...

Et pour préciser, même si CdL aime m'affubler du terme "athée fanatique", Moi je ne me dis pas athée. Je me dis apathéiste. Apathéiste fanatique si il veut...

coalize a dit :L'athée se dit athée, justement en opposition au théisme. L'athéisme, n'est pas une position d'adhésion, mais bien de rejet...

De rejet de classement de l'origine des choses , d'étiquetage oui .
Mais je je ne suis pas devenu athée , je l'ai toujours été au fond de moi, je ne suis pas devenu athée par opposition au théïsme mais tout simplement parce qu'au fond de moi même j'ai toujours ressenti que l'essence des chose n'était pas étiquetable et ne pouvait pas faire l'objet de représentation .
Donc je suis en tous cas l'exemple qu'on ne devient pas athée toujours par opposition de principe au théïsme ou à cause de ça .

vic a écrit :
De rejet de classement de l'origine des choses , d'étiquetage oui .
Mais je je ne suis pas devenu athée , je l'ai toujours été au fond de moi, je ne suis pas devenu athée par opposition au théïsme mais tout simplement parce qu'au fond de moi même j'ai toujours ressenti que l'essence des chose n'était pas étiquetable et ne pouvait pas faire l'objet de représentation .

Bienvenue au club!

C'est la raison exacte pour laquelle je me prétend apathéiste et non pas athée.

Pour résumer (et caricaturer)

Théisme : il y a un Dieu
Athéisme : Il n'y a pas de Dieu, du moins pas celui que vous me vendez
Agnoticisme : Il y a peut ettre un dieu, il y a peut etre pas de dieu. J'en sais rien.
Apathéisme : Dieu ou pas dieu? Rien à branler! Ca change que dalle!

Coalize a dit :Apathéisme : Dieu ou pas dieu? Rien à branler! Ca change que dalle!

Notes que passer la plupart de son temps à essayer de se faire une représentation de ce qui n'en a pas ça sert à rien . Et de ça on en fait des cathédrales
Combien de gens sont venus sur ce forum afin de dresser un meilleur portrait robot de ce que serait l'origine des choses, une sorte de personnage dont essaierait de deviner les intentions ?

vic a écrit :
Notes que passer la plupart de son temps à essayer de se faire une représentation de ce qui n'en a pas ça sert à rien . Et de ça on en fait des cathédrales

Clair. Et comme, pour un cerveau humain, penser est se faire une représentation, abstraite ou non...

L'Apathéisme est un agnostique qui ne tranche pas par désintérer de la question.

Théisme : il y a un Dieu
Athéisme : Il n'y a pas de Dieu,
Agnoticisme : Il y a peut etre un dieu, il y a peut etre pas de dieu.

Je suis d'accord avec ça. C'est pourtant simple. On peut s'entendre avec de la logique et sans jouer sur les mots.

Coeur de Loi a écrit :L'Apathéisme est un agnostique qui ne tranche pas par désintérer de la question.

La pensée binaire et simpliste de CdL une fois de plus en action

Edgar Morin se retournerait dans sa tombe, s'il était décédé!

Coeur de loi a dit :Théisme : il y a un Dieu
Athéisme : Il n'y a pas de Dieu,
Agnoticisme : Il y a peut etre un dieu, il y a peut etre pas de dieu.

Ce qui en soi ne veut strictement rien dire puisque ça ne nous dit pas de quel dieu on parle , celui de spinoza ?
Ca voudrait dire si on prend le dieu de spinoza que les croyants pensent la même chose que les athées , pas de dieu créateur , simplement dieu serait la nature , la nature étant sans intentionalité dominante ( équivalent de l'atheïsme ) .
C'est pour ça que le sujet est en fait sans intérêt tel qu'il est posé à mon avis .
C'est quoi dieu ?
Si le mot dieu voulait encore dire quelque chose .
Comme si essayer de se classer dans une des ces catégories allait mieux nous éclairer sur quelque chose qui pourrait avoir un sens .
Concrètement , tu classes ceux qui croient au dieu de spinoza ( équivalent de l'athéïsme ) dans quelle catégorie ?
On voit bien que mettre des cases ça devient ridicule .
Un athée peut tout aussi bien être en même temps théïste , ça dépend ce que tu mets derrière le mot dieu qui n'a pas de sens défini .

Faut-il définir les mots encore ?

Dieu est une personne surnaturelle unique qui est :
- Éternelle
- Tout-puissante
- Omnisciente
- Omniprésente

C'est celui qui a créé les choses naturelles et la vie.
Elle est juste et généreuse.

---

Soit Dieu a créé la vie, soit c'est le hasard.

Les athées croient par défaut qu'ils viennent de la nature, c'est à dire du hasard en fin de compte.

C'est celui qui a créé les choses naturelles et la vie.
Elle est juste et généreuse.

J'ai failli m'étouffer en lisant celle-là. Ah, la nature, les oiseaux, l'herbe, les maladie, le ciel, les cancer, le lapin, les maladie génétique.... :P

Soit Dieu a créé la vie, soit c'est le hasard.
Les athées croient par défaut qu'ils viennent de la nature, c'est à dire du hasard en fin de compte.

Autant je soutiens le fait que l'athéisme est une croyance. Croire que Dieu n'existe pas alors qu'on a pas de preuve, c'est une croyance. Bon, après, des croyances, on en a plein. Croire en son amis, croire au médecin, croire au fantôme. Les croyances ne sont pas mauvaise de base :P

Autant, le trouve que c'est un sacré raccourcis de dire qu'il n'y a que deux possibilité. Sans compter que l'évolution n'a rien a voir avec le hasard. Chose dit mainte fois.

1 - La végétation ce n'est pas pareil que les êtres vivants.

2 - Le hasard fait parti de la théorie officielle de l'évolution comme prouvé mainte fois.

3 - Il y a pas 36 solution, soit c'est la vie est faite volontairement soit non.