Religions du monde :: forum religion

Au départ c'est le bien qui existe, le mal n'existe pas.
Dieu c'est le bien.L'origine c'est le bien.
Apres tu as un grain dans l'engrenage dû non pas au libre arbitre mais au mauvais usage du libre arbitre.

XYZ a écrit :Au départ c'est le bien qui existe, le mal n'existe pas.
Dieu c'est le bien.L'origine c'est le bien.
Apres tu as un grain dans l'engrenage dû non pas au libre arbitre mais au mauvais usage du libre arbitre.

Le bien et le mal c'est des notions humaines, ça fait intervenir des sentiments, de l'émotion, de l'empathie. L'univers est neutre, indifférent à ce qui se passe sur Terre ou même dans la Voie Lactée. La Terre pourrait disparaître, la machine continuera à fonctionner. Vous croyez que les lois physiques s'intéressent au bien et au mal? Ca n'intéresse que nous. Un génocide pour l'univers c'est juste une transformation (je justifie pas les génocides attention, les conceptions de bien et de mal sont importantes pour l'homme afin de se repérer, je dis juste que l'univers est indifférent à ce qu'on fait et que lui donner une conscience relève plus du fantasme qu'autre chose)

Tonyxmxm a écrit :
Le bien et le mal c'est des notions humaines, ça fait intervenir des sentiments, de l'émotion, de l'empathie. L'univers est neutre, indifférent à ce qui se passe sur Terre ou même dans la Voie Lactée. La Terre pourrait disparaître, la machine continuera à fonctionner. Vous croyez que les lois physiques s'intéressent au bien et au mal? Ca n'intéresse que nous. Un génocide pour l'univers c'est juste une transformation (je justifie pas les génocides attention, les conceptions de bien et de mal sont importantes pour l'homme afin de se repérer, je dis juste que l'univers est indifférent à ce qu'on fait et que lui donner une conscience relève plus du fantasme qu'autre chose)

L'univers est neutre?
C'est pas ce que laisse savoir les lois de la thermodymique.
Il n'y a qu'un sens, direction...progression pour certains phénomène...
L'Univers est indifférent?
Que quoi parler vous? des plantes? des animaux de humains? du minéral? des forces gravitationnelles?

Les graines de spalntes sont indifférents aux conditions dans lesquelels elle se transforment?
Est-ce pour cela que les graines développent des qualités pour être plus résistante par elle même d'années en années? indifférentes?

indian a écrit :L'univers est neutre?
C'est pas ce que laisse savoir les lois de la thermodymique.
Il n'y a qu'un sens, direction...progression pour certains phénomène...
L'Univers est indifférent?
Que quoi parler vous? des plantes? des animaux de humains? du minéral? des forces gravitationnelles?

Les graines de spalntes sont indifférents aux conditions dans lesquelels elle se transforment?
Est-ce pour cela que les graines développent des qualités pour être plus résistante par elle même d'années en années? indifférentes?

Neutre à l'idée de bien ou de mal. Nagasaki? Hiroshima? C'est rien d'autre que l'application des lois de l'Univers. Une atrocité sans nom pour l'humain, une flatulence pour l'Univers.
J'ignorais que la thermodynamique donnait une orientation morale à l'Univers.

XYZ a écrit :Au départ c'est le bien qui existe, le mal n'existe pas.
Dieu c'est le bien.L'origine c'est le bien.
Apres tu as un grain dans l'engrenage dû non pas au libre arbitre mais au mauvais usage du libre arbitre.

Au départ, ni le bien ni le mal n'existe. Dieu n'est ni bien, ni mal. C'est pourquoi il créé le mal, de façon à ce que se révèle le bien. Car le bien ne peut se révéler sans le mal, ni l'amour sans la peur, ni la lumière sans l'obscurité.

MonstreLePuissant a écrit : Au départ, ni le bien ni le mal n'existe. Dieu n'est ni bien, ni mal. C'est pourquoi il créé le mal, de façon à ce que se révèle le bien. Car le bien ne peut se révéler sans le mal, ni l'amour sans la peur, ni la lumière sans l'obscurité.

Au départ c'est que le bien qui existe. Le mal n'existe pas au niveau de Dieu.
La possibilité de faire le mal n'existe pas chez lui donc aussi Il ne reste que le bien.
Le bien a toujours été présent.
Tout se base sur le bien. Il n'y a pas de zone neutre au départ.

Non, au départ il n'existe que Dieu. Même si Dieu pense qu'il est amour et qu'il est le bien, il est le seul à le savoir. Ca n'a donc aucun intérêt.
A partir du moment où il existe une conscience extérieure, un observateur, alors il ne peut rien observer. Si il observe Dieu, il n'observera rien, car il n'a aucun moyen de comparer. Si Dieu lui demande « est ce que je suis amour ? », que va t-il répondre ? « C'est quoi l'amour ? ». Alors Dieu créé la peur et lui dit : « voilà la peur, et voilà l'amour ». Et là, il existe un élément de comparaison. Là, l'observateur peut dire : « tu es amour », parce qu'il sait désormais ce que c'est que la peur.

Le bien n'existe que parce que l'on peut observer aussi le mal. Donc, non, au départ le bien n'existe pas, car personne ne peut l'observer. Et personne ne peut l'observer car il n'existe aucun élément de comparaison.

MonstreLePuissant a écrit :Non, au départ il n'existe que Dieu. Même si Dieu pense qu'il est amour et qu'il est le bien, il est le seul à le savoir. Ca n'a donc aucun intérêt.
A partir du moment où il existe une conscience extérieure, un observateur, alors il ne peut rien observer. Si il observe Dieu, il n'observera rien, car il n'a aucun moyen de comparer. Si Dieu lui demande « est ce que je suis amour ? », que va t-il répondre ? « C'est quoi l'amour ? ». Alors Dieu créé la peur et lui dit : « voilà la peur, et voilà l'amour ». Et là, il existe un élément de comparaison. Là, l'observateur peut dire : « tu es amour », parce qu'il sait désormais ce que c'est que la peur.

Le bien n'existe que parce que l'on peut observer aussi le mal. Donc, non, au départ le bien n'existe pas, car personne ne peut l'observer. Et personne ne peut l'observer car il n'existe aucun élément de comparaison.

Non, c'est plus subtil que ça.
Si il existe une conscience extérieure elle ne va pas poser la question "c'est quoi l'amour" puisque si elle existe cela sera grâce Dieu.
Et comme elle existe que grâce à Dieu elle bénéficiera des meilleures conditions de vie qui soit.
Elle saura ce qu'est l'amour de Dieu parce qu'elle sera bien à cause de lui.
Nul besoin donc de connaitre le mal pour connaitre le bien.
Dans ce contexte là il n'y a eu aucune observation du mal.
D'ailleurs quelle comparaison pourrait-on faire si avant cette conscience est inexistante !

Tonyxmxm a écrit : Le bien et le mal c'est des notions humaines, ça fait intervenir des sentiments, de l'émotion, de l'empathie. L'univers est neutre, indifférent à ce qui se passe sur Terre ou même dans la Voie Lactée. La Terre pourrait disparaître, la machine continuera à fonctionner. Vous croyez que les lois physiques s'intéressent au bien et au mal? Ca n'intéresse que nous. Un génocide pour l'univers c'est juste une transformation (je justifie pas les génocides attention, les conceptions de bien et de mal sont importantes pour l'homme afin de se repérer, je dis juste que l'univers est indifférent à ce qu'on fait et que lui donner une conscience relève plus du fantasme qu'autre chose).

La couche d'ozone c'est un bien ou c'est un mal ?
L'air que tu respires c'est bien ou c'est mal ?
Ne me dis pas que la couche d'ozone c'est une notion humaine !

J'aime bien parce que tout le monde semble faire la différence aisément entre le bien et le mal. Pour ceux qui aime les jeux vidéo, jouer au métal gear solid et venait me dire quel choix est "bien", ou encore au masse effect. Pour ceux qui aime les anime, regardez shinsekai yori et venait me dire qu'elle choix est "bien" ou "mal".

Et je suis sûr qu'on pourrait trouver des livres soulevant le même problème, mais j'ai plutôt tendance a lire des truc policer, des expérience personnel, ou des truc psychologique donc je vois pas de livre dans ma bibliothèque qui traite le sujet

Le bien et le mal sont pour moi deux notion très subjective. Alors oui, aider quelqu'un, c'est bien, faire mal a quelqu'un, c'est mal, mais quand on se rapproche de cette limite et qu'on faire du mal a une personne pour faire du bien a dix personne, peut on dire que c'est bien?

Je pense que c'est un point a éclaircir si le débat doit avoir lieu.

Le bien, c'est ce qui te sert, le mal, c'est ce qui ne te sert pas. C'est aussi simple que ça. Alors évidemment, c'est subjectif et relatif.

Ikarus a écrit :Le bien et le mal sont pour moi deux notion très subjective. Alors oui, aider quelqu'un, c'est bien, faire mal a quelqu'un, c'est mal, mais quand on se rapproche de cette limite et qu'on faire du mal a une personne pour faire du bien a dix personne, peut on dire que c'est bien?

Le bien et le mal sont autant relatif que l'est la ''religion''...pas de doute.

Ikarus a écrit :J'aime bien parce que tout le monde semble faire la différence aisément entre le bien et le mal. Pour ceux qui aime les jeux vidéo, jouer au métal gear solid et venait me dire quel choix est "bien", ou encore au masse effect. Pour ceux qui aime les anime, regardez shinsekai yori et venait me dire qu'elle choix est "bien" ou "mal".

Mais est-ce que c'est bien de jouer a de tels jeux ?
C'est violent ou pas ?

XYZ a écrit : Mais est-ce que c'est bien de jouer a de tels jeux ?
C'est violent ou pas ?

Parce qu'un jeu violent, c'est mal?

Ikarus a écrit : Parce qu'un jeu violent, c'est mal?

Si c'est bien, il faudrait m'expliquer en quoi c'est bien !

XYZ a écrit : Si c'est bien, il faudrait m'expliquer en quoi c'est bien !

Si c'est mal, va falloir m'expliquer en quoi c'est mal

Voyer, c'est pas si simple que ça, la notion de bien et de mal.