Religions du monde :: forum religion

MERCI PREDICATEUR DE ME RAPPELER A L'ORDRE,MAIS CE PASTEUR REFUSE D'OTER SES OEUILLERES ET SE PERMET DE MORIGENER LES UNS ET LES AUTRES COMME S'IL ETAIT LE DETENTEUR DE L'UNIQUE VÉRITÉ.
IL AFFIRME COMME LES AUTRES SANS AMENER LA MOINDRE PREUVE;TOUT COMMME CHACUN DANS CE FORUM D'AILLEURS.!!
NOUS SOMMES ICI DANS LE DOMAINE DES IDÉES OU RIEN N,EST DEMONTRABLE ET CA IL NE SEMBLE PAS LE SAVOIR!! SEPTOUR

Salut septour

Je m'en prend plein les dents des fois moi aussi, mais j'essaye de rester humble. Accroche toi et offre ton amour, tu tombera toujours sur des gens bien et les idiots laissent leur bouche folle exité les sots. A eux, laisse Dieux s'en occuper.

Pasteur Patrick a écrit :Bonjour,

Je viens de lire une grosse bêtise que je veux préciser.
Les protestants croient aussi que l'arbre de la connaissance du Bien et du mal est un arbre symbolique.
s'il vous plait... arrêtons de croire queles autres sont idiots. Merci.
Il n'y a que les fondamentalistes et les intégristes de tout poil quicroient à la réalité de la chose et cela dépasse très largement le cadre des institutions.

et les juifs de l'époque, tu crois qu'ils prenaient ça aussi symboliquement? et Jésus aussi ? tu en es sûr ? tu devrais te replonger dans la lecture de la Bible, quand on s'en éloigne, on a tendance à se forger une compréhension très subjective. Il n'y a pas que les fondamentalistes (comme si c'étaient des terroristes presque)

eh, dis-moi, si ça n'est pas un vrai arbre, alors où commence et où s'arrête le mythe ?? c'est juste les passages concernant le fruit de l'arbre qui sont symboliques ? Et Adam et Eve aussi c'est un symbole ? jusquoù va le mythe ?? Je te rappelle que les disciples ET Jésus (je le réaffirme) étaient persuadés qu'il y a bien eu Adam et Eve, le premier couple de l'humanité, et Adam le premier homme sur Terre. Un pasteur ne peut affirmer le contraire, c'est incroyable. Où alors il faut que la dernière lecture de la bible remonte à Mathusalem

et si c'est symbolique, quelle en est la signification ?

tu pourrais nous éclairer sur ce que l'on enseigne dans les institutions.

je tenais aussi à faire une petite rectification concernant la ponctuation du passage de Genèse 3

Le serpent répliqua à la femme : "Pas du tout ! Vous ne mourrez pas !" Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal". La femme vit que l'arbre était bon à manger et séduisant à voir, et qu'il était, cet arbre, désirable pour acquérir le discernement.

Version corrigée :
Le serpent répliqua à la femme : "Pas du tout ! Vous ne mourrez pas !" Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux qui connaissent le bien et le mal". La femme vit que l'arbre était bon à manger et séduisant à voir, et qu'il était, cet arbre, désirable pour acquérir le discernement.

tout le sens le dévoile alors.

Arcadia : si l'arbre de la connaissance du bien et du mal de la Genèse c'est l'arbre séphirotique, crois-u qu'il serait intelligent de réitérer l'erreur d'Adam et Eve en cherchant à y gouter toi aussi ?

mais rassure toi : tout cela c'est que baliverne.

Pasteur Patrick a écrit :Ce qui est en outre intéressant à noter également, c'est que la Bible par définition pousse l'Humanité à la réflexion et cela dès l'origine,

par exemple, en imputant la faute du péché originel à la femme !

tout est décidément fait pour diviser, dans cette parodie grossière de la réalité.

glèbman a écrit :je tenais aussi à faire une petite rectification concernant la ponctuation du passage de Genèse 3

Le serpent répliqua à la femme : "Pas du tout ! Vous ne mourrez pas !" Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal". La femme vit que l'arbre était bon à manger et séduisant à voir, et qu'il était, cet arbre, désirable pour acquérir le discernement.

Version corrigée :
Le serpent répliqua à la femme : "Pas du tout ! Vous ne mourrez pas !" Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux qui connaissent le bien et le mal". La femme vit que l'arbre était bon à manger et séduisant à voir, et qu'il était, cet arbre, désirable pour acquérir le discernement.

tout le sens le dévoile alors.

bin oui, si le serpent n'était pas "réel", pourquoi le seraient Adam et Eve ?

Pasteur Patrick
En matière intellectuelle, il faut ausi savoir choisir ses valeurs et éviter de tout confondre. Le christianisme n'a riuen à voiravec des spéculation cabalisitique.

L’intellect ne fait jamais bon ménage avec le spirituel. Autrement nous serions tous athées.

Le christianisme est un "enfant de la lumière" et se refuse toujours par essenceàs'engager dans les noirceurs de la pensée ésotérique.

Les noirceurs ? Dans le sens noir = mal ? Tu juges facilement, pour un chrétien, mon ami et surtout tu ne sais pas de quoi tu parles apparemment.

Arcadia, tu te dis "agnostique" je pense, alors je suis intervenu aujourd"'hui même pour que tu aies le droit à la parole même en n'étant pas "chrétienne".

Moi Agnostique ? Non Chrétien tout simplement, je dirais même tout simplement, ne t’en déplaise, pur et dur, au moins autant que toi, mais sur une autre sentier « il y a plusieurs demeures dans la maison de mon père » beaucoup ici oublie ces paroles. Une précision je suis Un pas Une.

Mais je te trouve assez peu ritique pour le moment dès quetu parles des matières ésotériques. Te voilà donc bienpeu "agnoistique" par conséquent et bien embarquée pour "croire" des semi-vérités que nul ici ne peut prouver, ni toi, ni ceux qui contesteraient. C'est comme ton histoire avec Abraham et son livre...

Ritique ? (Critique je pense) je suis très critique pas rapport à tout, c’est ce qui fait la différence entre et moi. Je n’appartiens à aucune religion par esprit de liberté et de pouvoir conserver en tant que Chrétien mon esprit critique, je ne dépends d’aucun dogme.

J'ai rien d'autre à dire., sinon préciser une piètre lectrice qui confond agnosticisme avec fondamentalisme. Comment aurais-je pu un seul insgtant te confandre avec une fondamentaliste puisque dans le forum oùje suis intervenu pour toi tu te déclares agnostiques. Es-tu à ce point troublée.

Un piètre lecteur ? Tu juges encore, décidément. Non ça va, pas trop troublé, merci de te préoccuper de moi. Et encore une fois je ne suis pas Agnostiques, tu n’as pas du lire mes posts je pense.

Quand je cite les fondamentalistes de tout poil, ne viens-je pas de parler d'une lecture littérale de la Bible et particulièrement de l'arbre de la connaissance? Alors! Hein?
Tu me déçois.

Moi un lecture littérale de la bible ? Tu dis n’importe quoi, d’où me connais tu pour pouvoir me juger et savoir de quelle façon je lis la bible. En plus une lecture littérale de l’arbre de la connaissance est impossible, comme pour l’apocalypse par exemple. Et pour quelle raison te décevrais-je ? au nom de quoi ?

La sacralité biblique désigne ici tout autre chose car les faits dont il est question dans la Bible sont forcément antérieurs à la constitution du canon biblique. Ah la la... enfin. Passons.

Quel rapport ? La Kabbale n’est pas sacré elle ? ha bon !

Cela me rappelle une histoire de perles et de pourceaux.

Pasteur Patrick
J'en appelle à l'histoire factuelle et non à des spéculations "ésotéroques" que nul ne peut jamais prouvé puisque ses assertions sont par définition "ocultes", secrètes, réervées aux seuls initiés.

Toute l'oeuvre de la bible est ésotérique, ce n'est pas moi qui le dit, c'est Jésus "que ceux qui ont des oreilles pour entendre ... A vous il vous est permis de connaître....." de mémoire.

Bon! pour moi la polémique est close, si tu ne tiens pas à être désolé, moi oui.

Donc, pardonnez moi pour mon intervention intenpestive.

Prédicateur
Ne le prend pas mal septour, si le pasteur veut corriger les propos des autres c'est le but de ce forum comme toi aussi tu corrige les propos des autre parce que l'on ai tous différent et on pense ou l'on voix les chose différemment que les autres. Imagine un seul instant que tout le monde était d'accord ça serai mortel non. Apprennez à écouter les autres, de respecter a chacun ces propres théorie sinon si on veut obliger les gens a coup de marteau sur la tête pour qu'ils pensent comme nous ce serai de la dictature de la pensé unique. Le pasteur aussi doit éviter de s'emporter pour ne pas engendrer l'agrétion que je vois souvent entre forumeur.
Ecrivez avec amour et respect pour les autres, rester humble et tu vera qu'il se produira des miracles. Regarde moi, je ne fait partie d'aucune de vos religions et pourtant je m'entend bien avec tout le monde.
Je sais c'est très dur de suivre la voix du christ mais si j'y arrive vous pouvez y arriver.

Pour quelqu’un qui pose aux autres beaucoup de questions et qui prétend de pas savoir grand chose et n’affirme rien, tu m’as l’air d’avoir une grande connaissnce.

On reconnaît un arbre à ses fruits, je t’ai reconnu.

Amitiés.

glèbman
Arcadia : si l'arbre de la connaissance du bien et du mal de la Genèse c'est l'arbre séphirotique, crois-u qu'il serait intelligent de réitérer l'erreur d'Adam et Eve en cherchant à y gouter toi aussi ?

Très bonne question, je me la pose effectivement. Enfin quelque chose de concret.

Je suis en effet dans le doute, c'est pourquoi je n'y vais qu'a petit pas, juste pour etayer ma foi par endroit, mais sans aller au fond des choses pour les raions que tu a citées. Et j' n'irais pas plus loin pour ces mêmes raisons.

Amitiés.

septour
IL AFFIRME COMME LES AUTRES SANS AMENER LA MOINDRE PREUVE;TOUT COMMME CHACUN DANS CE FORUM D'AILLEURS.!!

Hé ! Frater, où m’as-tu vu affirmer quoi que ce soit.



Amitiés

Salut Septour, l'expert en ésotérisme!
J'en appelle à témoins, Septour, tant ta mauvaise foi est patente. Trouve-moi une seule discussion ou je me serais dérobé! une phrase! un mot!
Cherche bien !!!!!!!!!
Résultat ? ( )
Ta confusion est totale et qui te lit ne peut ignorer le procédé rhétorique que tu utilises.
- Au lieu d'apporter un seul petit argument, un seul, tu retournes la situation en ta faveur en en faisant une attaque personnelle contre moi ici, ou contre d'autres ailleurs.
Tu me déçois et je suppose que toute personne un peu équilibrée et intelligente aura perçu cette perfidie.
Je te laisse à tes fantasmagories, Septour, tu ne m'amuses plus (pour l'instant).

En tout cas, j'ai relu chacune de tes interventions - ce que tu devrais faire ausi - et je n'y ai pas trouvé un seul argument, ni positif ni négatif, pour faire farine au moulin dans ce débat.
Tu es en quête de preuves et tu cries "à la preuve" pour les autres. Mais qu'est-ce qu'une preuve quand il faut les yeux de la foi pour comprendre! La preuve est ce qui sert à établir le vrai, les arguments le démontrent.
C'est au fond un peu contradictoire: tu m'accuses de ne pas être "ésotérique" (encore que je me demande ce que tu entends par là) et de tenir un discours "intellectuel". Faudrait savoir.
Avec des non chrétiens, seul le discours intellectuel peut tenir lieu de preuve raisonnante suffisante car au-delà, on ne se situe plus sur lemêmeregistre, on est passé sur celui de la foi où le non chrétien doit se taire et écouter Dieu.
Ici, c'est un forum public... pas question de partager "les perles" de la foi avec le tout venant! Ces choses-là ne se partagent qu'entre frères et soeurs... donc, en message privé.
Salut

Arcadia:
Désolé de t'avoir pris pour une femme... mais le pseudonyme que tu utilises est "féminin". Je ne pouvais pas deviner.D'autant que je t'ai confondu ave Wiwi qui est un femme.
J'ai découvert mon erreur: ici http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... sc&start=0
où je vois ma méprise car je t'ai confondu avec une intervention de Wiwi. Désolé donc.
Comme il y a eu amalgame entre deux personnes, cette discussion n'aurait pas dû avoir lieu, dont acte et effacement... C'est le problème quand on se parle sans se voir!
Par contre, dans notre échange, tu as dit des choses interpellantes, par exemple, tu dis être "chrétien peu et dur". Qu'est-ce que cela veut dire en fait pour toi ? et sij'ai bien compris, tu es en dehors de toute institution? Comment peut-on vivre sa foi chrétienne qui est par essence communautaire en dehors de la réalité visible de l'Eglise ?
Ceci est un autre débat, je le conçois, mais je crois qu'il est important d'y réfléchir, voire d'ouvrir ce débat ailleurs. Qu'en penses-tu ?

Salut et mille fois "pardon" pour ma méprise.

Pas de problème pasteur Patrick, tu n'as pas à t’excuser, il n’y avait aucun mal. Arcadia venant d’Arcadie, région grecque, où se trouverait un fleuve souterrain menant au Paradis Pastoral, l’Arcadia.

Quand à Wini, je pense que c’est un homme, avec sa « différence ».

Par contre, dans notre échange, tu as dit des choses interpellantes, par exemple, tu dis être "chrétien peu et dur". Qu'est-ce que cela veut dire en fait pour toi ? et sij'ai bien compris, tu es en dehors de toute institution? Comment peut-on vivre sa foi chrétienne qui est par essence communautaire en dehors de la réalité visible de l'Eglise ?

Pur et dur, dans le sens ou pour moi le Christ est mon guide, mon seul guide, de tous les instants. Essayant de respecter au mieux son message, pas toujours facile, tant sont grandes nos faiblesses.

Je refuse tout dogme, m’en tenant aux évangiles et certains écrits sacrés à consommer avec modération et essayant de lire entre les lignes. Je suis en dehors de toute institution, où dans toutes à la fois. Ma communauté sont tous les Chrétiens, Catholiques, Protestants, Témoins de Jéhovah, etc… tous ceux qui aiment le Christ et qui veulent suivre sa voie sont mes frères, même si ils l’aiment quelques fois avec des paroles différentes ou avec une conception différente. Même si ils n’empruntent pas les mêmes sentiers, mais qui forcement se rejoingront à un moment.

Il est tout de même curieux qu’au nom de celui qui ne parle que d’amour et de paix, que les Chrétiens en son nom n’arrêtent pas de se disputer, pour ne pas dire autre chose. Alors qu’il n’y a qu’un seul précepte que tu connais, que nous connaissons tous, nous les Chrétiens,et qui devrait, et qui nous réunit.

Rentrer pour moi dans un dogme ou dans une église, serait accréditer une tendance plutôt qu’une autre, et cela je ne le veux pas, cela ne me convient pas. Je peux venir prier chez toi, chez Eliaqim ou chez cocotte et ce sera avec grand plaisir. Je suis un Chrétien « libre », c’est ma façon de voir les choses.

En définitive ma communauté est plus importante que la tienne et de toutes les autres, puisqu’elle comprend tous les Chrétiens, de toutes confessions.


Amitiés.