Religions du monde :: forum religion

Mais non indian mais mots ne sont pas mieux que les tiens.
Ils résonnent en toi tout comme les tiens résonnent en moi !
L'arbres se crée tout doucement ...

Navam a écrit :Mais non indian mais mots ne sont pas mieux que les tiens.

Je vous assure... là d'ou je les lis...

La qualité des votres n'enleve rien aux miens.
Les miens sont parfaits pour moi.

Les votres résonnent aussi , c'est vrais.

Luxus a écrit : Il y a tellement de personnes qui croient entendre Dieu, les anges, Jésus, Marie. Comment peut-on avoir foi en ces témoignages ? Mon frère m'a dit que Dieu lui a répondu c'est pour ça qu'il est devenu mormon. Je suis déjà tombé sur des évangéliques qui pensent recevoir des songes de Dieu, ou qui pensent que Dieu leur parle. Un catholique m'a dit qu'il a vu et parler à Marie dans une église au Portugal. Rael a selon lui reçu la visite des Elohim.

Lequel de ces témoignages est vrai ? À en croire toutes ces personnes c'est Dieu qui a quelque chose à voir dans tout ça, mais comment est-ce possible que Dieu puisse semer tant de confusion ? C'est tout de même absurde. C'est pour cela que j'ai dit que ce genre de témoignage ne vaut pas un rond. Ils pensent tous avoir raison mais ils ont tous des croyances différentes venant soit disant de Dieu.

.

Non Raël a démenti à l'un de ses plus fidèles disciples, il n'a pas vu les Elohim. Cela fait un menteur en moins. On attend la confession des autres.

Bon,

POur le dieu du coran, de la bible , du judaïsme la réponse est oui , il est pervers narcissique et il a un age psychologique d'un enfant de 6 ans . Il y a une inadéquation évidente entre le fait qu'il crée un Univers aussi complexe que le notre et son niveau psychologique très bas , virant à la psychose .
C'est un dieu qui ne supporte pas de ne pas être adulé et qui promet l'enfer éternel à tous ceux qui ne croient pas en lui , il promet d'ouvrir la trappe de l'enfer éternel pour un rien . Oui en psychiatrie ça serait un sérieux cas .Il est même carrément fou lisez ce passage :

Exode 20 : 5 qui dit en se référant aux idoles : « Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent ».

On constate que la moyenne d'intelligence psychologique des êtres humains est nettement supérieure à celle du dieu qui est sensé les avoir créé , il n' y pas photo , mais ça ne gène pas un croyant , il croit le nez dans le guidon tout ce que sa religion lui raconte , il continue à aller à la messe et à croire aux aneries monumentale de sa religion comme étant la suprême vérité .
Je ne sais pas comment une religion peut arriver à créer un degré d'hypnose pareil .

vic a écrit :Bon,

POur le dieu du coran, de la bible , du judaïsme la réponse est oui , il est pervers narcissique et il a un age psychologique d'un enfant de 6 ans . Il y a une inadéquation évidente entre le fait qu'il crée un Univers aussi complexe que le notre et son niveau psychologique très bas , virant à la psychose .
C'est un dieu qui ne supporte pas de ne pas être adulé et qui promet l'enfer éternel à tous ceux qui ne croient pas en lui , il promet d'ouvrir la trappe de l'enfer éternel pour un rien . Oui en psychiatrie ça serait un sérieux cas .Il est même carrément fou lisez ce passage :

Exode 20 : 5 qui dit en se référant aux idoles : « Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent ».

On constate que la moyenne d'intelligence psychologique des êtres humains est nettement supérieure à celle du dieu qui est sensé les avoir créé , il n' y pas photo , mais ça ne gène pas un croyant , il croit le nez dans le guidon tout ce que sa religion lui raconte , il continue à aller à la messe et à croire aux aneries monumentale de sa religion comme étant la suprême vérité .
Je ne sais pas comment une religion peut arriver à créer un degré d'hypnose pareil .

C'est à se demander qui est à l'image de qui?

À moins que c'est ca finalemet que tout ca signifiait???

Dieu est-il un manipulateur pervers narcissique ? Un manipulateur a besoin d’une victime. Pas de victime = vide. Dieu a-t-il besoin des hommes ?

Dieu n'est pas un manipulateur pervers; Dieu est la vie, et la vie est dans la douceur, la paix, l'amour. Vous le savez au fond de vous-mêmes... Essayez de vous rappelle les bons moments de votre vie, vous verrez!!!

Asseyez vous au bord d'une rivière écoutez le chant du vent sur les arbres, écoutez le couli de l'eau sur la terre ^_^ observez calmement, et vous verrez tout l'amour et la douceur de la vie !!!! La paix qui émane de la nature, la vie, Dieu

Recherches22 a écrit :Dieu est-il un manipulateur pervers narcissique ?

C'est de l'anthropomorphisme. Et pourquoi n'irait il pas lire un livre sous le chêne là-bas, tant qu'on y est ? Si Dieu est analysable, définissable, et donc limitable, alors il n'est pas Dieu du tout (qui est censé, par définition, être transcendant, donc, sans limite, indescriptible et indéfinissable), ainsi, si on lui attribue des choses relatives et non transcendantes, alors ce n'est qu'un simple concept intellectuel humain, et non Dieu, car Dieu est transcendant par définition.
Ce qui revient à dire que si le dieu dont vous parlez est pervers, alors il n'est pas Dieu du tout, mais juste un concept humain.

Dans ce cadre, quelle est l'utilité d'élaborer des concepts relatifs, pour ensuite les approuver ou les décrier, je vous le demande...

(si les religieux et les athées s'amusent à coller des attributs temporels à Dieu, alors, c'est de l'aberration, car ils ne parlent plus ainsi de Dieu, d'une infinité, mais d'un simple concept intellectuel fini, ce qui n'a pas de sens).

Recherches22 a écrit : Un manipulateur a besoin d’une victime. Pas de victime = vide. Dieu a-t-il besoin des hommes ?

Idem, "avoir besoin", c'est de l'anthropomorphisme, ça ne fait pas référence à une transcendance (Dieu), mais à une dimension d'espace-temps telle que la nôtre où on a des besoins etc, ainsi, la question n'a pas de sens non plus, cette question suppose un dieu humain, donc un humain, et non Dieu...

Merci pour vos réponses qui se complémentent à merveille. Je ne saurai le dire aussi bien que vous.
ma petite réflexion: juste qu’une fourmi serait bien prétentieuse de croire que Dieu a besoin d’elle…

Zenon a écrit :Si Dieu est analysable, définissable, et donc limitable, alors il n'est pas Dieu du tout

Le problème de fond c'est que tu as déjà donné une loi formel de qui ou de qu'est ce que doit être "Dieu" pour être "Dieu". Ensuite qui vous dit qu'il n'y a pas plusieurs divinités voir aucune?

Le bêtise abrahamique a tant abrutie l'humanité que vous n'arrivez même plus à vous rendre compte à quel point c'est absurde le monothéisme.

Zenon a écrit :(qui est censé, par définition, être transcendant, donc, sans limite, indescriptible et indéfinissable)

C'est donc une perte de temps de s'intéresser à un dieu indescriptible et indéfinissable.

Zenon a écrit : car Dieu est transcendant par définition.

Par définition humaine faite par des humains.

Zenon a écrit :Ce qui revient à dire que si le dieu dont vous parlez est pervers, alors il n'est pas Dieu du tout, mais juste un concept humain.

Donc tu admets que le dieu dictateur de la trilogie abrahamique est un concept humain? Si c'est le cas, c'est bien car on avance. Mais le Déisme n'a pas de sens non plus. Quant au panthéisme, il se raccorde à du polythéisme.

Erdnaxel a écrit : Le problème de fond c'est que tu as déjà donné une loi formel de qui ou de qu'est ce que doit être "Dieu" pour être "Dieu". Ensuite qui vous dit qu'il n'y a pas plusieurs divinités voir aucune?

Le problème de fond, c'est que tu n'as pas bien saisi mon propos. Il y a une conceptualisation minimale en toute chose, dans ta négation aussi ! alors ?
Ainsi, le souci n'est pas tant la formalité, que la logique terrestre. On ne peut pas dire que Dieu est transcendant, et en même temps, en faire un concept temporel, matériel et anthropomorphique.
Pourquoi dis-tu "vous", comme si j'avais la même position que les autres ? Qui t'a dit que j'avais plusieurs divinités, une seule, ou aucune ?
Si tu avais bien réfléchi à ce que j'ai écrit, tu aurais compris que ton préjugé est hors sujet : crois-tu qu'un religieux du Livre sera satisfait de ce que j'ai écrit, alors qu'il projette quantité d'attributs anthropomorphiques sur Dieu, avec créationnisme, volonté, punition, récompense, etc ?
Et que je viens d'écrire que l'anthropomorphisme peut être vu comme une contradiction avec la notion d'infini divin ?

Erdnaxel a écrit : Le bêtise abrahamique a tant abrutie l'humanité que vous n'arrivez même plus à vous rendre compte à quel point c'est absurde le monothéisme.

Insulter une tradition sans la comprendre et sans argumenter est médiocre. Argumente et tu verras que l'insulte disparaitra. Et c'est là l'abrutissement bien plus ancien que la tradition abhramanique : projeter agressivement des préjugés, sans savoir de quoi on parle : qui t'a dit que j'étais monothéiste, de religion abhramanique, ou non, ou polythéiste, ou athée ?
Rien, que du préjugé tribal sans fondement, je dis tribal car tu défends toi-même une paroisse, peu importe laquelle, au moins celle qui s'oppose à l'abhramanisme. Condition nécessaire et suffisante...

Erdnaxel a écrit :C'est donc une perte de temps de s'intéresser à un dieu indescriptible et indéfinissable.

Non, tu n'en sais rien du tout, ça peut être une perte de temps, comme ça peut ne pas l'être, cela dépend de ce que chacun tire des choses, que ces choses soient religieuses ou pas.
Si tu fonctionnes avec des préjugés, pour défendre uniquement ton idéologie habituelle, ce topic peut ne te servir à rien. Si tu fais l'effort de comprendre ce qui a été écrit, cela peut te servir. C'est le comportement de chacun qui détermine l'utilité, pas les sentences sans fondement, qui, elles, sont inutiles, pour le coup.

Quelqu'un qui médite sur un Dieu sans attribut n'aura pas d'idéologie, cela lui servira éventuellement à ouvrir le Coeur, et à aimer les autres et le monde, c'est une utilité.
Je ne dis pas qu'il faut le faire, ou que c'est ma position, j'expose juste une possibilité, de façon neutre, pour montrer qu'un préjugé irréfléchi n'a pas de sens. Il n'y a pas de combat à mener contre les autres.

Erdnaxel a écrit : Par définition humaine faite par des humains.

Oui, bien sûr, mais tu n'as rien inventé, là, c'est un paradoxe très connu des religieux, des philosophes, comme des scientifiques comme Einstein, par exemple.
C'est à dire que du moment qu'on dit "Dieu", il s'agit de transcendance, d'infini. C'est tout. C'est une définition minimaliste, définition sans laquelle on ne peut parler de rien, et c'est un concept minimal qui peut s'accorder au réel, un scientifique peut être d'accord avec ça, comme disait Einstein, ca peut permettre de dire : "et bien, Dieu, c'est la vie entière et tout l'univers", par exemple. C'est à dire que cela s'accorde au réel, donc ce n'est pas seulement un concept.
Ce qui ne s'accorde pas forcément au réel, qui peut être vu comme uniquement conceptuel, et ne rassemblera pas tout le monde, c'est de rajouter ensuite à notre définition minimaliste, des concepts non transcendants à ce Dieu, en faisant de l'anthropomorphisme, avec monothéisme, polythéisme, volonté, créationnisme, etc.

Erdnaxel a écrit : Donc tu admets que le dieu dictateur de la trilogie abrahamique est un concept humain ? Si c'est le cas, c'est bien car on avance. Mais le Déisme n'a pas de sens non plus. Quant au panthéisme, il se raccorde à du polythéisme.

Comment peux-tu dire "qu'on avance", alors qu'on ne se connait pas et que je viens tout juste de m'inscrire sur ce forum ??
J'ai bien écrit dans mon premier post sur le forum, ci dessus, que projeter de l'anthropomorphisme à outrance sur Dieu infini relève de la conception humaine, contradictoire avec la définition de Dieu comme une infinité, que veux tu de plus ?

En revanche, je ne crois pas que tu puisses dire que telle ou telle chose n'a pas de sens.
Pour toi, ça n'a pas de sens, pour d'autres, ça en a. Personne n'a à imposer son point de vue aux autres, car athéisme, déisme, etc, tout est croyance.

L'athéisme peut te servir, et faire sens en toi, si ça te permet d'ouvrir le Coeur et l'Esprit, et pour d'autres, à qui ça n'ouvrira ni coeur, ni esprit, cet athéisme n'aura pas de sens.

Tu ne vois pas que défendre une paroisse n'a pas de sens ? Les idéologies, c'est zéro. C'est ce qu'on fait en pratique des choses dans l'intimité qui fait du sens, et non les simples idées et positions en elles-mêmes. Les idées prises seules sont mortes, ce sont des cadavres, le plus grand cimetière de l'univers. Défendre une paroisse est mortifère, c'est un truc de moribond, c'est du zombisme, c'est la mort.

Mais si une chose éclot le Coeur et l'Esprit, c'est cette éclosion qui est réelle, et peu importe comment on y est arrivé. Chacun sa route.

Bonsoir.

Bravo! beau discours. Même si je ne suis pas forcément en accord avec tout ce qui a été dit; je trouve que tu as répondu intelligemment.

Merci, en fait, je me doutais que c'était surtout un malentendu et qu'il y avait de quoi être d'accord sur beaucoup de choses, c'est pour ça que j'ai fait un petit pavé....

J’ai une autre hypothèse :
DIEU cherche une terre pour sa création (nous)
Il installe la vie sous toutes ses formes (création, évolution) n'en déplaise il a le temps => des milliards d'années
Jusque là c'est tout bon puis il prend 2 homo-truc et leur colle une poignée de neurones, et c'est là que ça merde
Un gros jaloux complote dans son dos, disputes, gros mots, …..Et pire .le jaloux se fait virer de la maison (Paradis)
Comme c'est un fin stratège il négocie son départ (un peu comme aujourd'hui dans une boite et les prud'homme
Il va sur terre avec notre célèbre Adam et Eve, et là il tombe sur les deux nilgauts qu'il embobine les doigts dans le pif.
DIEU pète un nouveau câble et condamne nos deux tourtereaux.
Mais DIEU c'est DIEU et donc il sait que seul le temps et sans lui nous seront dans la panade, la preuve ou en somme nous ces derniers temps
Or il y a 2000 ans nous étions dans une merde pas possible qu'il a engendré un fils pour réparer les conneries de nos deux blaireaux originels
Voili-voila …..
Sachant que nous sommes tellement mariole qu'on a trucidé le fils de DIEU quand même, et que si l'on croie les Saintes Ecritures : c'est Eve qui croque la pomme et Adam qui au lieu de passer la pommade a son créateur explique que c'est sa faute (DIEU) de lui avoir refilé une meuf pas très ….ÇA LE FAIT NON ?