Religions du monde :: forum religion

Boemboy a écrit :Je veux dire que les livres saints incitent au crime pour les croyants les plus convaincus. Quand on est convaincu de posséder la vérité, quand on est convaincu que la société idéale est celle que prône la religion, il est évident que ceux qui s'y opposent doivent être éliminés...de tous temps il s'est trouve de ces croyants logiques capables de massacrer des infidèles innocents.
Les athées convaincus croient que la société idéale serait athée, mais ils savent que ce n'est qu'une opinion humaine : pas LA vérité révèle par dieu...pas assez absolu pour tuer

Je me dois d'être d'accord ... mais que pour ceux qui font la violence...

Mais que faire de ceux qui sont convaincu comme moi d'avoir trouveé la vérité...
Même pour la société juste et idéal dont tu parles

mais qui est d'un pacifiste, pour la paix, tourné vers l'aide communautaires, un père , un mari, un ami , un citoyen de mon quartier et du monde... respectueux???

Où l'incitation à la violence? Dans le Qur'an que je consulte? Dans la Bible que j'ai lu en partie, dans le NT? Dns les écrits Baha'is?

Mais tuer??? C'et n'est pas une option ...d'un côté comme de l'autre...

À moins d'avoir le gars armé de chez Charlie Hebdo en face de soit peut être??? et d'être agent de la paix...

Salut indian,imagine que tu sais de source sûre que ton voisin a décidé de te persécuter, de te rendre la vie impossible ainsi qu'à toute ta famille, simplement parce qu'il veut que tu vives à sa manière. Que fais-tu ? Tu adoptes son mode de vie ou tu tentes de l'éliminer de ton environnement ?
On ne t'as pas dis: tu dois l'éliminer. C'est toi qui choisis.
Dans les textes il n'est pas dit de tuer des gens (quoi que...) mais logiquement celui qui est convaincu que les infidèles sont les obstacles principaux pour accéder à la société idéale et au Paradis en déduit que ces gens doivent être éliminés. Pour le bien public! Comme on combat l'ennemi en temps de guerre. Avec la conviction de faire le bien.

Boemboy a écrit :Salut indian,imagine que tu sais de source sûre que ton voisin a décidé de te persécuter, de te rendre la vie impossible ainsi qu'à toute ta famille, simplement parce qu'il veut que tu vives à sa manière. Que fais-tu ? Tu adoptes son mode de vie ou tu tentes de l'éliminer de ton environnement ?
On ne t'as pas dis: tu dois l'éliminer. C'est toi qui choisis.
Dans les textes il n'est pas dit de tuer des gens (quoi que...) mais logiquement celui qui est convaincu que les infidèles sont les obstacles principaux pour accéder à la société idéale et au Paradis en déduit que ces gens doivent être éliminés. Pour le bien public! Comme on combat l'ennemi en temps de guerre. Avec la conviction de faire le bien.

Adoptez son monde de vie?
Sous la pointe de la baïonnette... peut être bien...
Mais je saurais que ma volonté est tout autre.
Mais je tenterais je crois de m'extirper de cet environnement...
Peut être que j'essaierai de l'empêcher ou de l'arrêter de me persécuter... En fait je pense que j'en suis certain.
Et si ma vie était en danger?... probablement que j'en viendrais à me battre, défendre... peut être même lui enlever la vie pour me ''libérer''... qui sait.

Je suis convaincu que Boko, Al-Qaida, EI et les autres qui sont contre les hommes... se justifient de cette manière comme tu dis...:
'' convaincu que les infidèles sont les obstacles principaux pour accéder à la société idéale et au Paradis en déduit que ces gens doivent être éliminés''

Obstacles à leur interprétations...
Tu sais qui sont les gens les plus persécutés par les terroristes musulmans?
Reponse: Les musulmans.

Le problème est vraiment de plus en plus prégnant j'ai l'impression

topic a écrit :respect des religions

Le problème est d'abord: qu'est ce qu'on entend par religion?

Car si on entend juste croyance par rapport à des livre prétendu Divin. Le problème de fond, c'est que les croyances abrahamiques sont des croyances de soumissions. Par exemple, le Coran c'est 60% de menaces.

Ensuite si on entend par religion, métaphysique. Disons que la Torah (qui veut dire: loi ) c'est 613 textes de lois. La loi islamique est basée sur le Coran et les ahadith.
Est ce que le code pénal est un bouquin métaphysique?

Ensuite si on entend par religion, paix. Disons que l'islam a comme projet politique d'instaurer un Califat mondiale. Le Messie Allemand lui avait comme projet d'établir un nouvel ordre mondiale. Le Dieu Hirohito avait comme projet politique d'envahir la Chine ect. Bref sous ces conditions, tout les conquérants dictateurs fous sont des hommes de paix finalement (puisque si on se soumet à leurs exigences: il n'y aura pas de guerre).

Ensuite si on entend par religion, amour. Disons que si on est considéré comme un mécréant: inutile de dire que par principe, il n'y aura pas vraiment ni amour ni respect.

Talmud Abhodah Zarah 26b
"Même le meilleur des Goyim (non juif) devrait être abattu"

Talmud Ereget Rashi Erod.22 30
"Un Non-juif est comme un chien"

Erdnaxel a écrit :

Le problème est d'abord: qu'est ce qu'on entend par religion?

Car si on entend juste croyance par rapport à des livre prétendu Divin. Le problème de fond, c'est que les croyances abrahamiques sont des croyances de soumissions. Par exemple, le Coran c'est 60% de menaces.

Ensuite si on entend par religion, métaphysique. Disons que la Torah (qui veut dire: loi ) c'est 613 textes de lois. La loi islamique est basée sur le Coran et les ahadith.
Est ce que le code pénal est un bouquin métaphysique?

Ensuite si on entend par religion, paix. Disons que l'islam a comme projet politique d'instaurer un Califat mondiale. Le Messie Allemand lui avait comme projet d'établir un nouvel ordre mondiale. Le Dieu Hirohito avait comme projet politique d'envahir la Chine ect. Bref sous ces conditions, tout les conquérants dictateurs fous sont des hommes de paix finalement (puisque si on se soumet à leurs exigences: il n'y aura pas de guerre).

Ensuite si on entend par religion, amour. Disons que si on est considéré comme un mécréant: inutile de dire que par principe, il n'y aura pas vraiment ni amour ni respect.

Talmud Abhodah Zarah 26b
"Même le meilleur des Goyim (non juif) devrait être abattu"

Talmud Ereget Rashi Erod.22 30
"Un Non-juif est comme un chien"

Les juifs n'appliquent plus le Talmud depuis des siècles, les chrétiens, les musulmans, les athées d'Israël n'ont rien à craindre.

Les juifs n'appliquent plus le Talmud depuis des siècles

J'imagine que tu veux dire les juifs non religieux

Même les juifs religieux ne lapident pas, n'appliquent pas la loi du talion, ne mettent pas à mort les homosexuels.

Il y a des extremistes dans n'importe quelle religion. Si la loi (civile) ne faisait pas barrage, je doute que les haredim n'appliqueraient pas scrupuleusement le Talmud jusque dans ses aspects les plus barbares.

Mic a écrit :Il y a des extremistes dans n'importe quelle religion. Si la loi (civile) ne faisait pas barrage, je doute que les haredim n'appliqueraient pas scrupuleusement le Talmud jusque dans ses aspects les plus barbares.

La loi Civile n'existe pas dans les pays de charia dure.

yacoub a écrit :Les juifs n'appliquent plus le Talmud depuis des siècles, les chrétiens, les musulmans, les athées d'Israël n'ont rien à craindre.

Ce n'est pas un argument pertinent. D'une part parce qu'ils (des Juifs) peuvent le réappliquer. Et d'autre part parce qu'avec ce résonnement, on peut aussi penser (dans le futur) que les musulmans n'appliqueront plus la loi islamique.

Je rappelle que le sujet porte sur la question du respect des religions.

Je fais la remarque que sur le fond, il n'y a pas une différence fondamentale:
- de se faire tuer ou torturer au nom du Dieu d'Israël
- de se faire tuer ou torturer au nom de l'amour du Christ
- de se faire tuer ou torturer au nom d'Allah et de Son Messager (il n'y a pas deux Dieux dans l'islam. Mais comme le marionnettiste ne se sépare jamais de sa marionnette: je comprends que ça peut créer confusion )

Erdnaxel a écrit : Ce n'est pas un argument pertinent. D'une part parce qu'ils (des Juifs) peuvent le réappliquer. Et d'autre part parce qu'avec ce résonnement, on peut aussi penser (dans le futur) que les musulmans n'appliqueront plus la loi islamique.

Je rappelle que le sujet porte sur la question du respect des religions.

Je fais la remarque que sur le fond, il n'y a pas une différence fondamentale:
- de se faire tuer ou torturer au nom du Dieu d'Israël
- de se faire tuer ou torturer au nom de l'amour du Christ
- de se faire tuer ou torturer au nom d'Allah et de Son Messager (il n'y a pas deux Dieux dans l'islam. Mais comme le marionnettiste ne se sépare jamais de sa marionnette: je comprends que ça peut créer confusion )

La majorité des juifs ont renoncé à la halakha et il y en a même qui ont renoncé à la circoncision
J'ai vu un sondage réalisé en Israël qui dit que 40% ne croit plus dans la bible.

yacoub a écrit :La majorité des juifs ont renoncé à la halakha et il y en a même qui ont renoncé à la circoncision

Erdnaxel a écrit :Ce n'est pas un argument pertinent. D'une part parce qu'ils (des Juifs) peuvent le réappliquer. Et d'autre part parce qu'avec ce résonnement, on peut aussi penser (dans le futur) que les musulmans n'appliqueront plus la loi islamique.

Le problème est d'abord: qu'est ce qu'on entend par religion?

En fait il n'est pas spécialement question de religion.

La question centrale serait plutôt : est-ce qu'une croyance aveugle, présentée sans la moindre preuve, doit bénéficier du respect inconditionnel de tous ?

Car si on entend juste croyance par rapport à des livre prétendu Divin. Le problème de fond, c'est que les croyances abrahamiques sont des croyances de soumissions. Par exemple, le Coran c'est 60% de menaces.

Exactement. Est-ce que ca mérite le respect ? Est-ce que la misogynie, l'esclavagisme ou l'opposition à toute liberté de conscience ou de critique qui sont contenus dans le coran ou la bible méritent notre respect inconditionnel ?

Je me dois de respecter les croyants dans mes relations avec eux malgré l'opinion que j'en ai. Mais je ne vois pas ce que signifie concrètement "respecter une religion".