Religions du monde :: forum religion

eric121 a écrit : Tu n'as aucune information entre tes mains puisqu'on a les memes sources sur la vie de Mahomet
Ce que tu as dit : "l'islam de Muhamad a été travestie et dépecé."

non, nous n'avons pas les mêmes sources.
je pense qu'avec ça , tu ne pourras plus nous rédiger tes arguments farfelus.

http://postedeveille.typepad.com/le-gra ... partie.pdf


il y'a clairement se différentiel islamique entre la tradition de Muhamad où les tribus arabes étaient exempts de payer l’impôt et la législations des califes qui faisaient des musulmans des citoyens imposables.
l'islam des califes est pleine de surprise obscure que les musulmans intégristes dissimulent scrupuleusement.

eric121 a écrit :Tu ne peux rien démontrer puisque tu n'as pas vécu avec Mahomet, les seuls sources sont les hadiths et la sira.

Attention, les études scientifiques des plus vieux documents montrent que la Sira apparaît historiquement au 10e siècle, avec notamment une partie de la vie d'Alexandre le Grand...
Idem avec les centaines de milliers de hadiths authentiques, c'est très tardif, au 10e siècle, et ces centaines de milliers de hadiths qui sont absolument impossibles

Quel avenir pour l'Islam au 21e siècle avec un Coran moderne si déconnecté des plus vieux corans, qui attestent que les plus vieux corans ont été détruits, falsifiés.
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-255.html

Pourquoi contenir cette sourate 111 de la terreur, sur la commande de la mort à venir d'une famille entière ?
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 32357.html

Marmhonie a écrit :Attention, les études scientifiques des plus vieux documents montrent que la Sira apparaît historiquement au 10e siècle, avec notamment une partie de la vie d'Alexandre le Grand...

J'ai précisément lu que la « redécouverte » de versions transmises parallèles de la sirah d’ibn Ishaq (notamment de Yubus b. Baykr) a généralement mené les chercheurs à la conclusion qu’il peut difficilement exister un texte original rédigé par ibn Ishaq en personne. Mais de là à affirmer que la sirah n'apparaît qu'au 10e siècle, j'aimerais bien que tu puisses m'expliquer. Et développer un peu aussi le rapport avec Alexandre le Grand ? Merci.

Cher ami,
Nous en avons longuement parlé ici :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-390.html

Et j'y ai exposé les derniers constats scientifiques par spectrographie de masse sur les sources de la Sîra, rendus en 2014 & 2015 : 10e siècle.

On peut consulter, hors thèse, les références de ces ouvrages qui sont exactes :
http://postedeveille.typepad.com/files/ ... rtie-1.pdf

Bonjour, Salam 3leykum

La Sira c'est comme les hadiths : certaines informations venant de ces derniers peuvent être faux, altérés, inventées, non authentiques..

Notre référence première est le Coran et les hadiths qualifiés d' "authentiques" par les Imams spécialistes du Hadith. Sans perdre de vue que, quelque soit le niveau d'expertise de ces imams, ces derniers ne sont pas infaillibles.

Donc il se peut que l'un d'entre eux, en 2015, se prononce (sur un avis d'un des imams précédents en rapport avec un hadith ou plusieurs), et conclue en disant qu'il y a eu une erreur commise par cet imam.

En dépit de cela, il y a une masse de paroles rapportées des précédents, étant reconnus comme authentiques sur lesquels (hadiths) se fonde la Religion.

Une réponse à la question : "quel avenir pour l'islam au 21ème siècle?".

Muhammad, dans les hadiths a donc prédit que l'islam demeurera jusqu'au Jour du Jugement, même en étant minoritaire.

En se basant sur cette information on voit donc que cette soumission en 1 Dieu, Unique, sans forme, ne s'étant jamais fait homme, ayant envoyé Ses Prophètes à l'Humanité, sera toujours là, même quand nous serons enterrés.

abdul a écrit :Une réponse à la question : "quel avenir pour l'islam au 21ème siècle?".
Muhammad, dans les hadiths a donc prédit que l'islam demeurera jusqu'au Jour du Jugement, même en étant minoritaire.

En se basant sur cette information on voit donc que cette soumission en 1 Dieu, Unique, sans forme, ne s'étant jamais fait homme, ayant envoyé Ses Prophètes à l'Humanité, sera toujours là, même quand nous serons enterrés.

Donc, non seulement vous ne répondez pas à la question et faites du hors-sujet, mais vous êtes incapable de réfléchir par vous-même.

Les génocides des chrétiens ? Les dictateurs en pays musulmans ? Le risque de se voir interdit aussi maintenant dans certains pays européens ? Impossible pour vous d'y penser seulement...

Et pendant ce temps, nous constatons l'effondrement de votre religion. Ni la votre, ni le sort des autres religions ne vous intéresse, parce que vous ne savez pas penser LIBREMENT. L'individualité de l'esprit est une notion qui vous est inconnue, interdite.

C'est effrayant.

JeanMarc a écrit : http://postedeveille.typepad.com/le-gra ... partie.pdf


il y'a clairement se différentiel islamique entre la tradition de Muhamad où les tribus arabes étaient exempts de payer l’impôt et la législations des califes qui faisaient des musulmans des citoyens imposables.
l'islam des califes est pleine de surprise obscure que les musulmans intégristes dissimulent scrupuleusement.

HS, ton lien parle des premiers califes (de plus postedeveille, un site anti-islam, mais j'ai lu ce livre))
Je te rappelle ce que tu as dit : "l'islam de Muhamad a été travestie et dépecé."
Je t'ai dit : Tu ne peux rien démontrer puisque tu n'as pas vécu avec Mahomet, les seuls sources sont les hadiths et la sira
Alors montre-nous ces textes qui parlent de l'islam de Mahomet et qui n'a pas été travesti et dépecé.

abdul a écrit :Notre référence première est le Coran et les hadiths qualifiés d' "authentiques" par les Imams spécialistes du Hadith

J'ai déjà indiqué que d'un point de vue critique, il n'y a pas plus de valeur à accorder aux hadiths authentiques qu'aux hadiths faibles ou malades :

• D’abord, parce que nous savons bien que la pratique de l’isnad ne s’est mise en place que bien progressivement au cours de l’histoire, et qu’elle n’a pas été aussi systématique que ce que la Tradition musulmane semble généralement affirmer : en effet, de nombreux érudits qui se sont penchés sur la question, tel le célèbre Joseph Schacht, ont largement pu montrer « que les isnads se sont développés avec le temps » , au point de parvenir assez paradoxalement à l’axiome selon lequel « plus un isnâd paraît parfait, plus tardive est la tradition ». Aussi, d’un point de vue scientifique, il n’y a assurément aucun crédit à accorder aux chaînes de transmission fournies par et dans chaque tradition. Quant au deuxième grand pilier de la science du hadith, celui qu’on appelle la « connaissance des transmetteurs », il demeure lui aussi fortement sujet à caution, car si « des jugements sur le degré de confiance » à accorder aux transmetteurs ont pu voir le jour et être consignés, ils posaient problème de par le fait qu’« ils étaient souvent contradictoires » . Pour faire simple, il suffit de dire que les avis ont pu grandement différer et diverger d’un savant à un autre : « Que de fois ne trouvons-nous pas […] à propos d’un même transmetteur », remarque ainsi Alfred-Louis de Prémare, « la mention « digne de foi » (thiqa) associée à celle de « fraudeur » (mudallis) ».

" Abdul " Souvent vous les sunnites, vous donnez plus d'importance aux hadiths qu'au coran. Par exemple, le coran rend licite les statues et les images mais les hadiths interdisent même d'avoir une image chez soi, et vous avez optez pour l'avis des hadith.

eric121 a écrit : HS, ton lien parle des premiers califes (de plus postedeveille, un site anti-islam, mais j'ai lu ce livre))
Je te rappelle ce que tu as dit : "l'islam de Muhamad a été travestie et dépecé."
Je t'ai dit : Tu ne peux rien démontrer puisque tu n'as pas vécu avec Mahomet, les seuls sources sont les hadiths et la sira
Alors montre-nous ces textes qui parlent de l'islam de Mahomet et qui n'a pas été travesti et dépecé.

quelle mauvaise foi, le fait de voir le coran du 3e califes prouve clairement que l'islam à sa fondation était différent en tout point de vu.
et pour y croire, il va falloir que tu sortes ta tête de se déni qui gangrène ta moralité.
si je peux me permettre, tu es vraiment limité.
le site en question est un travail fait par deux nombreuses personnes compétentes que tu remets en question..!
(tu es très fort, nous allons arrêter ce débat stérile, puisque tu me fais perdre mont temps)

JeanMarc a écrit : l'islam à sa fondation était différent en tout point de vu.

Explique-nous ces différences

eric121 a écrit : Explique-nous ces différences

l'excision des femmes.
la circoncision des hommes.
les versets abrogés.
la burqa.
le niqab.
l'obligation d’impôt à l’encontre des musulmans (califat Ommeiyade/Abbasside), alors que cela n’était qu'une loi imposable uniquement au gens du livre.
le mensonge en ce qui concernait le voyage nocturne de Muhamad à Jérusalem qui a permis au 2e califes Umar Ibn al Khatab de bâtir une mosquée en lieu et place du temple de Salomon. (c'est là ou je me demande, s'il n'y avait pas autour de lui comme conseiller, un élément israélite).
La spoliation de "Umar Ibn El khatab" à l'encontre de Fatima, qui selon une attestation signé en bonne et du forme par la dextre de son père "Muhamad" avait bénéficié d'un certain hectare de palmeraie.
Fêté la naissance de Muhamad, une tradition qui a vu le jour au alentour du 10e siècles vers Alep, alors que ce n'est qu'un vulgaire plagiat du messianisme.

Ou est l'islam de Muhamad ? probablement dans son tombeau avec lui et sa famille.
Ou est le Coran de Muhamad ? personne ne le sait.
A qui appartient ce coran? et qui la compilé ? personne ne le sait.

En conclusion: à votre place, je m’abstiendrai de déverser des communications frauduleuses qui ne sont pas crédible, surtout lorsque l'on est sur de rien...mais bon, faut bien quelque chose pour alimenter le déni.

JeanMarc a écrit :l'excision des femmes.
la circoncision des hommes.
les versets abrogés.
la burqa.
le niqab.

Et la lapidation pour adultère. CQFD pour ce qui me concerne, Othman a bien humanisé le Coran... quitte à le rendre encore plus incohérent qu'il devait l'être.

à+

spin a écrit :Et la lapidation pour adultère. CQFD pour ce qui me concerne, Othman a bien humanisé le Coran... quitte à le rendre encore plus incohérent qu'il devait l'être.

à+

Salut Spin.
la lapidation, je n'y crois absolument pas.
A vrai dire, nous n'avons que peu d'information sur Muhamad, il y'a cette ombre, il y'a cette volonté, il y'a cette hargne, il y'a cette jalousie de vouloir effacer à tout prix toute trace de son existence ainsi que de sa famille et surtout de vouloir dépeindre un homme qui n’était pas ce que l'on veut nous faire croire (réécriture frauduleuse d'un fait)....avec un stylo et du papier, nous pouvons rédigé tout un tas de stupidité à cause de la cupidité.
Les arabes sont connu pour leur éloquence et surtout pour leur poésie satirique. (moyen employé entre le 6e et 21e siecles, pour humilier la tribu d'en face).
Les corpus islamiques ne nous parles jamais des autres dynasties, il y'a toujours cette fixette sur Muhamad pour faire de lui le parfait coupable, un homme qui voulu changé les mœurs des arabes.

Sais tu qu'avant les injonctions de Muhamad, les arabes enteraient leur fille vivante par superstition...et n'en soyons pas surpris, cette habitude social est appliqué aujourd'hui-même dans la région des Inde et du Pakistan et reprise juste après la mort de Muhamad.

En conclusion: il y'a eut un gros remue ménage orchestrer par l'une de ses épouses, appliquant à la lettre sa stratégie perfide pour installer son père en écartant le gendre, en dépossédant la fille et en participant à l’élimination des petits fils.

JeanMarc a écrit :la lapidation, je n'y crois absolument pas.

Salut JeanMarc,
Il y en a pourtant au moins autant de traces, d'allusions, de références, que pour tout ce que tu as cité. Et d'ailleurs les défenseurs actuels de la lapidation pour adultère prétendent que le verset est "abrogé en lecture mais pas en application".

JeanMarc a écrit :A vrai dire, nous n'avons que peu d'information sur Muhamad,

En mettant bout à bout toutes les indications dispersées dans les hadiths sur son physique, et en oubliant celles qui l'idéalisent à outrance et par principe, on a pu établir qu'il souffrait sans doute depuis sa jeunesse, et qu'il est mort, d'acromégalie. Pas mal pour quelqu'un sur lequel on a "peu d'information". Idem pour tous les indices concordants d'une paranoïa avec bouffées délirantes caractéristiques (http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam5.htm).

à+