Pourquoi aller contre Dieu ?

[chrétien2]

Et comment sais tu qu'une prophétie s'est réalisée si tu ne sais même pas quand le livre à été écrit? Ni si il a été conservé intact. Non modifié par les scribes? Non réécrit après les événements ? Ou même si la réalisation ne relève pas de l'interprétation humaine. Et pourquoi crois tu qu'un ange ne peut pas annoncer une prophétie qui se réalise ? En fait, tu te bases toujours sur ce que les humains ont pu écrire il y a 3000 ans.

Les science archéologiques, par exemple, montre bien la destruction du temple de jérusalem, prophétie annoncée par la Bible non ?

Un exemple parmi tant d'autres...

Non mais ça veut dire que c'est plat par contre, un cercle n'est pas une sphère...

Parce qu'à cette époque, on était loin du cercle de la terre.

Renseigne toi bien...

[Tonyxmxm]

Parce qu'à cette époque, on était loin du cercle de la terre.

Renseigne toi bien...

C'est à dire "on était loin du cercle de la terre"?

[chrétien2]

L'histoire nous montre que les humains ne croyaient pas que la terre était ronde.

Que les mers s'arrêtaient en chute d'eau...



par contre tu oublies bien l'argument de la suspension sur le néant...

[MonstreLePuissant]

Les science archéologiques, par exemple, montre bien la destruction du temple de jérusalem, prophétie annoncée par la Bible non ?

Et peux tu me donner la date exacte à laquelle cette prophétie a été annoncée ?

[chrétien2]

Non...Si je me base sur la Bible, tu vas me dire que c'est humain...

[MonstreLePuissant]

Non...Si je me base sur la Bible, tu vas me dire que c'est humain...

Voilà ! C'est tout le problème. Tu crois qu'une prophétie s'est réalisée parce qu'on t'a dit qu'elle s'était réalisée. Mais tu ne sais même pas à quel moment la prophétie a été faite de façon précise. Et donc, si les textes ont été écrits ou réécrits après l'accomplissement de cette soi-disant prophétie, tu ne le sauras pas. Tu te fis donc aux hommes, encore, et toujours (et côté fiabilité, il n'y a pas pire...).

Ce qui pose toujours le même problème. Mahomet ou Joseph Smith auraient eu aussi reçu des révélations, mais tu les écartes. Moïse reçoit d'une ange une révélation, et tu la choisis. Quelle différence entre l'ange de Moïse, celui de Mahomet ou de Joseph Smith ? Pourquoi crois tu l'un et pas les autres ?

[chrétien2]

1°) Une prophétie n'a pas besoin d'être datée pour qu'elle s'accomplisse et qu'elle se vérifie.

Exemple, la statue de Daniel s'est bien réalisée des siècles après sa mort...

2°) Tu confonds révélation et prophéties.

[Tonyxmxm]

par contre tu oublies bien l'argument de la suspension sur le néant...

Parce que la Terre est suspendue sur le néant selon toi?

[Luxus]

L'histoire nous montre que les humains ne croyaient pas que la terre était ronde.

Que les mers s'arrêtaient en chute d'eau...



par contre tu oublies bien l'argument de la suspension sur le néant...

Cercle ce n'est pas une sphère. Mais tout ceci ce n'est que du concordisme. S'il était prouvé que la terre était plate vous vous empresseriez de chercher des textes qui appuient cette façon de voir les choses.

[MonstreLePuissant]

1°) Une prophétie n'a pas besoin d'être datée pour qu'elle s'accomplisse et qu'elle se vérifie.
Exemple, la statue de Daniel s'est bien réalisée des siècles après sa mort...

Si justement ! Une prophétie n'est une prophétie que si on est certain de la date à laquelle elle a été faite. Si je fais une prophétie après l'événement que je suis censé prophétiser, ce n'est plus une prophétie. Donc, il faut une date certaine, ce qu'à l'évidence, personne n'a.

2°) Tu confonds révélation et prophéties.

Pas du tout ! Une révélation peut être prophétique, ou pas. Ce n'est pas ce qui importe, mais le moyen de la révélation. Or, on sait que plusieurs révélations bibliques ou non ont été faites par des anges. Et je repose donc la question : pourquoi acceptes tu les révélations faites par certains anges (Moïse, Jean), et pas par d'autres (Mahomet, Joseph Smith) ?

[jerzam]

On peut aussi ajouter ellen white et bien d'autres. Qui croire?

[chrétien2]

par contre tu oublies bien l'argument de la suspension sur le néant...

Parce que la Terre est suspendue sur le néant selon toi?

Et bien, je dirais qu'elle suspendue avec quoi ? Ton explication scientifique qui correspondra aux astronomes me répondra que c'est le vide qui la soutient. Donc, c'est le néant non ?

Cercle ce n'est pas une sphère. Mais tout ceci ce n'est que du concordisme. S'il était prouvé que la terre était plate vous vous empresseriez de chercher des textes qui appuient cette façon de voir les choses.

Vous refusez de voir... parce que votre esprit s'est focalisé sur un esprit critique quitte à refuser de voir la réalité en face. Les TJ ne font pas mieux...

1°) Une prophétie n'a pas besoin d'être datée pour qu'elle s'accomplisse et qu'elle se vérifie.
Exemple, la statue de Daniel s'est bien réalisée des siècles après sa mort...

Si justement ! Une prophétie n'est une prophétie que si on est certain de la date à laquelle elle a été faite. Si je fais une prophétie après l'événement que je suis censé prophétiser, ce n'est plus une prophétie. Donc, il faut une date certaine, ce qu'à l'évidence, personne n'a.

Ben non. On peut très donner une prophétie sans donner de dates. Bien sûr , il y a un avant et un après, mais crois-tu que Daniel ait donné sa vision de la statue des empires après l'empire Romains ?

2°) Tu confonds révélation et prophéties.

Pas du tout ! Une révélation peut être prophétique, ou pas. Ce n'est pas ce qui importe, mais le moyen de la révélation. Or, on sait que plusieurs révélations bibliques ou non ont été faites par des anges. Et je repose donc la question : pourquoi acceptes tu les révélations faites par certains anges (Moïse, Jean), et pas par d'autres (Mahomet, Joseph Smith) ?

Toi même tu fais la différence entre une révélation et une prophétie...

Pourquoi je les accepte ? La réponse à ta question se situe dans ta question. Parce que ce sont des anges, tout simplement.

Vous êtes en train de vous enfoncer dans un terrain que vous ne contrôlez pas. Les scientifiques eux-mêmes apprécient la justesse des prophéties et des des données scientifiques de la bible. Vous êtes en train de contredire ces personnes là.

http://www.bonnepersonne.org/Faits_Scie ... _Bible.pdf

[Tonyxmxm]

Et bien, je dirais qu'elle suspendue avec quoi ? Ton explication scientifique qui correspondra aux astronomes me répondra que c'est le vide qui la soutient. Donc, c'est le néant non ?

Mais la Terre n'est pas suspendue, elle tombe en permanence sur le Soleil en réalité.

http://www.bonnepersonne.org/Faits_Scie ... _Bible.pdf

Un vrai torchon ce texte

[chrétien2]

Et bien, je dirais qu'elle suspendue avec quoi ? Ton explication scientifique qui correspondra aux astronomes me répondra que c'est le vide qui la soutient. Donc, c'est le néant non ?

Mais la Terre n'est pas suspendue, elle tombe en permanence sur le Soleil en réalité.

Ta réponse, c'est du grand n'importe quoi, comme d'habitude, quoi. Et sans aucun rapport avec les arguments donnés.

Même si la terre se rapproche du soleil, elle est bien suspendue sur rien, non ?

http://www.bonnepersonne.org/Faits_Scie ... _Bible.pdf

Un vrai torchon ce texte

De le dire, c'est bien, de le prouver ce serait mieux. De balayer avec une phrase un argument, c'est de démontrer la pertinence des arguments de ce texte.

Si tu veux démontrer que ce texte est un torchon, prouve le. C'est le minimum des respects...

[Ptitech]

Il a été démontré plus d'une fois que la science contenu dans la Bible est la science connu à l'époque et qu'il n'y a aucun ne révélation particulière.

Pour la terre "suspendue" : le verbe hebreu employé évoqué la suspension à quelque chose : un manteau suspendu à un crochet, une balançoire suspendu à une branche d'arbre.

Il aurait fallut dire que la terre "flotte" sur rien à la rigueur ça aurait plus dur de réfuté mais comme l'a dit tonyxmxm la terre "tombe" constamment autour du soleil.