Religions du monde :: forum religion

Si en utilisant la logique de monstre le puissant l'univers est vivant alors tout est vivant dans l'univers. Les cailloux sont vivants. C'est toujours une nouvelle intéressante pour un lithicien : je suis maintenant un biologiste. Cool.

Moi, je trouve assez cool de savoir que les arbres ont conscience d'eux même. Il serait temps de rappeler les druides...

MonstreLePuissant, as tu songé à rejoindre l'église Jedi ? C'est une vraie question, ta définition ressemble quand même drôlement à la Force, une énergie qui nous entoure et nous pénètre, présente en nous, l'arbre, la pierre, l'univers, mûe peut-être par une volonté.

Par contre, on est assez loin de Jésus, des anges et de la multiplication des pains.

Pour ceux qui ont rencontrés Dieu en personne, a quoi ressemblait-il ?

A un raptor.

Dieu est un raptor. D'ailleurs la bible ne dit JAMAIS le contraire.


CQFD

MonstreLePuissant a écrit :Selon Boemboy, l'univers est tout ce qui existe.

Tu confonds un ensemble est ses parties. Ca se passe de commentaire.

the wild a écrit :Nous parlons ici de conscience. Nous sommes vivants parce que nous avons conscience de la vie qui nous anime. Nous pensons !

On n'est vivant que si on a conscience de soi ?
Donc un enfant de moins de 4 an n'est pas vivant car il n'a pas conscience de son être, et il devient vivant vers cet âge là quand il acquière la "conscience de soi" ?

Boemboy a écrit :Monstre Le Puissant, tu utilises une nouvelle logique ? Dans une structure tout composant est de même nature que l'ensemble de la structure ?

Et bien justement non ! C'est pour cela que j'explique que l'univers n'est pas tout ce qui est, mais que le TOUT originel a donné naissance à l'univers, mais aussi à toutes les consciences.

Boemboy a écrit :Un être vivant est capable de se reproduire: exemple, moi. Avec ma femme nous avons engendré de nouveaux êtres vivants de notre espèce.

Selon ta définition, une femme ou un homme stérile n'est pas un être vivant. Avoue que c'est étrange !

Boemboy a écrit :L'univers est-il capable de se reproduire ?
Je crois qu'il serait utile que les gens qui parlent du vivant relisent la façon dont les êtres vivants sont définis. L'univers ne répond pas à la définition.

La reproduction sexuée n'est certainement pas ce qui détermine ce qui est vivant ou pas. Tu ne devrais pas oublier la reproduction non sexuée, comme les cellules de ton corps qui se reproduisent, ou les bactéries, les virus, etc.

Karlo a écrit :Si selon monstre le puissant l'univers est vivant alors tout est vivant dans l'univers. Les cailloux sont vivants. C'est toujours une nouvelle intéressante pour un lithicien : je suis maintenant un biologiste. Cool.

Euh ! Non ! Ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Mais dire que tout ce qui est n'est pas vivant, c'est absurde ! Et dire que tout ce qui est est vivant serait tout aussi absurde.

thewild a écrit :On n'est vivant que si on a conscience de soi ?
Donc un enfant de moins de 4 an n'est pas vivant car il n'a pas conscience de son être, et il devient vivant vers cet âge là quand il acquière la "conscience de soi" ?

On voit bien que tu n'as pas fréquenté beaucoup d'enfants dans ta vie. Si tu es capable de dire qu'un enfant de 4 ans n'a pas la conscience de soi. Même un bébé qui vient de naître et qui braille parce qu'il a faim ou mal a la conscience de soi. Ses moyens de communication sont limités, mais si il pleure parce qu'il a faim ou qu'il est sale, c'est bien la preuve qu'il a conscience de son propre corps.

Je rappelle toutefois que j'ai voulu mettre l'accent sur la conscience. L'univers est matériel, mais la conscience, est-elle également matérielle ? Peux tu l'appréhender, comme une particule, une onde, ou est ce autre chose ? L'univers comprend-il aussi ta conscience, et celle de tous les êtres doués d'une conscience ? Ce sont là les questions qu'il faut se poser.

Et bien justement non ! C'est pour cela que j'explique que l'univers n'est pas tout ce qui est, mais que le TOUT originel a donné naissance à l'univers, mais aussi à toutes les consciences.

`

Ok, mais du coup vous vivez dans votre "propre" univers.

La définition communément admise, c'est que l'univers, c'est l'ensemble de tout ce qui existe. Si pour vous c'est autre chose, très bien. Mais la discussion n'ira pas loin si on ne parle pas de la même chose.

Karlo a écrit :Ok, mais du coup vous vivez dans votre "propre" univers.

Oui et non ! Oui, en tant qu'être matériel, je fais partie de cet univers. Non, car en tant que conscience individualisée, je fais partie de la conscience primaire universelle.

C'est toujours la même question qui se pose : la conscience, est-elle matérielle ?

Karlo a écrit :La définition communément admise, c'est que l'univers, c'est l'ensemble de tout ce qui existe. Si pour vous c'est autre chose, très bien. Mais la discussion n'ira pas loin si on ne parle pas de la même chose.

Oui, mais la science ne s'occupe que des choses matérielles observables. Donc, oui, l'univers est tout ce qui existe du point de vue matériel.

Mais on est partie de la définition de Dieu. J'ai expliqué pourquoi moi, j'appelle le TOUT, DIEU, et non l'univers. Car l'univers n'est qu'une partie du TOUT, l'autre partie étant la conscience primitive de laquelle est issu toutes les consciences individualisées.

L'univers n'est pas conscient, mais nous nous le sommes. La pierre de ton jardin n'est pas consciente, mais nous nous le sommes. Cette conscience vient donc bien de quelque part, tout comme la matière vient de quelque part. La matière vient du TOUT originel, mais la conscience aussi vient du TOUT originel.

Oui et non ! Oui, en tant qu'être matériel, je fais partie de cet univers. Non, car en tant que conscience individualisée, je fais partie de la conscience primaire universelle.

Je ne parlais pas de ce gloubi-boulga philosophico-théologique sur lequel je n'ai rien à dire puisque ca me semble n'être rien de plus que des élucubrations.

Je disais que puisque vous avez votre propre définition de l'univers, vous vivez de facto dans votre propre univers.

MonstreLePuissant a écrit :On voit bien que tu n'as pas fréquenté beaucoup d'enfants dans ta vie. Si tu es capable de dire qu'un enfant de 4 ans n'a pas la conscience de soi. Même un bébé qui vient de naître et qui braille parce qu'il a faim ou mal a la conscience de soi. Ses moyens de communication sont limités, mais si il pleure parce qu'il a faim ou qu'il est sale, c'est bien la preuve qu'il a conscience de son propre corps.

Tu trompes (désolé d'être affirmatif, mais les spécialistes sont unanimes). Il n'a pas conscience de son corps, il ne fait que répondre à des stimuli. Il est, mais il n'a pas conscience d'être.
Dans tous les cas, résumer la vie à "Nous sommes vivants parce que nous avons conscience de la vie qui nous anime. Nous pensons.", ça me semble difficile à défendre.

Je rappelle toutefois que j'ai voulu mettre l'accent sur la conscience.

Tu as commencé par dire que pour être vivant il fallait être conscient. Tu maintiens cette affirmation ? (pour rappel : "Nous parlons ici de conscience. Nous sommes vivants parce que nous avons conscience de la vie qui nous anime. Nous pensons !")

L'univers est matériel, mais la conscience, est-elle également matérielle ? Peux tu l'appréhender, comme une particule, une onde, ou est ce autre chose ? L'univers comprend-il aussi ta conscience, et celle de tous les êtres doués d'une conscience ? Ce sont là les questions qu'il faut se poser.

Peut-être bien que la conscience est matérielle en effet, ou pas. Franchement je n'en sais rien. C'est la question du monisme ou du dualisme, sur laquelle je n'ai pas de position arrêtée.
C'est même une question à laquelle je réfléchis souvent, elle touche au fondamental.
J'aurais tendance à légèrement pencher pour le monisme, sans plus.

Karlo a écrit :Je ne parlais pas de ce gloubi-boulga philosophico-théologique sur lequel je n'ai rien à dire puisque ca me semble n'être rien de plus que des élucubrations.
Je disais que puisque vous avez votre propre définition de l'univers, vous vivez de facto dans votre propre univers.

Quand on ne se pose pas de question, forcément, on n'a rien à dire.

Pour moi, il y a toujours la même question : la conscience, est-elle matérielle ?

thewild a écrit :Tu trompes (désolé d'être affirmatif, mais les spécialistes sont unanimes). Il n'a pas conscience de son corps, il ne fait que répondre à des stimuli. Il est, mais il n'a pas conscience d'être.

Et qu'est ce que la conscience d'être ? Explique moi ! Un bébé qui joue avec un hochet et rigole à 3 ou 4 mois, à quel stimulii répond-il au juste ? Si il n'a pas conscience de sa propre existence, comment fait-il pour prendre des décisions ?

Je ne sais pas combien d'enfants tu as élevé, mais cette expérience peut t'apprendre bien plus que tout ce que les scientifiques peuvent dire.

thewild a écrit :Tu as commencé par dire que pour être vivant il fallait être conscient.

Pas du tout ! Tu as mal interprété.

thewild a écrit :Tu maintiens cette affirmation ? (pour rappel : "Nous parlons ici de conscience. Nous sommes vivants parce que nous avons conscience de la vie qui nous anime. Nous pensons !")

Absolument ! C'est toi qui a déduit que tout ce qui était vivant était conscient, ce que je n'ai jamais dit. En parlant de « nous », je parlais en tant que genre humain. Si tu n'as pas conscience de ta propre existence, comment sauras tu que tu es vivant ?

the wild a écrit :Peut-être bien que la conscience est matérielle en effet, ou pas. Franchement je n'en sais rien. C'est la question du monisme ou du dualisme, sur laquelle je n'ai pas de position arrêtée.
C'est même une question à laquelle je réfléchis souvent, elle touche au fondamental.
J'aurais tendance à légèrement pencher pour le monisme, sans plus.

Pour moi, toute chose a une seule et unique origine. Le TOUT ! Le matériel ou le spirituel est issu de ce TOUT. Ce que je veux simplement faire comprendre, c'est que ce TOUT est aussi une conscience. Si le TOUT n'avait pas de conscience, je l'aurais appelé Univers. Mais puisque le TOUT a une conscience, je peux l'appeler DIEU, non par parce que c'est une divinité à adorer, mais parce que c'est la source de toute chose, le principe premier de tout ce qui est, et qui a toujours été. Et le processus qui produit tout, y compris le vie.

DIEU englobe donc la notion de Conscience (intelligence), de Principe (l'origine de tout), et de Processus (le travail constant qui produit tout). C'est ma notion de Dieu. Evidemment, je pourrais inventer tout autre nom à ce « complexe Conscience Principe Processus », mais DIEU, c'est plus fun !

MonstreLePuissant a écrit :Pour moi, toute chose a une seule et unique origine. Le TOUT ! Le matériel ou le spirituel est issu de ce TOUT. Ce que je veux simplement faire comprendre, c'est que ce TOUT est aussi une conscience. Si le TOUT n'avait pas de conscience, je l'aurais appelé Univers. Mais puisque le TOUT a une conscience, je peux l'appeler DIEU, non par parce que c'est une divinité à adorer, mais parce que c'est la source de toute chose, le principe premier de tout ce qui est, et qui a toujours été. Et le processus qui produit tout, y compris le vie.

DIEU englobe donc la notion de Conscience (intelligence), de Principe (l'origine de tout), et de Processus (le travail constant qui produit tout). C'est ma notion de Dieu. Evidemment, je pourrais inventer tout autre nom à ce « complexe Conscience Principe Processus », mais DIEU, c'est plus fun !

Vous désirez être un de mes amis croyants?

MonstreLePuissant a écrit :Et qu'est ce que la conscience d'être ? Explique moi ! Un bébé qui joue avec un hochet et rigole à 3 ou 4 mois, à quel stimulii répond-il au juste ? Si il n'a pas conscience de sa propre existence, comment fait-il pour prendre des décisions ?

Prendre des décision et avoir conscience de soi n'ont rien à voir. Cherche "conscience de soi" sur Google, tout simplement.

thewild a écrit :Tu as commencé par dire que pour être vivant il fallait être conscient.

MonstreLePuissant a écrit :Pas du tout ! Tu as mal interprété.

Comment dois-je interpréter ceci : "Nous sommes vivants parce que nous avons conscience de la vie qui nous anime. Nous pensons" ? J'ai beau tourner ça dans tous les sens, j'en conclus que pour toi si on n'a pas conscience de la vie qui nous anime nous ne sommes pas vivants.

Absolument ! C'est toi qui a déduit que tout ce qui était vivant était conscient, ce que je n'ai jamais dit. En parlant de « nous », je parlais en tant que genre humain. Si tu n'as pas conscience de ta propre existence, comment sauras tu que tu es vivant ?

c.f. plus haut, il me semble que c'est ce que tu disais, mais si tu t'es mal exprimé alors oublions ceci. Ceci dit, j'ai l'impression que tu réitères : être vivant c'est différent de savoir qu'on est vivant, tout simplement. Une plante ne sait pas qu'elle est vivante, donc elle n'est pas vivante ?

Pour moi, toute chose a une seule et unique origine. Le TOUT ! Le matériel ou le spirituel est issu de ce TOUT. Ce que je veux simplement faire comprendre, c'est que ce TOUT est aussi une conscience. Si le TOUT n'avait pas de conscience, je l'aurais appelé Univers. Mais puisque le TOUT a une conscience, je peux l'appeler DIEU, non par parce que c'est une divinité à adorer, mais parce que c'est la source de toute chose, le principe premier de tout ce qui est, et qui a toujours été. Et le processus qui produit tout, y compris le vie.

Je ne comprends pas pourquoi ce truc devrait avoir une conscience. C'est simplement ton opinion il me semble, non ?

thewild a écrit :Je ne comprends pas pourquoi ce truc devrait avoir une conscience. C'est simplement ton opinion il me semble, non ?

Con: Avec
Science: Connaissance

Avec Connaissance...
L'univers, la nature ou la vie (votre choix) possède en lui, a avec lui...tout ce qu'il faut savoir pour être et devenir.

Un peu comme vous même

indian a écrit :L'univers, la nature ou la vie (votre choix) possède en lui, a avec lui...tout ce qu'il faut savoir pour être et devenir.

L'univers contient de la conscience en effet.
Toi aussi tu confonds un ensemble et ses parties ?
Contenir quelque chose c'est différent d'être quelque chose. Je pensais que c'était trivial.

thewild a écrit :L'univers, la nature ou la vie (votre choix) possède en lui, a avec lui...tout ce qu'il faut savoir pour être et devenir

L'univers contient de la conscience en effet.
Toi aussi tu confonds un ensemble et ses parties ?
Contenir quelque chose c'est différent d'être quelque chose. Je pensais que c'était trivial.

Contenir quelque chose c'est différent d'être quelque chose. Je pensais que c'était trivial

Je vois, vous aimez surtout séparer le contenant du contenu...

Un être humain en relation avec tout ce qui l'entoure et ce qui est nécessaire à la vie...sa vie.
Comment distinguez-vous, différenciez-vous les contenus et contenants??

Un être, (humain en l'occurrence) est-il ou contient 'il? A votre point de vue bien sur


tu confonds un ensemble et ses parties

Pour moi ce TOUT, cet ensemble n'est RIEN sans ses parties... Ses parties ne sont RIEN sans son Ensemble...
Mais peut être que je confonds comme vous dites.