Religions du monde :: forum religion

clo a écrit :Non il y a aussi Ibn Anas, un des très grand de l'époque qui disait ça aussi

Tu as donc ibn Anas qui affirme qu'il est un menteur, ibn Hanbal qui soutient que l'on peut l'utiliser pour les Maghazî, et bien plus tardivement, ibn Khaldun qui le tien "en haute estime et le cite en premier des trois meilleurs historiens". Nous avons autant de considérations que d'autorités.

clo a écrit :Pour la sira, non il reste bien que celle de Ibn Hicham, sinon montre moi la version Yunus B. Bakr

Elle doit être disponible auprès de grandes bibliothèques spécialisées sur le sujet, par exemple à l'IDEO ou au PISAI.

clo a écrit :Sinon elle peut-être étudié par le monde entier que sa ne lui donne pas plus de crédit. Quand l'eau est trouble, c'est pas parce que tous le monde boit à la source que c'est de la cristaline

Attention, je ne dis pas que la Sirah est historiquement fiable, loin de là. Je suis le premier à remarquer la crédulité et la candeur des musulmans vis-à-vis de ce que la Tradition au sens large peut leur offrir. Mais il est indéniable que la Sirah d'ibn Ishaq/Hisham fait autorité dans le monde islamique, et demeure particulièrement étudié. C'est simplement ça que je souhaite souligner.

clo a écrit :Vous connaissez au moins les origines de la sira ?
Vu vos réactions certainement pas, ce qui est très dommageable à vrai dire.
Il est tard, donc on va faire court et précis, car même les musulmans ne le savent pas.
Il n'y a qu'une seule version de la biographie du prophète Muhammad, et c'est la version remaniée de Ibn Hicham. La version originale est de Ibn ishaq, dont aucun exemplaire existe. Et sachant que Ibn Ishaq était considéré comme quelqu'un de peu fiable dans ses récits, et même menteur à son époque, il ne faut donc donner un quelconque crédit à ce genres d'ouvrages.

A bon ? moi perso j'ai la sîrah de Ibn Hichâm tu peut dire que c'est de la connerie si cela t'enchante ça te regarde , j'aimerais que tu le dise haut et fort a la sortie d'une Mosquée en France ou pire en terre d'Islam .

De plus ton argument est bidon car 75 % de la sîrah si c'est pas plus ce retrouve dans les hâdiths authentique qui viennent confirmé tel histoire , tel combat , tel parole de mahomet etc..etc....

Donc si j'ai bien compris tu crache sur le sunnisme et sur la sunnah ? tu est chiites ? ou comme le grand phénomène de mode actuel en Occident coraniste ?

clo a écrit :@Spin, pour la censure, Ibn Ishaq a écrit la sira à l'époque omeyyade ou abbasside, donc après l'époque de Muhammad et des 4 califes, donc si il a été censuré c'est par les omeyyades/abbassides.

Désolé, c'est Ibn Hisham lui-même qui écrit noir sur blanc qu'il a enlevé non pas ce qu'il jugeait faux mais ce qu'il jugeait susceptible de troubler les consciences des fidèles. C'est flagrant encore une fois pour l'affaire des versets sataniques (que Tabari raconte, parce qu'on avait trouvé entre-temps une façon édifiante de la comprendre http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/versat.htm).

Et encore une fois, quand une collectivité vénère un personnage, elle l'embellit, elle ne le dégrade pas. Elle lui invente des mérites, pas des turpitudes.

JeanMarc a écrit :Concernant les biographies sur MUHAMAD, tu peux dormir paisiblement, tous ce que les musulmans ont étudié sur leur prophète est faux à 90%.

Oui, j'imagine... c'est 150 ans après qu'elle a été écrite?

Avant que le diable ne soit le diable, l'homme est son propre diable.

Tu crois au diable? Et à Dieu?

Purée le gars il a de drôle de doctrines avant que le diable est diable l'homme est sont propre diable ???? a oui ? en gros Dieu aurait introduit le mal en Adam et Eve dés le départ .

Jésus ne pourra rien faire , il faut un je ne sais quel gars qui viennent tout défoncé avant ! a bon ?

Purée le mec prend jésus pour un moins que rien , c'est drôle , il connais surtout pas la parole oui , si il l'a connaissait il aurait su que Jésus allez revenir avec puissance et gloire et avec des myriades d'anges ( armée céleste ) .

C'est affligeant de lire de tel choses quand même

Imperiocristo a écrit :en gros Dieu aurait introduit le mal en Adam et Eve dés le départ

Ne péchons suite au péché d'Adam vous dites (Romains 5.12), mais qui a introduit le péché dans Adam au départ ?

Oui et ? c'est Dieu qui a introduit le mal en Adam ?

Romains 5
12 C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché


C'est ce que tu a compris ? magnifique !

Imperiocristo a écrit :Oui et ? c'est Dieu qui a introduit le mal en Adam ?

Je sais pas.. c'est vous qui avez les réponses à tout, non ?