Religions du monde :: forum religion

Karlo a écrit :Ouaip, donc en gros vous n'avez pas du tout la capacité d'apporter une quelconque preuve que votre dieu existe/n'existe pas.
Vous êtes donc agnostique.

Et croyant, visiblement. Mais ca c'est un autre problème...

Agnostique?
Aucunement, bien que je le 'ai été longtemps c'est vrai.

Dieu est un ''être'' dépassant les capacités humaine limité de percevoir.
Il existe. Juste de nommer en témoigne.

Par contre quant aux effets de la Cause originelle, fondamentale, initiatrice, créatrice et autre mot du genre... ils sont tout à fait démontrables. La science en témoigne chaque jour

Karlo a écrit :Ouaip, donc en gros vous n'avez pas du tout la capacité d'apporter une quelconque preuve que votre dieu existe/n'existe pas

Karlo, les "preuves" exigées par les matérialistes ne correspondent pas à la certitude subtile de nombreux croyants.

Le "preuves" des matérialistes ne peuvent être que dans le domaine de la matière.

Or, la plus grande partie de la spiritualité ne relève pas de la matière, particulièrement la Conscience pure, non manifestée.

indian a écrit :Mais vous me direz que peut être je ne suis pas scientifique.

En effet.

indian a écrit :En fait un ingénieur ou un chirurgien peut il être considéré comme non-scientifique?

Absolument.

thewild a écrit :Mais vous me direz que peut être je ne suis pas scientifique.
En effet.

En fait un ingénieur ou un chirurgien peut il être considéré comme non-scientifique?
Absolument.

J'imagine que vous utiliser des critères objectifs pour affirmer cela?
Vous pouvez m'indiquer lesquels? je vous preis
Ca me permettra de comparer ce que je fais et ma manière de raisonner avec ce que vous me proposer

Karlo, les "preuves" exigées par les matérialistes ne correspondent pas à la certitude subtile de nombreux croyants.

Pourquoi rajouter ce "subtile" ? Elle n'a rien de subtile.
A part ca je suis d'accord avec la phrase.

les "preuves" exigées par les matérialistes ....

Elles se limites aux instruments de mesure de ce jour

indian a écrit :J'imagine que vous utiliser des critères objectifs pour affirmer cela?
Vous pouvez m'indiquer lesquels? je vous preis
Ca me permettra de comparer ce que je fais et ma manière de raisonner avec ce que vous me proposer

Non, que des critères subjectifs.
Déjà, je pense que tu confonds science et technique.

thewild a écrit :Non, que des critères subjectifs.
Déjà, je pense que tu confonds science et technique.

Science = connaissance, relations, lois. Suivant l'analyse des données techniques
Technique = moyens de mesurer... pour l'analyse

indian a écrit :Science = connaissance, relations, lois. Suivant l'analyse des données techniques

Ah bon ? Et ça veut dire quoi "suivant l'analyse des données techniques" ?
Tu vois, à peine une phrase et c'est déjà n'importe quoi...
Bref, je ne suis pas sûr que ce soit le lieu pour ce genre de discussion.

thewild a écrit :Science = connaissance, relations, lois. Suivant l'analyse des données techniques

Ah bon ? Et ça veut dire quoi "suivant l'analyse des données techniques" ?
Tu vois, à peine une phrase et c'est déjà n'importe quoi...
Bref, je ne suis pas sûr que ce soit le lieu pour ce genre de discussion.

L'analyse des données techniques?

Ben c'est plutôt simple... c'est la mise en relation des causes et des conséquences... y = fct (x) ou des x
Et la validation de la répétitivité et reproductibilité de ces fonctions, relations.



''je ne suis pas sûr que ce soit le lieu pour ce genre de discussion''
Pourquoi?

Karlo a écrit :Pourquoi rajouter ce "subtile" ?

La métaphysique échappe à la saisie de la science contemporaine.
C'est ce qui explique le mot "subtile" dans la déclaration ci-dessus.
L'intuition et l'inspiration, par exemple, ont des racines subtiles que la petite raison ne peut saisir.

Est-ce la conviction qu'un dieu particulier existe qui est subtile ?
Ou bien est-ce juste la conviction qu'une chose existe sans toutefois en avoir la preuve, qu'il s'agisse d'un dieu ou d'autre chose ?

Et est-ce que cette forme de subtilité est une garantie de sérieux du raisonnement ?

Karlo a écrit : Et est-ce que cette forme de subtilité est une garantie de sérieux du raisonnement ?

Le raisonnement sans subtilité...me semble devenir l’instrument du matérialisme.
Sans ''subtilité et ''relativisme'.. il me semble soutenir également un progrès matériel effréné ne sachant conduire à la prospérité véritable

mais bon je dis parfois n'importe quoi ou le peu qui me fait du sens

Karlo a écrit :Je suis athée et agnostique.

Vous ferez un bon comique.

Tu m'en diras tant.

C'est pas moi qui résout mes problèmes en m'inventant un ami imaginaire.