Religions du monde :: forum religion

desertdweller a écrit :Et Glebman,
Bouddha n'est ni Dieu ni Jesus. Bouddha est Bouddha. Alors je te suggere de te renseigner un peu.

le Bouddhisme se dit ne pas avoir besoin de Dieu, ce qui est pire.

desertdweller a écrit :Jesus n'est pas venu pour denoncer le paganisme. Je te suggere de revoir la Bible.

Jésus appelait à la conversion des paiens, et tu voudrais me faire croire qu'il soutenait le paganisme ?

Desertdeweller a écrit :Pour ce qui est de la cote de popularite, tu a encore tire a cote. Il y a plus d'etre humains qui se reconnaissent dans Bouddha que dans Jesus sur terre.

je ne te parle pas de la cote de popularité, mais du fait que Jéus est certainement la personnalité la plus connue au monde.

Bonsoir,

Jefcrois qu'on s'égare inutilement dès qu'on pense la Vérité entemre de possession.
Qui la possède?
Qu'il la montre alors !

Ce que je veux dire, c'est que Jésus a dit qu'il était la Vérité. La Vérité, dans la Bible, est une personne. L'enjeu est dans la rencontre que chacun fait avec cette Personne. Pas plus, pas moins.
De cette rencontre ilpeut naitre un homme neuf...
qui va peut-être exprimer ce qu'il ressent par des mots,mais ses mots seront toujours inadéquats pour dire ce qu'il ressent, ce qui a engendré l'homme neuf qu'il se sent devenir jour après jour. Ceci implique que la foi qui nait n'est pas l'équivalent d'une formulation aussi juste soit elle. La foi est toujours au-delà des mots.
J'ai retrouvé cette idéedans l'intervention de celle qui a perçu quelque chose dans leregard de Charles de Foucault. Avec Jésus,nous n'avons certes plus lemême rapport car nous n'avons pas de photographie de lui, mais le principe est identique via la Parole qu'il nous a laissée. Paroles indirectes et portée par des disciples mais qui doits'échouer au coeur de notre finitude pour y faire naitre l'Absolu, l'Eternité !
Salut

glèbman a écrit : le Bouddhisme se dit ne pas avoir besoin de Dieu, ce qui est pire.
Non, Bouddha a dit que la religion, le brahamisme de son temps, etait incapable d'eliminer la souffrance.
Si certain en ont deduit qu'il a dit qu'on avait pas besoin de Dieu, c'est tout simoplement pas correct.
Je repete, tu devrais te renseigner un peu plus.
Jésus appelait à la conversion des paiens, et tu voudrais me faire croire qu'il soutenait le paganisme ?
Je n'ai pas dit qu'il soutenait les paiens, j'ai dit qu'il n'est pas venu pour les denoncer.
je ne te parle pas de la cote de popularité, mais du fait que Jéus est certainement la personnalité la plus connue au monde.
Tu oublie un fait simple: les medias ont ete pendant longtemps du cote chretien et les chretiens s'en sont servi pour propager le message. Les religions Asiatique ne font pas tout le Tam tam que font par exemple les tele evangelistes.
Si tu remonte 100 ans en arriere, avant l'invention des medias, Bouddha etait de loin le plus connu en ce qui concerne le pourcentage d'humanite.
As ton avis pourquoi Ronald Mc Donald est il le clown le plus connu de l'humanite? Parce que l'humanite a ete matraquee par le marketing et non a cause de la valeur intrinsecte du personnage.
Une derniere chose, les religions Asiatiques n'ont pas de concept dit "missionaires"

desertdweller a écrit : Je n'ai pas dit qu'il soutenait les paiens, j'ai dit qu'il n'est pas venu pour les denoncer.

donc tu reconnais que le paganisme n'est pas d'origine divine ?

tu me poses la question
"aimes tu le monde chantal"
je vais etre franche, non, je n'aime pas le monde, je n'aime pas ce que nous avons crée, l'avenir que nous nous préparons si nous ne redressons pas la barre, l'inégalité, la souffrance, l'indifférence, l'illusion . Je reve d'autre chose, d'un monde basé sur l'amour de notre prochain ou l'homme aurait plus de valeur que l'argent.
Mais j'aime les hommes (humanité) et j'aime dieu, donc je fais confiance à dieu et par la meme aux hommes.
pour résumer, le paradis c'est les aurtres, l'enfer c'est les autres, tout deux sont vrai, à nous de choisir
ai je répondu à ta question, alliance ?
chantal

chantal1953 a écrit :tu me poses la question
"aimes tu le monde chantal"
je vais etre franche, non, je n'aime pas le monde, je n'aime pas ce que nous avons crée, l'avenir que nous nous préparons si nous ne redressons pas la barre, l'inégalité, la souffrance, l'indifférence, l'illusion . Je reve d'autre chose, d'un monde basé sur l'amour de notre prochain ou l'homme aurait plus de valeur que l'argent.
Mais j'aime les hommes (humanité) et j'aime dieu, donc je fais confiance à dieu et par la meme aux hommes.
pour résumer, le paradis c'est les aurtres, l'enfer c'est les autres, tout deux sont vrai, à nous de choisir
ai je répondu à ta question, alliance ?
chantal

Alors tu es comme moi, je ne suis pas de ce monde mais je vie dans ce monde. Celui qui aime ce monde l'amour du Père n'est point en lui car tout ce qui est dans le monde, la convoitise de la chair, la convoitise des yeux, et l'orgueil de la vie, ne vient point du Père, mais vient du monde.

Tu as bien répondu à ma question et c'est ce que je pensé que tu allé répondre. Merci chantal

glèbman a écrit : donc tu reconnais que le paganisme n'est pas d'origine divine ?

Sais tu seulement ce qu'est le vrai paganisme? Non bien sur.
Le paganisme est a la base la veneration de la nature, de la fertilite, des saisons....etc
Dans certaines religions, avec le temps ces concepts ont ete deifie par l'homme.
Alors cher ami, qui est a l'origine de la nature ?
Une chose evidente c'est que les religions monotheistes ont tout fait pour separer l'homme de la nature. On a ete jusqu'a le mettre en haut de la creation. Jusqu'a il n'y a pas si longtemps, ca ne causait pas de problemes, et puis l'homme s'est apercu qu'il etait capable de detruire la nature.
Alors, l'homme serait il en train de creer sa propre destruction?
Peut etre devrait on relire les livres en y ajoutant l'element nature, c'est a dire le paganisme.

Salut Desertweller,

L'histoire et les actualites montrent que le fanatisme religieux est toujours associe a une lecture litterale des livres "saints" (Coran, Bible, Thora, Vedas)

Pour moi, le fanatisme chrétien vient de ceux qui déforment ou ne suivent pas la Bible. Je susi au regret en revanche de dire que les fantiques musulmans sont ceux qui respectent le plus le Coran. Mais après tout c'est mon opinion, si d'autres sont pas d'accord, ça les regarde, mais sachez que même des athées neutres partagent mons avis.

Le nirvana est l'absence de souffrance

Toi qui accuse des gens de dire des âneries sur le bouddhisme, même si en effet ils disaient n'importe quoi, tu devrais cependant savoir que ton affirmation est incomplète, non ?

Le nirvana c'est : ni souffrance, ni cessation de la souffrance...
Cela j'en suis totalement sûr de ce que je dis.
Alors je te dis à mon tour de revoir tes notions de bouddhisme

Sais tu seulement ce qu'est le vrai paganisme? Non bien sur.
Le paganisme est a la base la veneration de la nature, de la fertilite, des saisons....etc

Oui, mais cela va jusqu'à déifier la nature, appeler par exemple Notre Mère , le terre, Gaia... c'est qu'un exemple. Le paganisme a donné un Dieu du tonnerre, un Dieu de la fécondité, etc. tout élément de la nature est déifié. Ce que ne fait pas le chritianisme.

Dans certaines religions, avec le temps ces concepts ont ete deifie par l'homme.

Ce n'ets pas le cas de la Bible pour laquelle il n'y a qu'un seul Dieu.

Alors cher ami, qui est a l'origine de la nature ?

Dieu ! Mais dois-je en déduire que le paganisme est d'origine divine ??? Non ... car le paganisme lui déifie tout élément de la nature comme je l'ai souligné au lieu de croire en un seul Dieu créateur de cette nature.

Une chose evidente c'est que les religions monotheistes ont tout fait pour separer l'homme de la nature.

C'est une affirmation fausse et gratuite de ta part. Jésus apparaît en harlonie avec la nature. Je te suggère aussi de lire le Tanakh juif pour comprendre qu'il en est le contraire de ce que tu dis.

Quand tu me dis que le bouddhisme était plus connu que le christianisme... il y a quand même encore de nos jours 800 millions de catholiques alors que pourtant en % le catholicisme a connu un recul ces dernières décennies et ne se maitient plus que par l'évolution démographique. Il y a de nos jours 500 millions d'évangéliques, je n'ai pas compté les protestants traditionnels. Mais au fond les chiffres ne veulent rien dire.

Sinon, pour en revenir au sujet...

Il y a un seul chemin vers la première résurrection : Jésus Christ et ceux qui auront part à la première résurrection ne craindront pas le seconde mort. Les autres chemins mènent à la seconde résurrection, et par mis ceux de la seconde résurrection les uns échapperont à la seconde mort, les autres pas.

desertdweller a écrit : Sais tu seulement ce qu'est le vrai paganisme? Non bien sur.
Le paganisme est a la base la veneration de la nature, de la fertilite, des saisons....etc
Dans certaines religions, avec le temps ces concepts ont ete deifie par l'homme.
Alors cher ami, qui est a l'origine de la nature ?
Une chose evidente c'est que les religions monotheistes ont tout fait pour separer l'homme de la nature. On a ete jusqu'a le mettre en haut de la creation. Jusqu'a il n'y a pas si longtemps, ca ne causait pas de problemes, et puis l'homme s'est apercu qu'il etait capable de detruire la nature.
Alors, l'homme serait il en train de creer sa propre destruction?
Peut etre devrait on relire les livres en y ajoutant l'element nature, c'est a dire le paganisme.

mais qu'est-ce que c'est que cette réflexion à deux francs cinquante ?

premièrement, il est réducteur de limiter le paganisme à la seule religion poltythéiste grecque !

secondo parce qu'une religion est basée sur l'adoration d'éléments matériels créés par Dieu, c'est une religion divine ?? Que fais-tu des cultes du soleil ou de la lune ?

pour information :

Paganisme : (Universalis)
Païen, paganisme sont des mots de chrétien, des étiquettes que la religion montante attache aux religions déclinantes. Les chrétiens ont appelé paganisme le polythéisme antique, auquel les gens des campagnes (latin, pagani ) restèrent longtemps fidèles. Par extension, les théologiens ont réputé païennes toutes les formes religieuses qui ne sont ni juives ni chrétiennes ; il y a hésitation pour l'islam, troisième religion du Livre : le Moyen Âge a parfois traité de païens les musulmans.

Certains phénoménologues des religions ont essayé de définir le paganisme avec d'autres critères que ceux de l'histoire ou de la géographie et, bien entendu, ils ont retiré du mot toute pointe polémique. Selon eux, le paganisme est un mode d'appréhension du sacré (ou du divin) à travers des médiations purement naturelles : celles de la nature matérielle, de la nature vivante ou de la nature psychologique de l'homme (représentations des dieux sous formes cosmique, végétale, animale, humaine)

Les Gentils : (Quillet)
Les Juifs héllénistes désignaient les nations étrangères par l'expression "les nations", à laquelle correspond exactement le terme latin gentes. En conséquence, ils donnaient à tous les individus qui n'étaient pas juifs la qualification qui se traduit en latin par gentilis. Ainsi le mot gentilis, que nous avons traduit par gentil, ne signifiait autre chose qu'étranger. Mais comme toutes les nations du monde étaient considérées comme des idolâtres, ce mot devint bientôt synonyme de païen, d'idolâtre, et c'est en ce sens qu'il est employé dans les livres du Nouveau Testament, ainsi que les écrits des premiers pères de l'Eglise.

glèbman a écrit : mais qu'est-ce que c'est que cette réflexion à deux francs cinquante ?

premièrement, il est réducteur de limiter le paganisme à la seule religion poltythéiste grecque !

secondo parce qu'une religion est basée sur l'adoration d'éléments matériels créés par Dieu, c'est une religion divine ?? Que fais-tu des cultes du soleil ou de la lune ?

pour information :

Paganisme : (Universalis)
Païen, paganisme sont des mots de chrétien, des étiquettes que la religion montante attache aux religions déclinantes. Les chrétiens ont appelé paganisme le polythéisme antique, auquel les gens des campagnes (latin, pagani ) restèrent longtemps fidèles. Par extension, les théologiens ont réputé païennes toutes les formes religieuses qui ne sont ni juives ni chrétiennes ; il y a hésitation pour l'islam, troisième religion du Livre : le Moyen Âge a parfois traité de païens les musulmans.

Certains phénoménologues des religions ont essayé de définir le paganisme avec d'autres critères que ceux de l'histoire ou de la géographie et, bien entendu, ils ont retiré du mot toute pointe polémique. Selon eux, le paganisme est un mode d'appréhension du sacré (ou du divin) à travers des médiations purement naturelles : celles de la nature matérielle, de la nature vivante ou de la nature psychologique de l'homme (représentations des dieux sous formes cosmique, végétale, animale, humaine)

Les Gentils : (Quillet)
Les Juifs héllénistes désignaient les nations étrangères par l'expression "les nations", à laquelle correspond exactement le terme latin gentes. En conséquence, ils donnaient à tous les individus qui n'étaient pas juifs la qualification qui se traduit en latin par gentilis. Ainsi le mot gentilis, que nous avons traduit par gentil, ne signifiait autre chose qu'étranger. Mais comme toutes les nations du monde étaient considérées comme des idolâtres, ce mot devint bientôt synonyme de païen, d'idolâtre, et c'est en ce sens qu'il est employé dans les livres du Nouveau Testament, ainsi que les écrits des premiers pères de l'Eglise.

Si comme tu l'affirme, la definition du paganisme est d'origine chretienne, a ton avis comment les non chretiens, les paiens, se definissent ils?
Est ce que j'ai limite le paganisme au polytheisme grec quelque part? Le druidisme, la pensee des amerindiens, le shamamisme, etc ou cela va t'il se nicher?
Si on accepte que Dieu a cree les elements de la nature, la veneration de ces elements n'est il pas une maniere, simpliste peut etre, de rendre grace au createur. Que cette veneration se transforme au cours des temps en idolatrie, c'est chez l'homme qu'il faut en trouver la raison.
Je me demande si tu as eu l'occasion de parler avec avec un vrai paien. De toute evidence, non. Si tu habite Montreal, je te suggere d'aller passer un peu de temps et te faire des amis a la Kuagnawaga. Avec un peu de chances tu pourras rencontrer un medecin man. La tu apprendra ce qu'est le vrai paganisme. En attendant, tu ne fait que parler en theorie.

Dauphin a écrit :Salut Desertweller,
Pour moi, le fanatisme chrétien vient de ceux qui déforment ou ne suivent pas la Bible. Je susi au regret en revanche de dire que les fantiques musulmans sont ceux qui respectent le plus le Coran. Mais après tout c'est mon opinion, si d'autres sont pas d'accord, ça les regarde, mais sachez que même des athées neutres partagent mons avis.
Toi qui accuse des gens de dire des âneries sur le bouddhisme, même si en effet ils disaient n'importe quoi, tu devrais cependant savoir que ton affirmation est incomplète, non ?

Le nirvana c'est : ni souffrance, ni cessation de la souffrance...
Cela j'en suis totalement sûr de ce que je dis.
Alors je te dis à mon tour de revoir tes notions de bouddhisme
Oui, mais cela va jusqu'à déifier la nature, appeler par exemple Notre Mère , le terre, Gaia... c'est qu'un exemple. Le paganisme a donné un Dieu du tonnerre, un Dieu de la fécondité, etc. tout élément de la nature est déifié. Ce que ne fait pas le chritianisme.
Ce n'ets pas le cas de la Bible pour laquelle il n'y a qu'un seul Dieu.

Dieu ! Mais dois-je en déduire que le paganisme est d'origine divine ??? Non ... car le paganisme lui déifie tout élément de la nature comme je l'ai souligné au lieu de croire en un seul Dieu créateur de cette nature.
C'est une affirmation fausse et gratuite de ta part. Jésus apparaît en harlonie avec la nature. Je te suggère aussi de lire le Tanakh juif pour comprendre qu'il en est le contraire de ce que tu dis.

Quand tu me dis que le bouddhisme était plus connu que le christianisme... il y a quand même encore de nos jours 800 millions de catholiques alors que pourtant en % le catholicisme a connu un recul ces dernières décennies et ne se maitient plus que par l'évolution démographique. Il y a de nos jours 500 millions d'évangéliques, je n'ai pas compté les protestants traditionnels. Mais au fond les chiffres ne veulent rien dire.

Sinon, pour en revenir au sujet...

Il y a un seul chemin vers la première résurrection : Jésus Christ et ceux qui auront part à la première résurrection ne craindront pas le seconde mort. Les autres chemins mènent à la seconde résurrection, et par mis ceux de la seconde résurrection les uns échapperont à la seconde mort, les autres pas.

New me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Le fanatisme religieux est associe avec une lecture litteraliste des livres saints.
C'est bien a cause de la lecture litteraliste de la Bible (ou Thorah) que les juifs orthodoxes veulent mettre les musulmans hors d'Israel avec le plein support des eglise evangelique du monde entier.
C'est Dieu qui "aurait" donne la Palestine au peuple juif.
C'est un fait et il n'ya pas a revenir la dessus.
Que les musulmans se servent du coran pour la meme raison ne fait que complementariser ce que je dis et surtout n'excuse pas les juifs et evangeliques chretiens comme tu essaye de dire.
Par contre ceux qui defendent la paix en Israel ont tous en commun d'etre soit athees, soit d'avoir une lecture liberale des livres "saints"

Auitant pour moi en ce qui concerne le Nirvana. Par contre, autant pour toi aussi.

The third key concept is nirvana. The term means "the blowing out" of existence. Nirvana is very different from the Christian concept of heaven. Nirvana is not a place like heaven, but rather an eternal state of being. It is the state in which the law of karma and the rebirth cycle come to an end. It is the end of suffering; a state where there are no desires and the individual consciousness comes to an end. Although to our Western minds this may sound like annihilation, Buddhists would object to such a notion. Gautama never gave an exact description of nirvana, but his closest reply was this. "There is disciples, a condition, where there is neither earth nor water, neither air nor light, neither limitless space, nor limitless time, neither any kind of being, neither ideation nor non-ideation, neither this world nor that world. There is neither arising nor passing-away, nor dying, neither cause nor effect, neither change nor standstill."{6}

Le probleme c'est que la plupart des textes sur le bouddhisme sont d'origine occidentale, donc systematiquement biaisee. Alors on va repprendre les paroles du bouddha lui meme.

A l'origine le paganisme c'est la veneration de la nature. Ce n'est qu'avec le temps que l'homme a personnifie les concepts et leur a donne des noms.
Quand je dis "deifie" je ne fait qu'exprimer un fait. Ton "il n'y a qu'un seul Dieu" est tout a fait mal a propos
Une derniere chose.
Je me fout de ce que dit le thanak juif, je constate simplement:
Ce sont les chretiens et les chretiens seuls qui sont responsable de la destruction systematique de la nature. Tu as une bonne explication pour ca?
Il y a 500 millions d'evangelistes parce que l'evangelisme profite des moyens financiers fabuleux mis a sa disposition. L'expension de l'evangelisme est un miracle du marketing et rien d'autre. Autrement dit c'est le Mc Donald de la chretiente.

Il y a un seul chemin vers la première résurrection : Jésus Christ et ceux qui auront part à la première résurrection ne craindront pas le seconde mort. Les autres chemins mènent à la seconde résurrection, et par mis ceux de la seconde résurrection les uns échapperont à la seconde mort, les autres pas.

Ca c'est l'exemple parfait du slogan de marketing: la carotte ert le baton.

desertdweller a écrit :Si comme tu l'affirme, la definition du paganisme est d'origine chretienne, a ton avis comment les non chretiens, les paiens, se definissent ils?

Est ce que j'ai limite le paganisme au polytheisme grec quelque part? Le druidisme, la pensee des amerindiens, le shamamisme, etc ou cela va t'il se nicher?

oui, donc ça signifie que le christianisme naissant rejettait tout ce qui n'était pas juif comme les pères du judaisme l'ont toujours fait ! Il y a une très nette disctinction tout au long de la Bible entre ce qui est Juif-chrétien et le reste du monde. il y a les choses du monde (tous les faux cultes et les fausses religions) et il y a YHVH et la Loi. la séparation entre les deux est très claire. Dans la Bible, c'est le même mot qui peut se traduire par "païen" ou par "nation". Le paganisme, dénoncé par les juifs de l'époque et par Jésus lui même, représente tout ce qui ne vient pas de lignée directe du judaisme. Il y a plein de passages dans le NT ou il est question de "nations". Nations qui devront renverser Jérusalem à la fin des temps, etc...(je te retrouverai les versets exacts). Il n'y a pas de chemin détourné vers Dieu. Rendre un culte à la nature, la vénérer c'est tout simplement inutile ! Et YHVH s'en fiche !

Si on accepte que Dieu a cree les elements de la nature, la veneration de ces elements n'est il pas une maniere, simpliste peut etre, de rendre grace au createur.

De vénération à adoration, il n'y a qu'un pas. il y a presque tout le temps divinisation de la nature, ce qui revient à rendre un culte à un autre dieu que YHVH. y a-t-il dans la Bible la moindre notion d'importance accordée à la nature ? Aucune. La nature est utile, point.

Definir la bible par elle meme c'est un raisonement cirulaire. Pas valable.
Definir les autres croyances au moyen de la bible n'est pas valable non plus a cause de l'element de subjectivite qui est ajoute.
Jesus n'a pas condamne le paganisme tel quel.
Le paganisme a ete condamne et diabolise par les premiers chretiens comme un concurent possible.

y a-t-il dans la Bible la moindre notion d'importance accordée à la nature ? Aucune. La nature est utile, point.

tu semble contredire notre ami Dauphin

Jésus apparaît en harmonie avec la nature.

Comment peut on etre en harmonie avec quelque chose qui n'a pas d'importance.
des petites questions simples
La nature a t'elle de l'importance pour l'humanite? Oui
Qui presente le plus grand respect de la nature? Les "adorateurs" de la nature et autre shamams. Pour les chretiens, la nature est "au service" de l'homme.
Qui a raison?

Salut DDW,

Je ne puis te suivre en toutes choses cqar tu vas un "point" trop loin.
Ici, tu parles de raisonement circulaire.
Tu sembles avoir raison, mais c'est un sophisme en réalité car la bible est autopistique.
A partir dumoment où la Bible est devenue la nomre enmatièrede foi, il est parfaitement logique d'expliquer ce qui doit l'être à partir d'elle-même.
C'est une loi de l'Eglise avec laquelle toutes les expressions visibles de l'Eglise chrétienne sont en accord.
Que tu sois critique, je l'admets volontiers mais tu dois ausi admettre cette loifondamentale del'Eglise. C'est une de ses assises. Une des critiques des protestants à l'égard des catholiques romains est de ne pas en tirer toutes les conclusions logiques, mais la critique ne porte jamais sur le fondement propédeutique de la foi de l'Eglise. C'est une nuance qui échappe à un certain "Nick" qui s'amuse à m'emmerder par ailleurs.
L'Eglise est une ence sens-là uniquement.

En fait bien des sciences font de même, elles établissent des règles, des axiomes à partir desquels le reste tire sa logique.
En Droit également.
Salut et amitiés

Salut Desertweller,

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
...
C'est bien a cause de la lecture litteraliste de la Bible (ou Thorah) que les juifs orthodoxes veulent mettre les musulmans hors d'Israel avec le plein support des eglise evangelique du monde entier.
C'est Dieu qui "aurait" donne la Palestine au peuple juif.
C'est un fait et il n'ya pas a revenir la dessus.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit non plus, je n'ai pas dit non plus q'il n'y aucune littéralité.

Que tu remettes en question l'inspiration de la Bible, c'est TON problème !

En fait, dans l'AT sont admis en Israël les étrangers qui respectent leur religion (même s'ils ne se convertissent pas) et qui n'entrainent pas les israëlistes à apostasier. Si les musulmans ne respectant pas le judaïsme et tentent de convertir à l'Islam, il est alors légitime (et uniquement dans ce cas) de vouloir mettre une telle personne hors d'Israël.

Que les musulmans se servent du coran pour la meme raison ne fait que complementariser ce que je dis

S'ils ne font que suivre leurs écrits, je n'ai rien à leur reprocher.

Par contre ceux qui defendent la paix en Israel ont tous en commun d'etre soit athees, soit d'avoir une lecture liberale des livres "saints"

Préjugés...

Autant pour moi en ce qui concerne le Nirvana. Par contre, autant pour toi aussi.

Note : Pour moi aussi le Nirvana n'a rien à voir avec le paradis selon le Christianisme.

A l'origine le paganisme c'est la veneration de la nature. Ce n'est qu'avec le temps que l'homme a personnifie les concepts et leur a donne des noms.

Tu reconnaîtras que cette personnification est apparue TRES tôt dans l'histoire.

Quand je dis "deifie" je ne fait qu'exprimer un fait. Ton "il n'y a qu'un seul Dieu" est tout a fait mal a propos

C'est ton avis, pas le mien.

Une derniere chose.
Je me fout de ce que dit le thanak juif, je constate simplement:
Ce sont les chretiens et les chretiens seuls qui sont responsable de la destruction systematique de la nature. Tu as une bonne explication pour ca?

Le préjugé à deux francs !!!

Les athées avec leur économie libérale la détruisent dix fois plus que nous.
Les musulmans ne font pas mieux non plus.
Et les chrétiens qui le détruisent sont égarés , c'est tout.

Il y a 500 millions d'evangelistes parce que l'evangelisme profite des moyens financiers fabuleux mis a sa disposition. L'expension de l'evangelisme est un miracle du marketing et rien d'autre. Autrement dit c'est le Mc Donald de la chretiente.

Hahahaha ! Excuse moi mon apparent manque de respect mais c'est idée préconçues me trop marrer ! Revois l'histoire... La plupart des évangéliques de la génération né vers la guerre de 40 sont issus du catholicisme et témoignent s'être convertis lorsque enfin ils ont pu lire la Bible et comprendre, réaliser à quel point l'église catholique contredit si souvent ce qu'ils y ont lu...

Il y a un seul chemin vers la première résurrection : Jésus Christ et ceux qui auront part à la première résurrection ne craindront pas le seconde mort. Les autres chemins mènent à la seconde résurrection, et par mis ceux de la seconde résurrection les uns échapperont à la seconde mort, les autres pas.

Ca c'est l'exemple parfait du slogan de marketing: la carotte et le baton.

Arrête ton cirque ! Tu prones la tolérance mais tu es le plus intolérant de ce forum ! Ce que je viens de dire là est exactement ce que l'on lit en Apocalypse de St Jean que je t'invite donc à relire !

Avoues que tu ne suis pas ce qu'enseigne la Bible !
Et bien moi, je me base sur elle. Et j'attends à ce que tu RESPECTES, que tu TOLERES mon choix...

A+, Dauphin

Religions du monde :: forum religion

Jésus est-il le seul à possèder la vérité?

pour alliance

Re: pour alliance