desertdweller a écrit : C'est clair non?
La Bible il ne faut pas l'avaler toute crue, il faut y mettre un grain de sel. Comme elle est deja assez compliquee comme ca, il faut surtout ne pas lui faire dire ce qu'elle ne dit pas, meme si ca arrange certains.
Donc, si je te comprend bien, DD de la nuit fraîche du désert Arabique, toi tu n'es pas de ceux-là qui gobe tout?La Bible il ne faut pas l'avaler toute crue, il faut y mettre un grain de sel.
Comme l'homosexualite n'est qu'un des topics, je te donne tous le site.Nickie a écrit :Traduire, qui moi?????
DD, serais-tu donc assez gentil pour me donner la référence pour que je puisse aller lire de mok-meme? À savoir où as-tu pris celà?
Tout ce que tu as réussi à prouver, DD, c'est que la mot "homosexualité" lui-même ne s'y trouve pas.desertdweller a écrit : Toutes mes excuses, la cool.
Pas dans la bible = pas dans la chretiente.
On attaque assez les cathos de prendre des libertes avec la Bible, alors amis protestants, apprenez a manger votre propre soupe.
Vous voulez jouer avec "sola scriptura"? Et bien il faut accepter aussi que ca marche contre les idees recues et l'homosexualite de Sodomme et Gommore est la reine des idees recues. Tout au plus Judes fait allusions a des partouzes, mais homosexualite? Nada, Zilch, niet, rien, zero
Et je ne suis pas sur que tu as lu Isaie. Tu me trouvera la moindre allusion a l'homosexualite, meme indirecte. Cherche pas, il n'y en a pas.
Alors la, definitivement.Nickie a écrit :
Toi tu as trop d'immagination et tu fait des suppositions.Nickie a écrit : Tout ce que tu as réussi à prouver, DD, c'est que la mot "homosexualité" lui-même ne s'y trouve pas.
Et ce que je, et les autres qui proneraient le contraire de ta thèse, disent que le mot "homosexualité" est plutôt là en forme explicitement peinte. Une description tel que ne pas connaître au sens Biblique veut dire, ne pas être "étendu avec un homme" ou "une femme" du même genre, de la même sexualité.
Tu manque le bateau complètement.
Code : Tout sélectionner
Toi tu as trop d'immagination et tu fait des suppositions.
Apporte des versets et des citations au lieu d'affirmer.
Je ne suis pas homo, mais j'aime la verite.
Une pour la route, la cool.Nickie a écrit :
Code : Tout sélectionner
Toi tu as trop d'immagination et tu fait des suppositions. Apporte des versets et des citations au lieu d'affirmer. Je ne suis pas homo, mais j'aime la verite.
Cesse la sensibilité, la tu m'impute des paroles dont je n'ai jamais dites. Je ne te traite pas d'homo. Et je sais que tu aime la vérité, et que tu es un déffenseur de la veuve et de l'orphelin...
Toutefois, t'aime bien, et à ton détriment, lancer des attaques personnelles à tes interloccuteurs afin de les abattres et de les descendre.
Un Chrétien ne discute pas ainsi.
Nous sommes plusieurs à t'offrir des citations de versets, mots pour mots.
Celà est rendu au point, que je me demande si tu es effectivement ce que tu dis être. Es-tu vraiment un Chrétien ou bien un athé ou bien un agnostic.
Tu sais, l'on peut être un loup revêtue d'une peau de brebis...
desertdweller a écrit : Une pour la route, la cool.
De toute evidence, certains chretiens se servent de la Bible pour demontrer un agenda qui n'a rien a voir avec la Bible.
Je suis sur que tu as ete surpris avec ma demonstration sur la "sodomie", demonstration imparable.
Ne dis pas le contraire, je te vois d'ici.
J'attends la reaction de Patrick a ce sujet, mais j'ai pas mal confiance.
Je viens de trouver un texte qui demontre que j'ai raison en ce qui concerne les autres religion et confirme bien tout ce que j'ai toujours defendu.
Le loup recouvert de peau de brebis, hein? Pourquoi n'est ce pas ceux qui font dire a la Bible ce que de toute evidence elle ne dit pas?
Pourquoi Satan n'aurait il pas souffle des idees fausses dans les oreilles de certains afin de discrediter la bible?
Enfin le COOL, DD du desert!!!Maintenant on arrive a se comprendre.Pasteur Patrick a écrit :Salut;
Je ne sais pas très bien ce qui est attendu de moi car j'avoue ne pas bien comprendre l'objet de la discussion présente.
Je devrais sans doute prendre un peu plus de temps, mais ... voilà, je ne dispose pas toujours du temps nécessaire.
Le texte dont on parle est bien Genèse 19.
De quoi parle-t-il ?
de la destruction de deux villes: Sodome t Gomorrhe.
Le contexte est clair: Abraham a imploré Dieu d'épargner ces villes au chap.18
Constat net avant que Loth n'y soit avec les anges: "il n'y a pas un seul juste!"
Chap 18: v 20 "la plainte de Sodome et Gomorrhe est si forte, leur péché estsi lourd que je dois descendre pour voir s'ils ont agi entout comme la plainte en est venue jusqu'à moi ! Oui ou non, je le saurai." (C'est Dieu quiparle).
Dans lesfaits, Dieu n'y va pas lui-même mais envoie "deux anges" à sa place, avec ses pouvoirs et prérogatives divines (je parlais d'émissaires plus haut).
Dieu supenderait son jugement s'il y avait dix justes. On a ici un texte incroyable:Abraham discute avec Dieu directement. Y a-t-il 50 justes ? 40? 30? 20, enfin pas dix ! Alors la discussion se clot: Abraham retourne chez lui et "le Serigneur partit" (v.33).
Le chap 19 peut alors commencer par l'arrivée des deux anges.
Loth fait oeuvre d'hospitalité avec beaucoup d'empressement. il ne sait pas pourquoi ces deux anges sont venus, mais nous, nous le savons: ils sont venus accomplir un jugement divin. "Dieu nous a encoyé pour détruire" (19:13).
Les Sodomites sont condamnés et dvont subir leur peine "car leur péché est grand". On ne sait rien de ce péché. Mais, avec la suite, les Sodomites vont y ajouter celui du viol de deux "hommes qui ont été accueilli" par une nouveau venu dans la ville, càd Loth.
Peu iporte comment on va appeler ce viol, il s'agitbien d'enfreindre les règles et les lois de l'hospitalité. L'intention est manifeste: ils veulent connaitre ces hommes".
Le mot connaitre ici ne peut se comprendre que dans le sens sexuel, évidemment.
Dans l'Antiquité, certains peuples n'ont pas les valeurs qui sont les nôtres et les règles morales sont autres. Je veux dire que l'homosexualité n'était sans doute pas un "péché" pour les Sodomites.
Ce qui est grave ici, c'est la violence de faits pour arriver à leurs fins: il y a une échange verbal assez vif et voie de fait. L'intention est claire: "nous allons lui faire plus de mal à lui (= Loth) qu'à eux" (v.9).
Ce verset indique bien une intention malveilante qui met le comble "au péché inconnu qui et monté jusqu'à Dieu".
Pour moi, simplement, le viol "homosexuel" s'ajoute et couronne le "péché qui a causé le jugement irrévocable de Dieu".
Le mot "homosexuel" n'apparait certes pas... et ce n'est pas en tant que péché particulier que ces "gens de la ville" sont condamnés, c'est par l'ensemble de leur attitude générale.
Il n'y avait pas dix justes, mais on peut être certain que si Abraham avait continué son marchandage et serait descendu jusqu'à un seul juste, Dieu aurait épargné la vie de ces "criminels". Abraham au fond veut sauver Loth et sa famille qu'il sait être en ces lieux maudits.
Ce n'est certes pas sur ce texte que je fonderais mon jugement sur l'homosexualité... car réduire ce texte à une condamnation de l'homosexualité serait n'avoir rien compris au texte. L'homosexualité n'y est qu'un "plus", une goutte d'eau supplémentaire qui ne fait que confirmer la condamnation. C'est sans doute les pratiques idolâtres qui ont été visées vraisemblablement dans ce jugement, et l'homosexualité devait sans doute faire partie de"rites d'initiation". Mais en tout cas, ce n'est pas à cause de l'homosexualité qu'ilsont été condamnés puisque le jugement interveint bien avant que nous les voyons agitr avec cette intention sur Loth et sur les anges... (cf. 19:9).
Peut-être ai-je répondu un peu à la question ?
Bonne journée à tous
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité