Règles du forum
La religion musulmane l'Islam, se veut une révélation en langue arabe de la religion originelle d'Adam, de Noé, et de tous les prophètes parmi lesquels elle place aussi Jésus. Ainsi, elle se présente comme un retour à la religion d'Abraham (appelé, en arabe, Ibrahim par les musulmans) du point de vue de la croyance, le Coran le définissant comme étant la voie d'Ibrahim (millata Ibrahim) c'est-à-dire une soumission exclusive à Allah.
cyria a écrit :
Bon, c'est bon, là je crois réelement que la plaisanterie est terminée.
Tu peux rigoler sur tout mais pas sur un ... dans son style. Abassi Madani n'est qu'un assassin qui se cache derrière Dieu pour commettre les pires attrocités. Tu trouves qu'envoyer des hommes tuer des nourrissons, eventrés des femmes enceintes,... est une bonne chose. Si tu voyais toute ta famille tuée par des islamistes écervelés qui croient que le Salut se trouve dans le massacre alors tu changerais rapidement d'avis sur la personne qui est beaucoup BEAUCOUP plus proche de Satan que de Dieu.
Meme pour plaisanter, ça ne se disait pas, rien que pour les milliers de victimes qu'il a fait en Algerie .
Il a utilisé la betise et l'animosité de personnes faibles d'esprit por commettre les crimes les plus horribles, c'est l'unique chose qu'il a fait.
Dieu le punira comme il se doit.
Allo Cyria
J'admire ton sens de justice pour le peuple Algérien qui a souffert des atrocités et des craintes épouvantable durant les nuits de tueries,personne ne savait qui allait être le prochain.J'ai des amis qui viennent de l'algérie et ils m'ont parler de ses moments pénible qu'ils ont vécus. Les Algériens aussi doivent apprécier ton courage de dire la vérité et de les soutenirs face à un tyran.
Merci lise pour ton compliment, étant d'origine algeriene et surtout humaine, je ne peux que les soutenir. Je pense également que tous les êtres censés se revoltent contre ces horreurs commises en pretextant des commandements divins. Quelle foutaise !!!!!!
En ces temps de fortes turbulences « islamiques », l’information que nous recevons du monde musulman se doit d’être aussi rigoureuse que possible. Ordonnant une longue série d’indices, un livre impressionnant nous confirme au-delà de toute attente ce qui n’a longtemps pu être dit que sur le registre du doute ou de l’hypothèse. Complétant une première série de témoignages remarquablement convergents, il nous permet de faire un pas important dans la connaissance d’un épisode particulièrement troublé de notre relation récente avec « l’Islam ».
S’il fallait en effet désigner, par-delà l’électrochoc du 11 septembre, ceux des messages médiatiques qui, depuis dix années, ont le plus marqué le subconscient de nos compatriotes, français ou européens, dans leur relation à la religion musulmane, ce sont, sans grand risque d’erreur, les horreurs des « terroristes islamiques » de l’interminable guerre civile algérienne que l’on retiendrait. Année après année, depuis l’annulation par la junte algérienne, en janvier 1992, des élections qu’elle venait de perdre, combien de milliers d’images de nos télévisions, de débats ou de tribunes, de brèves ou de caricatures, dans nos radios ou dans nos quotidiens, ne leur ont-elles pas été consacrés ? Quelle énergie n’avons-nous pas, légitimement, investie à dénoncer les responsables de l’élimination programmée des « intellectuels laïques » algériens, des assassinats successifs de nos concitoyens vivant en Algérie, du détournement spectaculaire de l’« Airbus d’Alger », des bombes aveugles du métro parisien, des crimes atroces dont furent victimes des religieuses ou des moines, des sportifs, des chanteurs, des écrivains, des artistes ? Combien de fois n’avons-nous pas été exaspérés par cette façon terrifiante - c’est le cas de le dire - dont chacun de nos repères humanistes était, un à un, impitoyablement touché par des tueurs maniaques qui signaient de surcroît leurs forfaits par des communiqués particulièrement provocants ? Que dire du sort de centaines de villageois, femmes et enfants sans défense, massacrés à l’arme blanche au fond de la nuit ?
À défaut d’y mettre un point final, Chronique des années de sang, de Mohamed Samraoui (Denoël, 2003), ex-haut responsable des services secrets de l’armée algérienne, vient de faire spectaculairement progresser la longue quête de savoir des proches des victimes et de l’opinion mondiale tout entière. Si essentielle cette vérité soit-elle aux neurones de tous les partenaires du monde musulman, ce livre a pourtant vu le jour dans un silence médiatique et politique aussi troublant qu’il est... assourdissant. Hormis les officines imperturbables de la propagande algéroise, bien peu de titres et d’éditoriaux sont venus en souligner l’importance. Que dit-il donc qui soit si difficile à entendre ?
Tout simplement que ceux qui veulent connaître les responsables, au premier chef, de la monstrueuse barbarie algérienne attribuée aux « intégristes », en ont désormais, plus que jamais par le passé, la possibilité. Il démontre de façon crédible que, depuis le début des années 1990, le régime militaire algérien, abrité derrière la façade pseudo-pluraliste issue d’élections massivement truquées, a protégé méthodiquement, au lieu de la combattre, la frange extrémiste du courant islamiste ; qu’il l’a systématiquement instrumentalisée pour enfin s’y substituer purement et simplement. Les atrocités de « Groupes islamiques armés », pilotés d’abord, fabriqués ensuite, dans les officines des services secrets, lui étaient indispensables : il s’agissait, aux yeux du monde, de criminaliser toute opposition légaliste pour déplacer sur le seul terrain sécuritaire un combat politique qu’il savait complètement perdu.
En Algérie, les intellectuels « laïques », traditionnellement hostiles aux islamistes, ne furent pas longs à convaincre - de gré ou à force de voir assassiner les leurs « par les intégristes » -, de la nécessité de se faire les relais zélés de la rhétorique simplificatrice de la junte. En France et dans le monde, il fallait aux généraux prévenir toute réaction d’hostilité face à l’escamotage des urnes et à la partie émergée, déjà impressionnante, de l’iceberg de la répression « anti-intégriste ». Pour ce faire, il fallait maintenir les cerveaux en état de véritable « tétanie ». Les services algériens firent preuve sur ce terrain d’une réelle virtuosité.
Certes, jamais les auteurs d’aucun des crimes intégristes n’ont pu être déférés devant une instance judiciaire indépendante pour y faire des aveux crédibles. Les plus médiatisés de nos intellectuels nous assénèrent néanmoins avec une étonnante assurance qu’il était « indécent » de chercher une vérité autre qu’officielle, voire « obscène » de poser la question de la véritable responsabilité de cette spirale de la tuerie programmée. Bon nombre d’hommes politiques, de journalistes et d’intellectuels de renom prêtèrent (et, pour certains, continuent à prêter) un soutien inconditionnel à ce qui était une formidable entreprise d’intoxication. D’aucuns, croyant s’engager dans une lutte légitime contre l’obscurantisme, le firent par naïveté et méconnaissance. Chez d’autres, ce sont les cartes pétrolières que brandissent les généraux qui semblent avoir balayé réticences éthiques ou morales. Pour d’autres enfin, la criminalisation de celui qui utilise en politique le lexique de la culture musulmane, vite baptisé « intégriste », est un inépuisable réservoir de dividendes. Ici, elle permet d’exploiter les peurs et les sombres réflexes nationalistes, ailleurs, elle a la séduisante vertu de discréditer toute forme de résistance, si légitime soit-elle, à une occupation armée parfaitement illégale.
Que l’on ne se méprenne pas : Samraoui ne nie jamais l’existence d’une frange islamiste radicale maniant le langage dichotomique du rejet de l’autre, ni la réalité des crimes commis par cette marge-là. On ne trouve même pas chez lui de penchant ou de compréhension pour les thèses de la composante modérée du courant islamiste. Le souci de celui qui fut au cœur du dispositif le plus secret de l’armée est seulement de rétablir, dans leur aveuglante lumière, une série de données factuelles essentielles. Dès 1991, avant même l’apparition des premiers « GIA », les leaders du Mouvement islamique armé (MIA), la plus ancienne des branches armées du courant islamiste, après avoir été dûment amnistiés à la demande des officines du pouvoir, se virent équipés par celles-ci de « véhicules de services » ! Selon un universitaire qui a étudié les discours du GIA, ces tracts étaient rédigés « dans une sorte de langue de bois religieuse qui n’a rien à envier à celle des groupes occidentaux marxisants de naguère ». « Quelle perspicacité ! », ironise Samraoui : « Les tracts du GIA [étaient en effet] rédigés par des officiers du DRS, dont les responsables ont été formés à Moscou, Prague ou Berlin avant la chute du mur. ».
« Les premiers tracts islamistes appelant à la conquête du pouvoir par les armes », précise-t-il, « sortaient en fait de la caserne Antar de Ben-Aknoun, siège du Centre principal des opérations (CPO)... Quant aux fameuses "listes noires" [des intellectuels à abattre] attribuées aux islamistes, elles avaient été élaborées au Centre Ghermoul, siège de la Direction du contre-espionnage (DCE). Ce sont les capitaines Omar Merabet, Saïd Lerari (dit Saoud) et Azzedine Aouis, qui ont rédigé ces tracts, que les éléments de la "section de protection" et les chauffeurs de la DCE glissaient dans les boîtes aux lettres des intéressés. » Depuis le début, tous les tristement célèbres « émirs du GIA » ne furent en fait que des épouvantails aux mains des services. Et ce n’est là qu’un échantillon des révélations d’un ouvrage qui devrait faire date.
Si la frange extrémiste du paysage politique algérien avait en effet été traitée comme elle le méritait - dans le respect du droit - et la torture systématique épargnée aux voix et aux espoirs de l’opposition légaliste, si les médias de l’Occident n’avaient pas si systématiquement cautionné l’oppression silencieuse de toute une population, qui sait si l’immense colère qui s’exprime un peu partout dans le monde musulman, et qui continue à enfler, aurait la même emprise qu’elle a aujourd’hui sur toute une génération ?
L’avenir de nos relations avec le monde musulman ne pourra se construire sur le mensonge. Si difficile qu’il soit de rendre aujourd’hui sa part de violence à « César » (et le cas échéant à nous-même), il est indispensable de le faire. Et d’y mettre la même ardeur médiatique que nous y avons mise lorsqu’il s’agissait de l’attribuer à « Dieu » ou à ses représentants auto-proclamés.
Cyria, je suis désolé d'avoir évoqué de manière désinvolte ce qui s'est passé en algérie.
Mon discours visait à faire sortir du bois les loups et ils sont sortis.
Je savais que nous allions avoir des discours comme celui de raoul visant à exonerer les islamistes des massacres qu'ils ont commis en rejetant unilatéralement la faute sur le pouvoir.
C'est étrange on efface d'un revers de main les multiples discours des leaders du fis demandant la fin de la démocratie, l'élimination physique des opposants à leur cause et plus encore les pressions physiques et les vitriolages lors de leurs campagnes.
Quant à burgat, comment définit il la frange extrêmiste du courant islamiste ?
je suis contre la version officielle, ce ne sont pas les musulmans algeriens qui ont coulé l'algerie mais bien les pseudo baathistes.
J'ai radicalement changé d'avis sur ce pouvoir corrompu jusqu'a la moellle quand l'imposteur de bernard Henry Levy à soutenu les generaux.
raoul a écrit :je suis contre la version officielle, ce ne sont pas les musulmans algeriens qui ont coulé l'algerie mais bien les pseudo baathistes.
J'ai radicalement changé d'avis sur ce pouvoir corrompu jusqu'a la moellle quand l'imposteur de bernard Henry Levy à soutenu les generaux.
Je dois en conclure que tu es du côté des égorgeurs ?
J'aimerais te poser une question si bhl avait été du côté des égorgeurs tu aurais soutenu le pouvoir en place ?
ps : que le fln soit corrompu ce n'etait un secret pour personne.....
vive le djihad vs les 2 betes d'apocalypse USA ET "ISRAEL"
heureusementque c'est ni jésus ni personne qui ne les a écrits .c'est anonymat qui a ecrit cet apocalypse alors que les 1ers chapitres ce n'est que poudre dans les yeux il n'ya ni agneau ni coq
alors peut-être tu pourras me répndre cette fois-ci.
Moi aussi je crois en un créateur et je suis très fière de lui.
Es-ce que tu crois que seul les Islamiste détiennent la vérité pour sauver leurs âmes?
merci de bien vouloir éclaircir la question
Lise
Salut lise,
Réellement, je ne pense pas que tu apprendras quelque chose de kelkun ki se revendique islamiste. Je ne sais pas vraiment ce qu'il entend par islamiste mais si c'est le style à porter une barbe, une gondola dans la rue, à etre pour la charia dans les sociétés modernes, .... Il te repondra qu'il n'y a que les musulmans "bons" qui vont aller au Paradis mais bon, cet avis est très loin de rassembler tous les musulmans. Perso, je repete mon avis, il n'ya que les bons hommes ne croyant en un Dieu unique qui iront au Paradis.
Ces pesonnes se disant islamistes pensent qu'il n'y a que leur groupe d'élus qui iront au Paradis mais Dieu seul sait qui ira au Paradis.
De toute façon, des nouveaux islamistes on en voit partout aujourd'hui dans les banlieues defavorisées, c'est devenu tendance d'etre islamiste.
cyria a écrit :
Salut lise,
Réellement, je ne pense pas que tu apprendras quelque chose de kelkun ki se revendique islamiste. Je ne sais pas vraiment ce qu'il entend par islamiste mais si c'est le style à porter une barbe, une gondola dans la rue, à etre pour la charia dans les sociétés modernes, .... Il te repondra qu'il n'y a que les musulmans "bons" qui vont aller au Paradis mais bon, cet avis est très loin de rassembler tous les musulmans. Perso, je repete mon avis, il n'ya que les bons hommes ne croyant en un Dieu unique qui iront au Paradis.
Ces pesonnes se disant islamistes pensent qu'il n'y a que leur groupe d'élus qui iront au Paradis mais Dieu seul sait qui ira au Paradis.
De toute façon, des nouveaux islamistes on en voit partout aujourd'hui dans les banlieues defavorisées, c'est devenu tendance d'etre islamiste.
Merci beaucoup Cyria pour ta réponse c'est gentil
Ceci m'amène à te poser une autre question Raoul.
Tu dis que tu as quitté la religion de tes pères car tu n'en pouvais plus de la penser sectaire à mon avis tu te retrouves encore dans un groupe sectaire sauf les noms ont changés alors je me demande qu'es-ce que ça t'apporte de positif dans ta vie? Et pourquoi fuir la vie sectaire pour te retrouver dans un autre groupe sectaire?
sais tu ce qu'es être islamiste? Au lieu de propager des aneries je te propose de prendre un dictionnaire.
Enfin , vous êtes tellement déboussolés que vous ne savez plus ou vous en êtes.
Aujourd'hui, la vérité est traiter de mensonge ,et le mensonge de vérité mais grace à Dieu je ne me suis pas laissé berner.
exemple:
Un homme abandonnant famille,travail, confort pour aller combattre les occupants Us en irak pour la liberté est traité de terroristes alors qu'un homme qui part en Irak soutenir l'occupation moyennant finance pour surveiller une installation petrolière ou faire le coup de poing avec les soldats d'occupations est nommé agent de sécurité.De qui se moque t-on?
Non je suis à 500% avec les résistants irakiens ;palestiniens, tchetchènes, cachemire, phillippine, thaillande, soudan ect...partout ou les musulmans souffrent je suis avec eux, mon coeur est avec eux, mes prières sont pour eux.
raoul a écrit :salam,shalom,salut,
exemple:
Un homme abandonnant famille,travail, confort pour aller combattre les occupants Us en irak pour la liberté est traité de terroristes alors qu'un homme qui part en Irak soutenir l'occupation moyennant finance pour surveiller une installation petrolière ou faire le coup de poing avec les soldats d'occupations est nommé agent de sécurité.De qui se moque t-on?
Non je suis à 500% avec les résistants irakiens ;palestiniens, tchetchènes, cachemire, phillippine, thaillande, soudan ect...partout ou les musulmans souffrent je suis avec eux, mon coeur est avec eux, mes prières sont pour eux.
Allo Raoul
Il ne faut pas croire que partout on supporte les USA dans leurs actes et il est important de s'adresser au individu pour leur demander c'est quoi leur pensée parce que c'est facile de penser qu'ont est victime et que tout le monde est contre nous.
Perso en ce qui concerne le pétrole je pense que ça devrait appartenir au pays propriétaire et qu'il devrait partager les parts avec son peuple.Mais malheureusement dans ceci on voit bien que l'or noir corrompt les bonnes moeurs..
Je désaprouve la guerre et je désaprouve tous ceux qui prennent les armes pour se défendre, je sais que je parle d'un idéal qui n'est pas facile de pratiquer mais je crois qu'il existe d'autre moyen pour se faire entendre.Pour moi oeil pour oeil ne fait qu'envenimer les choses.
Je crois que seul les compromis peut réconcilier les gens et cela doit se faire des deux côtés et moi aussi je prie pour tous ceux qui sont Juifs et Arabes qui veulent aussi la réconciliation et qui pratique la bonté envers leur prochain dans le quotidien de la vie.Il y en a qui entretienne la colère et la haine et pour moi ça résoud pas les problèmes mais ça les rends pire.
Toi qui est Juif de naissance dirais-tu que tout les Juifs son mauvais?
Pour moi devenir sectaire veut dire accepter que les gens qui pensent et agissent comme nous et rechercher le créateur c'est savoir se rapprocher des autres sans préjuger et ouvrir une porte à la découverte de ce que l'on peut s'apporter de ce qu'il y a de meilleur.C'est devenir plus humain dans un partage mutuel de la vie et s'avoir s'encourager en étant bon.
Parce que les paroles qu'on croit et qu'on nourrit notre âme c'est par elle qu'on vie.si mon coeur porte la colère ou l'amour ça se reflète sur les autres et c'est moi seul qui en porte les conséquences.Quand on défend les opprimés comme tu le fais et je trouve ça très bien que tu aimes ceux qui souffrent et que tu vueilles les défendent;mais si toi aussi tu t'y prends avec mépris pour les autres ton acte de bonté et ternis par cet colére.
Cela ne veut pas dire de garder le silence mais de savoir garder sa douceur et sa bonté envers son prochain.
Celui qui se maîtrise est plus fort que celui qui s'emparerait de dix villes.
.
