Religions du monde :: forum religion

Karlo a écrit :L'athée ne considère rien du tout.

"Athée" c'est juste un mot qu'on utilise pour tout ceux qui ne croient en aucun dieu.

C'est comme si on avait un mot ad hoc pour qualifier ceux qui ne croient pas aux fantômes, ou aux fées. Ca ne dit strictement rien à propos du reste de leurs opinions.

Comment surnommerait-on des êtres dotés de raison qui raisonnent et se questionnent sur une cause possible et fondamentale pour expliquer et comprendre un peu tout et rien? Mais surtout ce qui existe.

Karlo a écrit :Les termes "parfaits/imparfaits" n'ont aucun sens en biologie.

Rien compris à mon propos. J'écris pourtant en français il me semble !

OK, je copie colle la réponse que j'ai faite à Thewild et qui semble l'avoir vacciné une bonne fois pour toute :

Hayden a écrit :Je sais pas. C'est pas moi qui croit que qu'un amas de matière inconscient à finit par générer des consciences plus évoluée qu'elle. C'est pas moi qui croit que l'homme est un amas de matière provenant d'un mixage accidentel d'un autre amas de matière. Ca c'est votre croyance? La mienne, c'est qu'un Etre parfait a créé des êtres moins parfaits que lui. Pas qu'un mixage sur plusieurs millions d'années de la matière (sable, argile et tout le reste) ont finit par générer des êtres conscients et intelligents. Ceci dit, c'est en ce sens qu'il faut comprendre cette phrase : " L'athée pense qu'une matière brute imparfaite a fini par générer une matière plus parfaite qu'elle".

-----------------------------------

Thewild a écrit :Il a dit que les athées ne voyaient pas plus loin que la matière.

Hayden a écrit :N'est ce pas le cas ?

Thewild a écrit :Non.

Je crois que j'ai mal posé la question. J'aurai dû formuler ainsi : "n'est ce pas TON cas ?" Parce que dans ta réponse il y'a énormément d'athée qui ne se retrouveront pas. Alors autant mieux préciser que ta réponse n'est valable que pour toi.

Ce n'est pas le tout d'écrire en français. Encore faut-il manier les concepts correctement

Edité par moi-même.

Hayden a écrit :J'adhère ! Mais tu sais, parfois pour être compris, il faut savoir s'abaisser au même niveau dialectique que son interlocuteur. Bien évidemment, si tu n'as pas compris, c'est que je n'ai pas été assez bas.

Il y a : Celui qui dit et celui qui entend.
Celui qui n'entend pas et celui qui dit ce que l'autre ne veut pas ou ne peut pas comprendre.

Et une panoplie de variantes sur le même thème.
Ca se danse à deux le tango

Thewild a écrit :Il a dit que les athées ne voyaient pas plus loin que la matière.

Hayden a écrit :N'est ce pas le cas ?

Thewild a écrit :Non.

Hayden a écrit :Je crois que j'ai mal posé la question. J'aurai dû formuler ainsi : "n'est ce pas TON cas ?" Parce que dans ta réponse il y'a énormément d'athée qui ne se retrouveront pas. Alors autant mieux préciser que ta réponse n'est valable que pour toi.

Il existe des athées matérialiste. Il existe aussi des athées non matérialistes. En conséquence, la réponse à la question "est-ce LE cas que LES athées ne voient pas plus loin que la matière" est NON, ce n'est pas le cas, car il y a des athées non matérialistes. Cette réponse est la seule valable pour cette question, car il n'est pas question d'un cas particulier justement.

Si maintenant la question est "est-ce MON cas" (sous entendu, est-ce que moi je suis matérialiste), alors la réponse est que je n'ai pas d'opinion définitive sur la question. Te voilà bien avancé.

Après il y a athée et athée ... Un athée ne croit pas au Dieu que donne les religions. Un Dieu personnifié par l'homme et à l'image de l'homme ... Un Dieu en dehors de sa création, un Dieu vengeur ou qui récompenserait ... Bref, comme je le disais un Dieu créé par l'ignorance des hommes en réponse à leur ignorance ...

Ce principe de Dieu rend les hommes esclaves et limités alors que le principe de dieu tel qu'on pourrait le comprendre à travers les explications de Spinoza par exemple et bien d'autres, est un véritable principe libérateur et rationnel. Rationnel dans le sens où il ne serait pas la réponse à chaque questions dont on n'aurait pas de réponses.
Pourquoi ceci ? Parceque cela ? Et pourquoi cela ? Parceque Dieu ... Enfin le genre de petit jeu auquel s'adonne CDL justement.

Au plaisir !

Navam a écrit :Après il y a athée et athée ... Un athée ne croit pas au Dieu que donne les religions. Un Dieu personnifié par l'homme et à l'image de l'homme ... Un Dieu en dehors de sa création, un Dieu vengeur ou qui récompenserait ... Bref, comme je le disais un Dieu créé par l'ignorance des hommes en réponse à leur ignorance ...


Ce principe de Dieu rend les hommes esclaves et limités alors que le principe de dieu tel qu'on pourrait le comprendre à travers les explications de Spinoza par exemple et bien d'autres, est un véritable principe libérateur et rationnel. Rationnel dans le sens où il ne serait pas la réponse à chaque questions dont on n'aurait pas de réponses.
Pourquoi ceci ? Parceque cela ? Et pourquoi cela ? Parceque Dieu ... Enfin le genre de petit jeu auquel s'adonne CDL justement.

Au plaisir !

Bon ben.... me voila donc athée

indian a écrit : Bon ben.... me voila donc athée

Bah moi aussi l'ami !
Si la croyance est celle d'un dieu que donne d'autres hommes à travers les religions je suis également athée.

C'est également le sens qu'ont donné Einstein et Krishnamurti sur le sens du mot religieux qui est contraire à le définir par celui d'appartenir à une religion.

Au plaisir l'ami !

Navam a écrit :C'est également le sens qu'ont donné Einstein et Krishnamurti sur le sens du mot religieux qui est contraire à le définir par celui d'appartenir à une religion.

Dieu c'est le fait que de l'univers émanent des êtres dotés de "sensibilité et intelligence". Ça vaut aussi pour les animaux. C'est universel. La religion c'est de mettre un copyright confessionnel sur ce phénomène.

Krishnainti.

Hayden a écrit :J'adhère ! Mais tu sais, parfois pour être compris, il faut savoir s'abaisser au même niveau dialectique que son interlocuteur.
Bien évidemment, si tu n'as pas compris, c'est que je n'ai pas été assez bas.

Premièrement : merci de cesser de m'appeler kabbo (cabot).
Deuxièmement : merci de cesser de rabaisser les membres.

Avertissement gratuit.

Je suis d'accord. Ne serait-ce pas de la haine gratuite ? Cela me rappelle un post récent...

Hayden a écrit :J'adhère ! Mais tu sais, parfois pour être compris, il faut savoir s'abaisser au même niveau dialectique que son interlocuteur. Bien évidemment, si tu n'as pas compris, c'est que je n'ai pas été assez bas.

Ben oui Hayden. Rien ne sert d'être condescendant. Même le cerveau d'Einstein était relié à son trouduc....

Merci.

Un tel manque de respect me sort par les trous de nez.
C'est d'autant plus vrai que nous sommes sur un forum Athée.
Athée ne signifie pas que nous ne croyons en rien mais que nous voulons des preuve.
Athée signifie recherche de la vérité.

Bonjour Inti,

Inti a écrit : Dieu c'est le fait que de l'univers émanent des êtres dotés de "sensibilité et intelligence". Ça vaut aussi pour les animaux. C'est universel. La religion c'est de mettre un copyright confessionnel sur ce phénomène.

Krishnainti.

Oui c'est plus ou moins ce que je disais en fait. Dieu n'est que la création en elle-même de cet univers et de tout ce qui se créé au quotidien, qui émanent comme tu le dis. Il n'est pas question d'un Dieu extérieur à sa création, c'est la création ! Donc nous (être humain) faisons partie de dieu, au même titre que l'arbre ... la chèvre ... le microbe ... Peut-être devrions parler de principe divin au final et non de Dieu.

Voir Dieu comme un être c'est une illusion dû à l'ignorance de l'être humain qui projette sur quelque chose la frustration de son incompréhension !

Krishnavam