Religions du monde :: forum religion

@BenFis

Selon Moi, l'avis de Mathieu ne m'intéresse pas dans la question.

musulman49 a écrit :@BenFis

Selon Moi, l'avis de Mathieu ne m'intéresse pas dans la question.

Peut-être t'intéresses-tu alors à l'avis de Simon Pierre que tu as cité, et qui a dit ceci :
« Ce Jésus, Dieu l’a ressuscité ; nous tous, nous en sommes témoins. Élevé par la droite de Dieu, il a reçu du Père l’Esprit Saint qui était promis, et il l’a répandu sur nous, ainsi que vous le voyez et l’entendez. »

@BenFis

Ouais je préfère Simon-Pierre, le FRERE de Jésus.
Et Jésus a dit : ne me touche pas car je ne suis pas encore monté vers MON PERE, mais va voir MES FRERES et dis leurs que je monte vers MON PERE et LEUR PERE, vers mon Dieu et leur Dieu.

Explique moi, s'il te plait, avec raison et sans passion, comment les disciples peuvent-ils frères du fils de Dieu si eux-mêmes ne sont pas fils de Dieu sachant que Jésus leur explique qu'ils ont le même père.
Quand tu auras résolu cette équation du douzième degré et à plusieurs inconnues, on pourra discuter et comprendre si Jésus se disait en hébreu ben (fils) ou abet (serviteur) par rapport à Dieu.
Bonne chance.

musulman49 a écrit :@BenFis

Ouais je préfère Simon-Pierre, le FRERE de Jésus.
Et Jésus a dit : ne me touche pas car je ne suis pas encore monté vers MON PERE, mais va voir MES FRERES et dis leurs que je monte vers MON PERE et LEUR PERE, vers mon Dieu et leur Dieu.

Explique moi, s'il te plait, avec raison et sans passion, comment les disciples peuvent-ils frères du fils de Dieu si eux-mêmes ne sont pas fils de Dieu sachant que Jésus leur explique qu'ils ont le même père.
Quand tu auras résolu cette équation du douzième degré et à plusieurs inconnues, on pourra discuter et comprendre si Jésus se disait en hébreu ben (fils) ou abet (serviteur) par rapport à Dieu.
Bonne chance.

Tu peux largement simplifier ton équation en admettant que les mots père, frère et fils peuvent avoir une définition différente selon le contexte.
Ex. http://dictionnaire.reverso.net/francai ... /p%C3%A8re

@BenFis

C'est fou avant tu ne me parlais jamais de contexte.
Mais là devant une équation insurmontable pour la raison, tu sors ton joker, le contexte.
Si tu sors le joker je vais sortir batman.

Moi le contexte m'explique que Jésus considère les disciples comme ses frères et qu'il dit même qu'ils ont le même père que lui.
Donc la raison devrait te pousser à faire une déclaration solennelle du genre :
Je déclare solennellement quitter le catholicisme romain car je reconnais les disciples de Jésus comme les fils de Dieu et je me repens de mon hérésie.

musulman49 a écrit :@BenFis

C'est fou avant tu ne me parlais jamais de contexte.
Mais là devant une équation insurmontable pour la raison, tu sors ton joker, le contexte.
Si tu sors le joker je vais sortir batman.

Moi le contexte m'explique que Jésus considère les disciples comme ses frères et qu'il dit même qu'ils ont le même père que lui.
Donc la raison devrait te pousser à faire une déclaration solennelle du genre :
Je déclare solennellement quitter le catholicisme romain car je reconnais les disciples de Jésus comme les fils de Dieu et je me repens de mon hérésie.

Pas besoin, car je sais faire la différence entre un père, un frère et un fils naturel et un père, un frère et un fils spirituel.
Et je pense que l'Eglise Catholique aussi.

Si tu sais faire la différence entre enfant (waled) et fils (ben) (au fait fils ça suggère déjà le spirituel) alors démontre moi que la déclaration de Jésus suggère que les disciples et Jésus n'ont pas le même père (naturel et spirituel ou naturel seulement ou spirituel seulement).
Il ne suffit pas de dire que toi et l'Eglise catholique êtes convaincu (ça je le savais) mais il faut montrer que vos convictions sont de l'ordre de la raison.
Sinon une conviction qui contredit la raison c'est ce que l'on appelle une arrogance.

Pour l'instant, la raison est avec moi.
Jésus dit, selon Mathieu, que lui et les disciples ont le même père.
Donc la raison me pousse à conclure que si Jésus était le fils (naturel ou spirituel) de Dieu alors les disciples étaient aussi fils (naturel ou spirituel) de Dieu.
Merci Socrate, Platon, Aristote, grâce à vous nos cerveaux fonctionnent correctement.

musulman49 a écrit :Si tu sais faire la différence entre enfant (waled) et fils (ben) (au fait fils ça suggère déjà le spirituel) alors démontre moi que la déclaration de Jésus suggère que les disciples et Jésus n'ont pas le même père (naturel et spirituel ou naturel seulement ou spirituel seulement).
Il ne suffit pas de dire que toi et l'Eglise catholique êtes convaincu (ça je le savais) mais il faut montrer que vos convictions sont de l'ordre de la raison.
Sinon une conviction qui contredit la raison c'est ce que l'on appelle une arrogance.

Pour l'instant, la raison est avec moi.
Jésus dit, selon Mathieu, que lui et les disciples ont le même père.
Donc la raison me pousse à conclure que si Jésus était le fils (naturel ou spirituel) de Dieu alors les disciples étaient aussi fils (naturel ou spirituel) de Dieu.
Merci Socrate, Platon, Aristote, grâce à vous nos cerveaux fonctionnent correctement.

Ben non, ce n’est pas obligatoirement le cas, car Jésus provient du Ciel et ses disciples de la Terre.
Comme l’a compris Paul : « Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né, avant toute créature » (Colossiens 1:15).
Cette condition de 1er-né n’est partagée avec personne, si bien qu'on devrait comprendre que les autres humains ne peuvent pas se prévaloir de cette appellation. Car ils ne sont pas issus directement de Dieu le Père mais d'un père charnel.
Le terme Père, frère ou fils a donc une connotation différente selon les situations.

Ceci dit, en aucun cas le terme « Fils de Dieu » ne veut dire « Fils charnel de Dieu ». Il n’y a donc rien à prouver dans ce sens là.

Jésus est le fils de Dieu comme Apollon est le fils de Zeus.

Les dieux ne sont pas charnels mais il leur arrive de prendre forme charnelle pour descendre sur terre.