Re: Les éclipses de lune - Tutoriel
Posté : 29 mars16, 08:43
Au fait, Estra, tu n'étais pas censé avoir ta réunion du mardi soir ?
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Pierre,Estrabolio a écrit :Ouf, un moment j'ai eu peur qu'un sujet ne porte pas sur 607 ou 1914 !
Vu qu'il est question d'éclipse, me voila rassuré, on va repartir dans les données astronomiques des écritures babyloniennes.
Aléthéia a écrit :Bonjour. Dans mon premier message j'annonçais que dans ce topic j'allais parler de la manière dont les dirigeants des Témoins de Jéhovah ont essayé de discréditer la fiabilité des observations concernant les éclipses lunaires, commettant au passage l'une des plus belles boulettes de leur littérature.
Est-ce que ça intéresse quelqu'un ?
chrétien2 a écrit :Ben vi, on attend que tu continues...
Bon, à la demande générale ( ) je vous en parle.BenFis a écrit :Oui, je ça peut être intéressant, à condition de présenter des sources fiables.
...A vrai dire, même si elles ne sont pas fiables, ça m’intéresse.
Merci beaucoup, Thomas, pour cette traduction quasi-parfaite (je fournirai la traduction officielle un peu plus tard).Thomas a écrit :Traduction :
"Par exemple, alors qu'une éclipse lunaire en -621 (22 avril) est utilisée comme preuve de la validité de la date ptolémaïque pour la 5ème année de règne de Nabopolassar, une autre éclipse s'est produite 20 ans plusieurs tôt, en -641 (1er juin), qui correspondrait à la date qu'indique notre frise chronologique pour cette 5ème année de règne. Cette dernière éclipse était totale, contrairement à celle, très mineure, de -621"
Du grand n'importe quoi ...Étant donné ce qui a déjà été expliqué dans ce tutoriel, ainsi que dans le topic dédié à la tablette LBAT 1417, que pensez-vous de cet argument de la Watchtower destiné, je le rappelle, à discréditer les éclipses lunaires comme moyen de datation absolue ?
Et Franck qui donne une première réponse brève :Aléthéia a écrit :
Question :
Étant donné ce qui a déjà été expliqué dans ce tutoriel, ainsi que dans le topic dédié à la tablette LBAT 1417, que pensez-vous de cet argument de la Watchtower destiné, je le rappelle, à discréditer les éclipses lunaires comme moyen de datation absolue ?
La parole est à vous...
et Thomas derrière qui élabore un commentaire un peu plus poussé :chrétien2 a écrit :
Du grand n'importe quoi ...
Thomas a écrit :Il me semble que les tablettes donnent aussi l'information du degré d'occultation de la Lune (totale ou partielle), rendant de ce fait l'argument complètement nul. Phila tu confirmes ?
Sauf qu'ici c'est une discussion ouverte où chacun peut s'exprimer librement. On ne répète pas bêtement ce qui est marqué dans une revue et il n'y a pas la 'petite salle' en cas de mauvaise réponse.Ptitech a écrit :P*t*in on se croirait à la salle du royaume avec Vanessa dans le rôle du conducteur de la tour de garde et qui interroge l'auditoire
Absolument. Je vous avais précisé que ce paragraphe concernant les éclipses lunaires a été amputé dans l'édition française du livre Auxiliaire pour une meilleure intelligence de la Bible. Cependant, l'année précédant la sortie de l'encyclopédie, la Tour de Garde bien française du 1er octobre 1970 avait repris textuellement l'argument, et voici donc la traduction officielle en français:Thomas a écrit :Il me semble que les tablettes donnent aussi l'information du degré d'occultation de la Lune (totale ou partielle), rendant de ce fait l'argument complètement nul. Phila tu confirmes ?
Pour savoir où le bât blesse il faudrait peut-être savoir à quelle date a vraiment eu lieu cette éclipse totale ? -621 ou -641 ?Aléthéia a écrit :Comme on le constate, cette traduction est très proche de celle de Thomas, alors encore bravo à lui. Personnellement, j'aurais traduit le "earlier" de la dernière phrase par "précédente" au lieu de "dernière", puisqu'elle s'est produite 20 ans auparavant, mais je chipote.
Mais au fait, j'avais qualifié cette tentative de discrédit sur les éclipses lunaires de "boulette". Thomas semble bien avoir compris pourquoi. Et vous ?
Oui, c'est presque ça. Comme on va le voir plus bas, en réalité ces deux éclipses ne se ressemblent pas du tout, mais ne vous inquiétez pas, je vais vous expliquer ça en détail et le plus simplement possible.chrétien2 a écrit :En fait, il y a deux éclipses qui se ressemblent et qui ont 20 ans d'écart... D'où l'erreur.
Léclipse totale a eu lieu dans la nuit du 1er au 2 juin de l'an 641 avant notre ère. La voici:BenFis a écrit :Pour savoir où le bât blesse il faudrait peut-être savoir à quelle date a vraiment eu lieu cette éclipse totale ? -621 ou -641 ?
Oui, voilà, tu as bien compris.BenFis a écrit :Les TJ prétendent qu’il faut retenir l’éclipse totale pour désigner la 5ème année du règne de Nabopolassar qui tomberait donc en -641.
Non non, le terme "earlier" est tout à fait correct, puisque l'éclipse de -641 s'est produite 20 ans plus tôt (earlier) que celle de -621.Vu le sujet, j'imagine qu'ils ont mal compris le terme 'earlier' et placé l'éclipse totale à la mauvaise date. C'est ça?