Religions du monde :: forum religion

RT2 a écrit :On dirait que kevver est gêné pour répondre à ma question Jésus serait un messie mais peut-être pas LE MESSIE, pour toi; ou quelque chose dans le genre ?

RT2

Non en fait je ne comprends pas ta question

Je posais le débat comme quoi Jésus serait ou pas LE Messie prophétisée par l'ancien testament. C'est tout.

Bible Fillion.

Il n'y a qu'un seul Messie.

Saint Glinglin a écrit :Il n'y a qu'un seul Messie.

Il paraît qu'il est argentin...

Trêve de plaisanterie. Il y a plein de messie, puisqu'un messie est quelqu'un qui reçoit l'onction. C'est l'équivalent du kristos grec. Et des oints, en théorie, il y en a plein selon la Bible.

MLP , j'aimerais bien savoir ton avis sur ce sujet.

A ton avis les seconds accomplissements ( imaginaires ? ) sont-ils fondés ?

Par exemple dans Osée , le fils est le peuple sorti d'Egypte. Mais est-ce une prophétie sur le Messie dans un langage métaphorique , second accomplissement ?

Désolé si c'est mal formulée.

Non Kevver, il n'y a pas de second accomplissement. Après coup, les gens veulent toujours trouver une correspondance et inventent donc un prétendu second accomplissement. Dans la Bible, on s'amuse toujours à trouver des correspondances qui n'en sont pas, et à faire rentrer au pied de biche une histoire dans une autre, quitte à réécrire un peu l'histoire pour qu'elle colle à ce que l'on veut. Tu as toi même pu constater que c'est avec le même pied de biche qu'en a fait de Jésus le messie attendu malgré les divergences évidentes, puis ensuite un dieu qui n'en était pas un à l'origine.

Des Messies qui s'appellent Jésus tu en connais beaucoup Mlp ?

medico a écrit :Des Messies qui s'appellent Jésus tu en connais beaucoup Mlp ?

Peut être que tu ne le savais pas mais au Ier siècle , il y en avait beaucoup à prétendre au poste de Messie.

Exemple : Savais tu que le prisonnier Barrabas , son prénom était Jésus ?

Mais beaucoup de Bible l'enlève pour ne pas faire de l'ombre au Nazaréen ! Et pour cacher la pluralité de Messie en ce temps là !


Donc d'un côté on a Jésus de Nazareth , et de l'autre Jésus Barrabbas . Barrabbas = fils du Père , qualificatif messianique si il en est.

Un agit par la paix et l'autre par la violence des armes.



Pour le texte de matthieu 27:16.
http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBibli ... 27&Vers=16

medico a écrit :Des Messies qui s'appellent Jésus tu en connais beaucoup Mlp ?

Jésus était un prénom courant à l'époque. Et si tu lis la Bible, le messie devait s'appeler Emmanuel et non Jésus.

(Isaïe 7:14) C’est pourquoi Jéhovah lui-même vous donnera un signe : Voyez ! La jeune fille deviendra bel et bien enceinte, et elle met au monde un fils, et, à coup sûr, elle l’appellera du nom d’Emmanuel.

(Matthieu 1:22, 23) Tout cela arriva effectivement pour que s’accomplisse ce qui avait été prononcé par Jéhovah par l’intermédiaire de son prophète, quand il a dit : 23 “ Voyez ! La vierge deviendra enceinte et mettra au monde un fils, et on l’appellera du nom d’Emmanuel ”, ce qui, traduit, signifie “ Avec nous est Dieu. ”

C'est donc au forceps que le rédacteur de Matthieu a fait correspondre Jésus à la prophétie alors qu'il n'avait pas le nom prophétisé.

MonstreLePuissant a écrit : Jésus était un prénom courant à l'époque. Et si tu lis la Bible, le messie devait s'appeler Emmanuel et non Jésus.

(Isaïe 7:14) C’est pourquoi Jéhovah lui-même vous donnera un signe : Voyez ! La jeune fille deviendra bel et bien enceinte, et elle met au monde un fils, et, à coup sûr, elle l’appellera du nom d’Emmanuel.

(Matthieu 1:22, 23) Tout cela arriva effectivement pour que s’accomplisse ce qui avait été prononcé par Jéhovah par l’intermédiaire de son prophète, quand il a dit : 23 “ Voyez ! La vierge deviendra enceinte et mettra au monde un fils, et on l’appellera du nom d’Emmanuel ”, ce qui, traduit, signifie “ Avec nous est Dieu. ”

C'est donc au forceps que le rédacteur de Matthieu a fait correspondre Jésus à la prophétie alors qu'il n'avait pas le nom prophétisé.

Exact

http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 51547.html

kevver a écrit :RT2 a écrit :On dirait que kevver est gêné pour répondre à ma question Jésus serait un messie mais peut-être pas LE MESSIE, pour toi; ou quelque chose dans le genre ?

RT2

Non en fait je ne comprends pas ta question

Je posais le débat comme quoi Jésus serait ou pas LE Messie prophétisée par l'ancien testament. C'est tout.

C'est bien que ce je dis, tu fais comme tes petits copains, tu ne poses pas une question mais tu immisces le doute.

Quand le MESSIE annoncé devait être oint selon Daniel chap 9 ? ET où devait-il parâitre selon Mika ?

Tiens j'aime pas mal ce passage :
(Matthieu 16:16, 17) [...] réponse Simon Pierre dit : “ Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. ” 17 Jésus lui dit alors : “ Heureux es-tu, Simon fils de Yona, parce que ce ne sont pas la chair et le sang qui t’ont révélé [cela], mais mon Père qui est dans les cieux.

J'ai presque envie de dire " Il est faux celui qui fait semblant, en disant " Jésus Christ est-il bien LE MESSIE annoncé dans l'AT ?"


RT2

Tien comme j'ai à faire à des pros de la bible pourquoi Jésus n'est jamais apellé Emmanuel alors qu'il est dit qu'il serait appelé de ce nom ?

RT2 a écrit :
C'est bien que ce je dis, tu fais comme tes petits copains, tu ne poses pas une question mais tu immisces le doute.

Rien à voir. A croire que tu n'a jamais mené une telle analyse. C'est le devoir de tout chrétien d'examiner si Jésus est bien le messie. C'est même pour avoir découvert que c'était le cas ( ou pas ) qu'on devient chrétien.

Maintenant si c'est interdit de discuter et d'analyser les revendications prophétiques de Jésus *


Concernant ton texte de matthieu 16 , j'ai un scoop pour toi . Il ne suffit pas d'affirmer , il faut démontrer.

Ce n'est pas parce que je dis au premier venu qu'il est le Messie , qu'il l'est pour autant.

bible Allioli.

il bien question d'un double accomplissement de cette prophétie.

medico a écrit : il bien question d'un double accomplissement de cette prophétie.

En quoi un commentaire d'une quelconque Bible est il une preuve ???

C'est sûr que pour eux , il y a aura une double prophétie ! La question est de savoir si elle est imaginaire !

Or je réitère mes propos :


Que Matthieu fait passer un rappel historique, un retour vers le passé, donc, pour une Prophétie, c'est-à-dire une projection vers le futur. Par la bouche du Prophète Osée, "Dieu" rappelait à Israël le souvenir du temps où, cette nation s'étant prétendument trouvée esclave en Égypte, c'était lui, "Dieu", qui avait fait un geste vers elle, afin de la libérer.

À propos de la principale tribu d'Israël, celle d'Éphraïm, Yéhowah disait en effet par la bouche du même Osée: "J'ai appris à marcher, à Éphraïm, je l'ai pris dans mes bras, mais eux, ils ne comprenaient pas que je les soignais !" (Osée 11: 3). Et c'est seulement après ces rappels historiques que le texte devient prophétique. Mais pour quoi dire, exactement ? Que Jésus devra se sauver en Égypte ? Qu'Israël devra se sauver en Égypte ?...

Car Osée écrit textuellement, en conclusion de ce qui précède: "Il [Israël] ne retournera plus en Égypte ! Mais c'est l'Assyrie qui sera son roi. Puisqu'ils ont refusé de revenir [vers la Loi], l'épée tournoiera dans leurs villes" (Osée 11: 5-6).


Matthieu, qui connaît parfaitement les textes prophétiques, utilise donc une Prophétie qui dit qu'on "ne retournera pas en Égypte", pour nous expliquer que la Sainte Famille se sauvant en Égypte, faisait ce voyage "pour accomplir la parole du Seigneur" !