Religions du monde :: forum religion

papy a écrit :papy SOS dépannage 24h su 24

Merci papy, ça fait plaisir de savoir qu'on peut compter sur ses amis. Je risque d'avoir encore besoin de toi prochainement, alors je t'enverrai un petit mot en privé au cas où.

agecanonix a écrit :Philippe.

Tu ne me parasites pas puisque j'en ai fini.

... dixit celui qui va poursuivre son message avec une vraie réponse argumentée et tout et tout...
Tu n'oses pas me répondre directement, alors tu utilises Philippe en guise de pare-feu, c'est ça ? Je trouve cette attitude relativement puérile, mais c'est pas grave, je te réponds quand même.

Par ailleurs, Zacharie ne parle pas d'une action ici avec le démonstratif, mais d'une période de temps achevée. 70 années.

Il y a pourtant bien une action associée à cette période de 70 ans, à savoir la colère de Dieu. Votre propre Bible n'y échappe pas puisque dans la Traduction du Monde Nouveau la fin du verset est rendue ainsi : "Jérusalem et aux villes de Juda, contre lesquelles tu as invectivé ces soixante-dix ans". Le verbe "invectiver" n'est-il pas un verbe d'action, Agecanonix ?

Et en plus elle se sert des traductions qui mettent "depuis 70 ans", éliminant elle-même sa démonstration.

Bien au contraire. C'est justement ce que j'ai l'intention d'expliquer.

Mais depuis combien de temps. le professeur se contente de dire que c'est proche..C'est un peu comme le fut du canon !!

Je trouve que tu focalises beaucoup sur cet expert en hébreu biblique, mais n'oublie pas les 39 biblistes sur 41 qui confirment en traduisant "Jusqu'à quand ... depuis 70 ans" ou équivalent, induisant automatiquement une période en cours, ce que tu n'as pas osé nier.

Si donc elle est finie, alors il y a un hic dans l'hypothèse de Al... En effet, c'est en -520 qu'à lieu la seconde année de Darius, et remonter de 70 ans minimum nous amène à -590.

C'est la troisième fois que je précise que les paroles de Zekaria 1:12 ont été prononcées en -519 et non -520. C'est un peu dur à rentrer, on dirait... Mais à part ça, tu as raison de dire qu'il y a un hic puisque 70 ans avant l'année -519 nous amène en -589. C'est ce que je vais dénouer dans ma prochaine explication.

voilà. Al..., essais d'éviter le petit coup sous la ceinture du genre de te pavaner parce que je ne te réponds pas comme si tu avais trouvé la solution à TON problème.

Ah tiens, tu m'adresses directement la parole à nouveau ? À la bonne heure !

Pour moi tout va bien. J'ai ma réponse. Je n'ai d'ailleurs jamais eu de problème avec Zacharie

Crois-tu vraiment que c'est pour toi que j'écris ? Comme a dit mon Seigneur Jésus-Christ, "Ce ne sont pas les gens bien portants qui ont besoin de médecin..." (Matthieu 9:12 - TMN).

AUREVOIR

au passage, puisque tu as le livre de ce spécialiste, peux tu nous scanner les pages, toutes les pages, qui traitent de זֶה ?

ça me sera utile dans une étude biblique .

agecanonix a écrit :AUREVOIR

Elle est vexée ?

Al... a écrit :Je trouve que tu focalises beaucoup sur cet expert en hébreu biblique, mais n'oublie pas les 39 biblistes sur 41 qui confirment en traduisant "Jusqu'à quand ... depuis 70 ans" ou équivalent, induisant automatiquement une période en cours, ce que tu n'as pas osé nier.

Tu as vraiment du mal avec le français.

Dans ton choix de traduction, les 70 ans sont révolus. Zacharie ne s'interroge que sur le supplément et donc tes 70 ans ne collent pas avec -587.

Allez, je vais essayer de t'aider.

Décomposons la phrase de ta traduction avec le mot "depuis" même si je pense qu'elle n'est pas la bonne.

Je prends donc ton choix de traduction et je te montre que même dans ce cas tu es contredite.

Jusqu'à quand .... contre Jérusalem contre laquelle tu as invectivée depuis 70 ans.

Ce qui est en cours, c'est l'idée de la phrase, en d'autres termes le texte dit : si ça continue cela fera bientôt 71 ans que tu invectives contre Jérusalem.

Mais la forme adverbiale, en traduisant par "depuis", ne sert qu'à valider que cela a fait un jour 70 ans .. Le mot "depuis" que tu mets à la place de "ces" est indépendant de l'expression "jusqu'à quand".

Imagine une autre phrase: "pourquoi as tu cessé d'agir contre Jérusalem contre laquelle tu as invectivée depuis 70 ans."

Dans ce cas, nous aurions exactement la même forme adverbiale pour le mot "depuis" et tu ne pourrais pas affirmer que l'action se poursuit.

Un autre exemple : "pourquoi as tu arrêté il y a un an d'agir contre Jérusalem contre laquelle tu as invectivé ces 70 ans "

Là encore, la forme adverbiale serait la même et pourtant tu ne pourrais pas dire que l'action vient juste de s'achever ou qu'elle se poursuit.

Ce qui donne le sens que tu veux retenir, ce n'est pas la forme adverbiale, c'est l'expression "jusqu'à quand" qui n'a strictement rien à voir avec le pronom "ces".

C'est pour cette raison, concernant Josué, que l'auteur est obligé, après avoir écrit "vous n'avez pas quitté vos frères durant ces longs jours ", de préciser "jusqu'à ce jour", parce la forme adverbiale "ces" n'y suffisait pas.

Un exemple pour t'aider : si je dis "je vais au 1er étage" et que cela signifie en fait "je monte au 1er étage" , alors je n'aurais pas écrire : " je vais au 1er étage en montant ".

Mais si l'expression " je vais au 1er étage" indiquait seulement la destination et que je pouvais y aller en descendant du second étage, alors il faudrait préciser.

Ici Josué est obligé, en hébreu, de préciser que ses interlocuteurs sont restés avec leurs frères durant ces longs jours, jusqu'à aujourd'hui, c'est que l'expression "durant ces longs jours" pouvait ne pas s'être achevée aujourd'hui.
C'est de la logique pur.

Tu n'apportes aucun contre-exemple et maintenant tu sembles ennuyées par ce spécialiste que tu as cité. Tu me reproches presque d'en parler. Mais, à preuve du contraire, le spécialiste, c'est lui...

Or, je remarque seulement, et ton silence depuis 3 réponses sur cette question a répondu à ta place, que ce spécialiste a simplement dit que la forme adverbiale faisait référence à une période proche... Proche c'est pas forcément immédiat sinon, connaissant ce genre de spécialiste des mots, il aurait précisé "immédiate" et s'il l'avait fait, tu te serais fait un malin plaisir de me le faire remarquer..

Voilà pourquoi ton explication générale est intéressante, qu'elle est une hypothèse, mais qu'elle n'est pas une preuve, un preuve étant une démonstration qui ne souffre qu'une seule solution.

Or le texte peut se traduire ainsi : "jusqu'à quand ne feras-tu pas miséricorde à Jérusalem et aux villes de Juda contre lesquelles tu as invectivé ces 70 ans "

Les 70 ans sont de toute évidence achevés, que la forme adverbiale permet qu'ils se soient achevés dans un période proche de la rédaction du texte et non pas forcément immédiate, que 17 années restent une période proche à l'échelle de la vie humaine et historique, et donc qu'en fait le texte disait.

Jérusalem et les autres villes ont subi les invectives de Jéhovah pendant 70 ans. Ces 70 ans sont achevés depuis quelques temps et pourtant Dieu ne fait toujours pas miséricorde à ces villes... Pourquoi ?

Absolument rien n'empêche cette lecture.. A noter que "invectiver" ce n'est pas la même chose que de " ne pas faire miséricorde".
Une invective est une démarche à l'encontre de... ne pas faire miséricorde c'est laisser faire.. nuance.

Comprends, Al.... que c'est fatiguant de devoir répéter la même chose alors que tes contre-arguments sont impuissants.
Et donc, si tu n'apportes pas d'éléments nouveaux, j'aimerais bien arrêter ici ma participation à un débat qui est mort-né puisque quoi que tu fasses, l'autre option que je défends ne pourra pas être niée efficacement.

Donc, maintenant c'est une question de posture et je déplore tes enfantillages avec des photos et morceaux de films qui cachent une enfant gâtée qui ne supporte pas que l'on casse son joujou..

La technique du " t'es pas cap" peut influencer les faibles, mais franchement, Al..., à mon âge !!!

a tchao !!

agecanonix a écrit : C'est tellement basique.

C'est aussi basique que la définition du mot " génération " !

agecanonix a écrit : Sujet: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Titre du message: Re: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Ecrit le 08 Juin 2016, 09:20

j'en resterai là

agecanonix a écrit : Sujet: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Titre du message: Re: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Ecrit le 08 Juin 2016, 18:59

Nos lecteurs peuvent donc se faire une idée de nos arguments.
Point final.

agecanonix a écrit : Sujet: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Titre du message: Re: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Ecrit le 09 Juin 2016, 08:00

comme tout est dit, merci pour cette contribution...

agecanonix a écrit : Sujet: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Titre du message: Re: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Ecrit le 09 Juin 2016, 21:38

j'en ai fini.

agecanonix a écrit : Sujet: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Titre du message: Re: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Ecrit le 09 Juin 2016, 22:45

AUREVOIR

agecanonix a écrit : Sujet: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Titre du message: Re: [607 ou 587] Zekaria 1:12 invalide la date de -607
Message Ecrit le 09 Juin 2016, 23:22


Tu as vraiment du mal avec le français.

Je te voyais plutôt comme cela !!!

Ah oui on voit le contraste

kevver a écrit :Ah oui on voit le contraste

c'est un remède contre l'amour !!!

agecanonix a écrit : c'est un remède contre l'amour !!!

J'adore ces petites remarques mysogines...

C'est vrai que = http://www.journaux.fr/agecanonix-le-ve ... 23561.html

ça donne envie !!

..

C'est de l'humour !!! youhou !!!! de l'humour !!!

agecanonix a écrit :C'est de l'humour !!! youhou !!!! de l'humour !!!

agecanonix a écrit :Je te voyais plutôt comme cela !!!

Bah, chacun ses fantasmes...

Rien de nouveau sur le fond de ce débat..

C'est une hypothèse mais ça ne change rien à mon analyse.