Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : Analyse ridicule , fumer trop du daesh et de leur propagande nuit à la santé mentale .
Dès qu'il est question de poser les vraies question sur les problèmes dans l'islam , le truc c'est toujours de répéter que c'est un coup de la cia etc ..., ça va bien , c'est pas marqué [ATTENTION Censuré dsl] sur notre front .

ce n'est pas du tout faux ce qu'elle raconte.

pour pouvoir faire abdiquer le gouvernement syrien, il n'y avait qu'une seule alternative pour satisfaire les perspectives stratégiques de certains gouvernements occidentaux, dépeuplé la Syrie et ses environs de sa substance première: sa population.

Un Bachar-El-Assad avec moins d'habitant, c'est un president pris à la gorge, la force première d'un pays, ce n'est ni ses armes, ni son économie, mais ses habitants, si on touche au habitant, l'économie du pays subira une dégringolade vertigineuse, moins d'habitant, moins d’impôts donc moins de résistance sur le terrain, un pays en crise et une population qui voudra à tout prix immigrer vers des cieux plus clément.

ce qui favorisera la demande du peuple syrien utopique (ASL) de faire une demande d'intervention à L’ONU pour une invasion militaire au sol afin de renverser le gouvernement actuel.


tout cela a été calculé avec minutie pendant la réunion des oligarques qui dirigent nos banques, l'immigration est un gage sur le long terme d'une feuille de route parfaitement tenue.

indian a écrit :
Dommage que votre ''non-vote'' ne compte pas.
Il servirait.

Et tu suggères quoi ? Que je vote pour n'importe qui ? Au pif ?

Qui me conseilles-tu ? Y'a-t-il un candidat qui le vaut mieux qu'un autre ?

NON. nos présidents ne dirigent même plus, c'est les banques centrales et les USA qui dirigent à leur place. Et y'en a pas un pour s'y opposer.

Non, je n'ai qu'un seul maître, c'est Dieu. Et Dieu me demande de ne pas prendre part aux hostilités du moment. Il faut justement s'éloigner de tout ça. De toutes façons, qu'on vote blanc ou noir, ça nous retombera dessus.

Maintenant, vis à vis des programmes respectifs de chacun, je me dis que Marine le Pen est celle qui détient celui le plus juste et logique pour les événements de maintenant. Mais on sait de quoi sont capables les extrêmes une fois au pouvoir. Je ne veux pas être complice de ce qui va se produire. Ce sera sans moi. Surtout que je suis quand même mariée à un tunisien, ce serait quand même un comble que je vote contre les miens.

Je dis partout que la guerre sera inévitable, mais ce n'est pas grâce à mon vote qu'elle aura lieu.

Alors tu me diras que c'est peut-être parce que je ne voterai pas qu'elle aura lieu. Oui, c'est une façon de raisonner. Mais pour ma part, que je vote blanc, ou pour les bisounours pacifiques du coin, je ne vois pas ce que mon vote changera à la donne. Il faut que les choses se fassent, mais ce sera sans moi. Je ne participerai pas à ce carnage. Je le subirai sans doute, comme tout le monde, mais je n'en serai pas responsable.

Voter ne sert à rien, quoi qu'on choisit, le programme décidé par les élites se fait. C'est pas un vote qui changera quoi que ce soit.

De toutes façons, Valls a déjà prévenu que si le vote des français ne lui satisfaisait pas, il ferait changer la constitution. ça veut bien dire ce que ça veut dire. Nos votes ne changeront rien. Ce qui est prévu arrivera. Certains appellent ça le mektoub ...

Mundis a dit : ce n'est pas du tout faux ce qu'elle raconte.

Si c'est tout faux , les usa et la fraance ne voulaient pas entrer dans cette guerre , ils ont attendus fort longtemps , c'est quand ils ont vu que daesh prenait toute la syrie en otage qu'ils sont partis en guerre c'est tout . Il faut arrêter de fumer les histoires des sites complotistes musulmans et regarder les choses avec un recul neutre .
A un moment donné on ne peut pas laisser une armée de djiadiste aussi importante s'emparer de toutes une région et émettre des projets d'expansion de leur idées nauséabondes .

Bonjour.

Dans la mesure ou ce terme est mis à toutes les sauces, pour moi, dans ce cas de figure, "purification ethnique" ça ne veut rien dire.

- Purifier signifie rendre pur. ==> Qui est sans mélange. ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/pur
- Ethnie signifie (même peuple, même pensée). ==> Du grec ancien ἔθνος éthnos (« groupe d'êtres d’origine ou de condition commune, nation, peuple »). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Par extension le terme ethnie a été associé au "racisme". ==> (Par euphémisme) Race (bien que la notion d’ethnie s’oppose normalement à celle de race, qui concerne les traits physiques et non la culture). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Dans la mesure ou les hommes sont compatibles à 1 000 000 000 %,
on peut très bien remplacer le sang d'un Black par celui d'un White.
on peut très bien remplacer le sang d'un White par celui d'un Black.

Il reste donc 2 possibilités pour justifier la purification ethnique.
- le délit de faciès ==> racisme,
- la guerre de religion,
- l'exploitation des pays pauvres par les pays riches,

Qu'on veuille le reconnaître ou pas, la situation que l'on rencontre aujourd'hui est liée à l'OPEP.
Les pays arabes qui adhèrent aux pétros dollar$ sont des gentils.
Les pays qui veulent gérer leur pétrole eux même sont des méchants.

Pour rappel, l'Iran a été surarmé par la France.
Quand l'Iran a voulu vendre son pétole à ses conditions, il est devenu l'ennemi à abattre.
Pour ce faire, l'Irak a été surarmé à son tour pour combattre l'Iran.
Quand Israël a revendiqué sa terre plus de 2000 après en avoir été chassé, pas de problème.
Quand l'Irak a revendiqué sa 19 ème province (koweit), ça s'est terminé en guerre.

Voila le problème et dire le contraire serait faire la politique de l'autruche.
Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Après, il ne faut pas oublier ce qui s'est passé en ex urss et en yougoslavie.

@+

assmatine a écrit : Et tu suggères quoi ? Que je vote pour n'importe qui ? Au pif ?

Qui me conseilles-tu ? Y'a-t-il un candidat qui le vaut mieux qu'un autre ?

NON. nos présidents ne dirigent même plus, c'est les banques centrales et les USA qui dirigent à leur place. Et y'en a pas un pour s'y opposer.

Non, je n'ai qu'un seul maître, c'est Dieu. Et Dieu me demande de ne pas prendre part aux hostilités du moment. Il faut justement s'éloigner de tout ça. De toutes façons, qu'on vote blanc ou noir, ça nous retombera dessus.

Maintenant, vis à vis des programmes respectifs de chacun, je me dis que Marine le Pen est celle qui détient celui le plus juste et logique pour les événements de maintenant. Mais on sait de quoi sont capables les extrêmes une fois au pouvoir. Je ne veux pas être complice de ce qui va se produire. Ce sera sans moi. Surtout que je suis quand même mariée à un tunisien, ce serait quand même un comble que je vote contre les miens.

Je dis partout que la guerre sera inévitable, mais ce n'est pas grâce à mon vote qu'elle aura lieu.

Alors tu me diras que c'est peut-être parce que je ne voterai pas qu'elle aura lieu. Oui, c'est une façon de raisonner. Mais pour ma part, que je vote blanc, ou pour les bisounours pacifiques du coin, je ne vois pas ce que mon vote changera à la donne. Il faut que les choses se fassent, mais ce sera sans moi. Je ne participerai pas à ce carnage. Je le subirai sans doute, comme tout le monde, mais je n'en serai pas responsable.

Voter ne sert à rien, quoi qu'on choisit, le programme décidé par les élites se fait. C'est pas un vote qui changera quoi que ce soit.

De toutes façons, Valls a déjà prévenu que si le vote des français ne lui satisfaisait pas, il ferait changer la constitution. ça veut bien dire ce que ça veut dire. Nos votes ne changeront rien. Ce qui est prévu arrivera. Certains appellent ça le mektoub ...

En fait je vis exactement la même situation que vous.
Ce sont les riches qui dirigent, ca y'a aucun doute. Et tant que nous serons à leur merci, eux y changerons pas pour nous.
C'est localement que nous pouvons faire la différence.
C'est par l'économie locale.
Par l'éducation.
Des trucs de base, un peierre à al foi. En dehors de ces instances faussmeent démocratique.

Y' moyen de s'impliquer dans des mouvements citoyens significatifs, y'en a partout. ONG de toute sorte. Reprénestation, influence..

Vois tu chez les Bahais, y'a comme une sorte de code de conduite... 'ne pas faire partie des instance au pouvoir''.
Mais de participer aux loi en vigeur dans chaque pays ou on habite.
Donc oui voter, car vaut mieux un vote pur le moins pire que pas de vote du tout.
En ne votant pas, ca fait comme on a eu ici (Canada)... ca produit des gouvernements élus avec moins de 30%-35% de la population qui possède un pouvoir majoritaire quand vient le temps de voter des loi au parlement.

Par contre bien que ne le sait peut être pas les bahais sont grandement impliqués dans toutes sorte d'organismes communautaire laïc.
À l'ONU, même par exemple.

Si on ataten un sauveru à la tête de nos gouvernement... c'et rêver en couleur.
On a cru à l'état providence. Pis les riches on fait avec.

C'est le retour du balancier vers les mouvements citoyens , coopératif, communautaires, locales.. qui rétablira le rapport de force

J'en suis persuadé. Car c'est ce que je constate chaque jour...partout sur la planète.

Tu connais le concept GLOCAL?
Enjeux globaux.Action locale

C'est dans LES femmes et les Hommes qui faut avoir confiance, dans sa colectivité.sa connectivité....
Pas en Un sauveur.
Ca y'en a jamais eu.

Dommage que l'éducation à la citoyenneté ne soit pas obligatoire...
Mais bon ca nuirait peut être aux riches...

Kaboo a dit : Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Je doute fort de cela , les pays riches savent très bien que dans quelques années le pétrole n'aura plus autant d'intêret , il faut lire les infos sur le projet Iter , la fusion nucléaire est un projet bien plus sûr et bien moins polluant que les centrales nucléaires .
L'occident deviendra bien moins dépendant des pays pétroliers ou des pays riches en uranium qu'aujourd"hui .
Non , le pétrole n'est plus si essentiel que cela , par contre pour faire voler un avion , pour l'instant le pétrole restera nécessaire , mais les prix du pétrole vont baisser vertigineusement quand le projet iter aura abouti .

La fusion nucléaire , énergie propre et inépuisable .

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 3897,d.d2s

Kaboo a dit :Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Il n'est d'aucun intêret pour les pays riches que des régions pétrolières demeurent politiquement instables , il faut faire une analyse simpliste pour penser ça .
Je doute aussi que les pays riches cherchent à exploiter les réserves pétrolières qui ne leur appartiennent pas , ça n'est pas leur but .

Sans doute mais vendre des armes est très lucratif.

Ces trois Rafale auraient dû rejoindre l’armée française, ils volent finalement sous les couleurs égyptiennes. Lundi 20 juillet, sur la base militaire d’Istres, dans les Bouches-du-Rhône, les premiers avions de combat d’une série de 24 appareils destinés au Caire ont été officiellement remis aux autorités militaires du pays.
La cérémonie s’est déroulée devant une petite centaine de personnes, en présence de Ebad Badawy, ambassadeur d’Egypte en France, et d’Eric Trappier, PDG de Dassault Aviation. « Ces Rafale contribueront à l’instauration de la paix et de la sécurité ainsi qu’à notre combat contre le terrorisme, qui est un objectif commun que la France et l’Egypte se sont fixé », a affirmé l’ambassadeur lors de cette remise de clés.

Une négociation rondement menée
Confronté aux offensives de l’Etat islamique sur la frontière avec la Libye et dans le Sinaï, le maréchal-président Abdel Fattah Al-Sissi avait décidé, à l’automne 2014, de renforcer son armement.
Cela s’est traduit, mi-février cette année, par la signature d’un contrat d’une valeur de 5,2 milliards d’euros portant sur 24 avions de chasse, une frégate multimissions Fremm et des missiles de courte et moyenne portée.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Kaboo a dit : Sans doute mais vendre des armes est très lucratif.

Pas besoin de provoquer des guerres pour vendre des armes , les pays en ont toujours et en achètent à titre préventif , je trouve que c'est encore du simplisme dans l'explication que de prétendre que c'est pour vendre des armes que les pays riches viendraient faire la guerre .

Cela s’est traduit, mi-février cette année, par la signature d’un contrat d’une valeur de 5,2 milliards d’euros portant sur 24 avions de chasse, une frégate multimissions Fremm et des missiles de courte et moyenne portée.

Tu plaisantes , les pays riches feraient la guerre pour motif de gagner 5.2 milliards , kaboo , c'est un plaisanterie .

Et l'Opération Harmattan c'était pour ?

L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

Les missions offensives sont effectuées principalement par les avions de l'armée de l'air française et de la marine nationale française avec l'appui d'hélicoptères de l'aviation légère de l'armée de terre embarqués sur des navires de la classe Mistral.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Harmattan

vic a écrit :
Analyse ridicule , fumer trop du daesh et de leur propagande nuit à la santé mentale .
Dès qu'il est question de poser les vraies question sur les problèmes dans l'islam , le truc c'est toujours de répéter que c'est un coup de la cia etc ..., ça va bien , c'est pas marqué idiot sur notre front .
Moi je parlerais surtout de la propagande musulmane radicale qui met tout sur le dos des USA , même quand ils ont des hémorroïdes c'est de la faute de la Cia .
Tant que les musulmans refuseront de faire leur propre analyse de conscience à vénérer un prophète violent et extrême ( apostasie etc ....) ils essaieront de trouver des boucs émissaires à leurs problèmes pour fuir la réalité , comme les usa , bouc émissaire qu'on sort à tous bouts de champs...

Ah ben oui, de toutes façons, les musulmans ont leur part de responsabilités, c'est certain, je ne dis pas le contraire.

D'ailleurs, pour passer du temps sur les forums musulmans, je suis bien placée pour savoir que bon nombre ont encore en tête que ce qui nous arrive, à nous les blancs, c'est bien fait, fallait que ça nous tombe dessus depuis le temps qu'on va emm... les autres ailleurs ... ça, c'est leur slogan préféré. Par contre, jouer la solidarité nationale, ça, non, y'a pas. J'avoue. Je ne vais pas dire le contraire, tu as raison sur ce point.

Il n'empêche que les dirigeants utilisent l'islam pour arriver à leurs fins. Les musulmans étaient tout trouvés pour faire une 3e guerre mondiale, ça va de soi. C'est quand même pas les musulmans qui sont allés mettre des bombes sur le sol des autres ... Et tout ça pour quoi ? Du pétrole, des richesses ... les biens des autres quoi, comme d'habitude. Quand c'est pas l'un, c'est l'autre de toute manière.

A notre époque, en tout cas, l'islam est le bon prétexte pour. Et dans le lot, y'a ceux qui sont musulmans de base et qui profitent pour devenir vraiment des violents, d'autres qui sont musulmans qui vont plutôt acter pour la paix, et on verra la même chose dans les autres camps ... Mais à la fin, tu crois qu'on fera la différence entre les uns et les autres ?

On devrait faire la différence entre les bons et les mauvais, mais on fera juste la différence entre ce qui est bronzé et ce qui ne l'est pas, malheureusement ... Et ça ne devrait pas.

Mais ça forme un tout. Faut pas prendre les choses que dans un seul sens. Il y a plusieurs faces sur un dé. J'ai évoqué une face du dé, mais il y en a d'autres, dont la tienne et tu n'as pas totalement tord non plus.

Mais l'islam n'est pas en cause, beaucoup (musulman ou pas) utilise l'islam à mauvais escient, et ça fait monter les haines de toutes parts. Que ce soit du côté des musulmans et des non-musulmans.

J'espère au fond de moi que les gens sauront faire la part des choses, mais je rêve, là, c'est certain.

kaboo a dit : L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

Oui et alors ?
Le problème c'est que tout le monde balance des causes à ces guerres sans véritablement émettre une cohérence plausible , en quoi créer l'instabilité rapporterait il plus d'argent , moi je pense que c'est plutôt le contraire , que ces guerres coutent bien plus qu'elles ne rapportent .

assamatine a dit : Mais l'islam n'est pas en cause, beaucoup (musulman ou pas) utilise l'islam à mauvais escient, et ça fait monter les haines de toutes parts. Que ce soit du côté des musulmans et des non-musulmans.

Bien sûr que si , lis les textes et tu verras que c'est une religion violente , l'apostasie par exemple , l'islam ordonne de tuer tout musulman qui quitte sa religion .
Tu ne pourras jamais par exemple essayer de lancer une guerre religieuse au nom du bouddhisme , ça ne se peut pas puisque dans les textes il n'y a rien de violent .
L'islam est un support idéal pour inviter à a la violence et endoctriner les gens sous couvert de la religion à tuer .
Le prétexte que l'islam est une religion compliquée tout en étant violente est un coktail idéal , qui va faire 10 années d'études pour étudier une texte incompréhensible comme le coran ?
Même si on présupposait que l'islam est compliqué à comprendre et pacifique,ça voudrait dire que c'est une religion qui n'est pas faites pour le peuple mais pour des soient disant savants et qui ne devraient pas être donnée au peuple sous peine d'exploser à la gueule , parce que c'est comme manier de la nitroglycérine , c'est une affaire d'expert , on ne file pas ça au peuple .
Et puis ce dieu qui émet des propos sans arrêt interprétables et qui n'est pas capable d'être clair dans ses propos et ne maitrise pas son sujet , ça montre qu'il n'y a pas de dieu omniscient dans cette histoire , mais bien une religion inventée politiquement .
L'islam c'est de la nitroglycérine c'est tout .
Essais de faire la guerre au nom du cassoulet , tu verras , personne ne marchera .

kaboo a dit : L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

vic a écrit :Oui et alors ?
Le problème c'est que tout le monde balance des causes à ces guerres sans véritablement émettre une cohérence plausible , en quoi créer l'instabilité rapporterait il plus d'argent , moi je pense que c'est plutôt le contraire , que ces guerres coutent bien plus qu'elles ne rapportent .

Je ne nie pas que les fous de dieu existent et qu'il faut y mettre un terme.
Pour autant, il ne faut perdre de vue que la guerre froide existe toujours et que celle-ci se déroule dans les pays d'Afrique, de l'orient et du moyen orient.
Le mot d'ordre est toujours le même.
Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Exemple.
l'Arabie saoudite, le Koweit et le Qatar sont protégés par les USA.
La syrie, ... protégés par les Russe et les Chinois.
Le Niger, ... protégés par la France.
...

Après, si on veut que ces guerres cessent, il suffit de ne plus utiliser sa voiture et de ne plus acheter tout ce qui est fait à base de pétrole.

Kaboo a dit : Le mot d'ordre est toujours le même.
Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Exemple.
l'Arabie saoudite, le Koweit et le Qatar sont protégés par les USA.
La syrie, ... protégés par les Russe et les Chinois.
Le Niger, ... protégés par la France.

Ben non tu te contredis , le mot d'ordre n'est pas toujours le même si tu dis que l'arabie saoudite est protégée par les usa par exemple et que d'autres pays sont protégés aussi . D'autres part le qatar démontre le contraire de ce que tu énonces , c'est l'exemple d'un pays musulman riche qui n'est pas inquiété par les pays riches . Bref, on voit bien que c'est bien plus compliqué que toutes vos caricatures .
Le maroc et la tunisie et l'algérie ne sont pas non plus attaqués , plein de pays musulmans ne sont pas attaqués par les pays riches .
Ca n'est pas un but en soi pour les pays riches d'attaquer tous les pays musulmans pétroliers .

kaboo a dit : Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Dans ce cas mieux vaut laisser les dictateurs dans ces pays puisqu'ils ne donnent rien au peuple et se gavent et s'enrichissent de l'argent du peuple , regardes ben ali en tunisie par exemple ,ou khadafi comment ils s'en foutaient plein les poches en laissant le peuple pauvre . Non je ne crois pas que ça puisse être une raison valide .Dans les pays arabes , ça n'est pas le groupe Total qui exploite les gisements , donc non aucun intêret d'appauvrir des gens pour devenir occidental exploitant du pétrole arabe, ça ne se peut pas .

Ce que je dis, c'est que le nerf de la guerre dans ces pays là, c'est l'intérêt et rien d'autre.
Si Daesh contrôle (?) l'Irak c'est à cause des richesses exploitables tels que le coton et le pétrole.
Depuis quand des barils de pétrole se vendent-ils à 35 $ ?

Le rebond du pétrole n'aura pas lieu. C'est en tout cas ce que pense Morgan Stanley. Selon la banque, les cours de l'or noir pourraient redescendre autour de 35 dollars avant la fin de l'année. « Nous voyons des tendances inquiétantes concernant l'offre, la demande, les produits raffinés, la macroéconomie, qui pourraient converger vers la fin de l'été. D'où notre biais pessimiste », écrit l'établissement dans une note citée par Business Insider.

Les cours se sont pourtant redressés depuis le début de l'année après être tombés à moins de 30 dollars en janvier . Malgré l'échec des négociations de Doha sur un gel de la production, plusieurs événements, comme une grève au Koweït, des incendies au Canada , des perturbations de la production au Nigeria, ont contribué à leur retour autour des 50 dollars.

Même son de cloche du côté de Commerzbank : « des inquiétudes concernant une offre surabondante ont été exacerbées par des chiffres de Genscape suggérant que les stocks de brut au terminal de Cushing ont augmenté d'un bon million de barils la semaine dernière ». Mercredi, le département américain de l'énergie publiera son relevé hebdomadaire des stocks de brut aux Etats-Unis. En attendant, le WTI lâche 1,39% à 42,52 dollars et le Brent cède 1% à 44,27 dollars.

http://www.lesechos.fr/finance-marches/ ... 016933.php

Comment Daesh vend-il ses marchandises ?
Le pétrole est une ressource très surveillée par la communauté internationale. Pourtant, Daesh parviendrait à vendre ses stocks en passant par des réseaux criminels de contrebande kurdes, jordaniens et turcs. Ces réseaux dissimuleraient le pétrole illégalement acquis dans des exportations officielles pour le rendre impossible à distinguer.

Pour stocker son argent et effectuer les transactions, Daesh disposerait aujourd'hui de 130 banques, uniquement réservées au marché intérieur.

http://www.sudouest.fr/2015/10/10/daesh ... 2-6093.php

kaboo a dit : Ce que je dis, c'est que le nerf de la guerre dans ces pays là, c'est l'intérêt et rien d'autre.
Si Daesh contrôle (?) l'Irak c'est à cause des richesses exploitables tels que le coton et le pétrole.
Depuis quand des barils de pétrole se vendent-ils à 35 $ ?

Ah pour daesh ça a un intêret oui , puisqu'ils exploitent directement les puits , mais pour les occidentaux , essayer de faire des guerres pour le pétrole ça c'est faux , le groupe Total n'est pas propriètaire des puits de pétrole en Irak , en Lybie et en Syrie , depuis que l'occident est parti en guerre contre le terrorisme .

Kaboo a dit : Même son de cloche du côté de Commerzbank : « des inquiétudes concernant une offre surabondante ont été exacerbées par des chiffres de Genscape suggérant que les stocks de brut au terminal de Cushing ont augmenté d'un bon million de barils la semaine dernière ». Mercredi, le département américain de l'énergie publiera son relevé hebdomadaire des stocks de brut aux Etats-Unis. En attendant, le WTI lâche 1,39% à 42,52 dollars et le Brent cède 1% à 44,27 dollars.

Moi je pense que les usa veulent leur indépendance énergétique c'est tout , pour ne pas être pris à la gorge par les révolutions arabe et être pris en otage . Je pense qu'y voir une volonté des USA d'appauvrir volontairement les pays arabes est une interprétation purement fantaisistes des sites de daesh et de la propagande radicale musulmane . Les USA voient bien l'instabilité dans les pays pétroliers , et ils devancent en décidant une politique d'indépendance énergétique c'est tout .