Religions du monde :: forum religion

C'est ceux qui font porter ces vêtements qui sont dangereux.

BenFis a écrit :C'est ceux qui font porter ces vêtements qui sont dangereux.

Oui il faut faire la part des choses effectivement !

Pour moi les véritables terroristes sont ceux qui "nous gouvernent" ...

bonjour a tous ,

qu'est ce qui est bien ? d’après vous ?

-le burkini a la plage ?

- ou deux femmes voilées qui font leur prières aux alentour de 18h 30-19 heures dans le parc disneyland paris , hier , les 24 aout 2016 , dans la montée réservé aux handicapé qui monte a la maison hantée faisant face a la montagne et son petit train , pour ceux qui connaissent !

- ou encore, cas vécu en début d'année , en emmenant ma fille au royal kids de chalons en champagne ou elle était invité a un anniversaire.......un homme , en djellaba , barbu , qui sort du bâtiment fermé , et qui va faire sa prière sur le coin de la zone de jeux extérieur , la ou se trouve un jeux d’échec peint sur le sol et ou les parents sortent pour fumer leur clopes ?....donc DANS le royal kids !!!!

Clairement , j'ai été extrêmement choqué , ses lieux accueillant familles et enfants ne sont clairement pas respecté par nombre de musulmans , et je pense qu'a l'avenir, il y aura des incidents si le législateur ne fait rien.................

alors qu'a l'inverse , si je vois un burkini a la plage , je ne dirais rien......

je rajouterais , dans le cas de disneyland ou j'étais hier avec ma famille , j'ai vu beaucoup de femmes voilés , leur enfants , normalement habillés , pour les demoiselles , par exemple, des femmes voilées qui s'éclataient dans le space montain , ect ect ect..............confirmant que c'est clairement une infime minorité qui provoque........
j’insiste sur le fait que perso , je me suis sentis agressé en voyant cela a disney , alors qu'il faisait si beau................

Ca m'aurait également choqué.

Des parents qui fument dans la zone de jeu extérieur du royal kids.

Luxus a écrit :Fort heureusement, je pense que le Conseil d'Etat va casser ces arrêtés et en tout cas, je l'espère. Et s'il ne le fait pas, la CEDH se chargera de condamner la France pour atteinte aux libertés fondamentales de ces femmes.

Quant au burkini il n'y a rien de radical dans celui-ci. Un petit lien sympa :
http://www.francetvinfo.fr/societe/reli ... 93717.html

On peut interdire un vêtement en France. La burka, l'uniforme nazi, pour n'en citer que deux. Autoriser les femmes à porter le burkini, c'est ouvrir la boite de Pandore. On doit d'abord penser à ceux que l'on choque, et il faut aussi les protéger. Le burka choque dans nos populations parce qu'il est associé aux islamistes qui viennent nous tuer chez nous au nom de leur dieu, et qui sont capables de tuer hommes, femmes et enfants à un mariage. L'uniforme nazi choque en raison de l'histoire tragique de l'Europe. Le burkini choque parce qu'il symbolise la soumission de la femme à des gens qui prônent la haine de l'autre et le meurtre. Doit t-on vraiment encourager ces gens sans conscience aux idées mortifères à vivre parmi nous ?

Si en Australie, le burkini peut servir à l'intégration des femmes musulmanes, en France, il servira à la stigmatisation des musulmans et à leur rejet de plus en plus grandissant par la population française. L'Australie et la France n'ont pas la même histoire. Combien d'attentats terroristes islamiques ont eu lieu sur le territoire australien ? Alors comme nous sommes intelligents, nous savons voir le danger que ce vêtement représente dans nos sociétés. La moindre des choses est de ne pas encourager les femmes à devenir les esclaves d'hommes dont la conscience a été corrompus par la lecture du Coran.

Si vis pacem para bellum. Il vaut donc mieux contrer les intentions des musulmans aujourd'hui quitte à avoir mauvaise presse, pour s'assurer de la paix demain.

Burkini : La stupéfiante position d'A. Mamoun, imam et théologien - 25/8

https://youtu.be/q71l4m5r6qE

montre le puissant a dit :Si en Australie, le burkini peut servir à l'intégration des femmes musulmanes, en France, il servira à la stigmatisation des musulmans et à leur rejet de plus en plus grandissant par la population française. L'Australie et la France n'ont pas la même histoire.

Non j'en doute , le burkini sert d'intégration de l'intégrisme musulman en australie et pas du musulman .
Les femmes musulmanes modérées vont à la plage en maillot de bains .je le répète , dans les années 60 en iran , en algérie etc , toutes les femmes maghrébines étaient en maillot de bain et pas voilées , il faut s'en souvenir , et donc une musulmane modérée ne porte pas de vêtement qui cache tout le corps , même à la piscine ou à la plage .

Burkini : La stupéfiante position d'A. Mamoun, imam et théologien - 25/8

Si l'islam en france ne se réforme pas ,en conformité avec la laïcité et les valeurs républicaines , on va droit à la guerre civile , et je crois que cet imam l'a bien compris , parce que c'est le coeur du sujet de touts façons .

Des bonnes femmes qui deviennent pudiques comme par magie parce qu'elles se convertissent à l'islam, quelle ironie !!!! Si ça ce n'est pas de l'asservissement de la femme, qu'est ce que c'est ? Tu épouses un musulman, tu te convertis, ton mari ne veut pas qu'on te regarde, donc, toi, tu te plies et dans ta tête, il ne faut pas que les autres hommes te regardent... Et hop ! Les femmes françaises sont vraiment trop c....e.

monstre le puissant a dit : Des bonnes femmes qui deviennent pudiques comme par magie parce qu'elles se convertissent à l'islam, quelle ironie !!!!

Dans la définition de ce qu'est être pudique je crois que c'est un pulsion incontrôlable , hors là c'est un fait contrôlé , elle décide mentalement de devenir pudique , c'est comique , ça ne veut rien dire .Oui c'est là où ça devient de l'asservissement parce que c'est une pudeur artificielle développée cérébralement à cause d'un livre moralisateur et non à cause d'une pulsion ou une phobie incontrôlable de la nudité .
Ensuite c'est scientifiquement contradictoire parce que c'est justement en s'habituant à la nudité qu'on devient moins pervers sur la question et pas l'inverse . Des tribus en afrique ou en amazonie vivent nues et elles ne développent pas plus de perversité pour autant .C'est d'apprendre à avoir honte de la nudité qui développe une gène de la nudité et pas la nudité elle même .En soi , la nudité est neutre .
Donc qu'un dieu omniscient qui ne sait pas ça , c'est qu'il n'est pas un dieu omniscient .

"Le #burkini est un étendard de conquête idéologique de l'espace public"

Ahmed Meguini

Evidemment qu'on peut interdire un vêtement en France, encore faut-il que les raisons soient fondées. La liberté de manifester sa religion ne peut pas être restreinte pour énormément de raisons (cf. art. 9 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme). La seule raison qui pourra éventuellement passer, c'est le trouble à l'ordre public (et encore). La Burka est interdite en France uniquement parce qu'elle dissimule le visage, or évidemment, ce n'est pas normale de se promener dans la rue le visage dissimulé. Cette loi a été validée par la CEDH.

Mais si le Conseil d'Etat ne casse pas ces arrêtés, je pense que la CEDH condamnera la France. D'ailleurs, en 2010, elle a condamné la Turquie en déclarant qu'arborer un vêtement religieux ne constituait pas en soi une menace à l'ordre public ou du prosélytisme.

Le problème a dépassé le stade du burkini. Maintenant, des femmes simplement en hidjab sont verbalisés sur les plages de la Côte d'Azur. Une femme qui portait une tunique avec un voile a été verbalisé alors qu'elle se reposait tranquillement sur une plage à Nice. C'est scandaleux. Entre la plage et la rue il y a 10m à Cannes ou à Nice. Dans la rue elle a le droit de porter son voile, mais pas sur la plage. C'est se foutre ouvertement du monde. Pour rappel, le port de signe religieux est possible dans l'espace public, et rien n'autorise à restreindre ce principe sur la plage. Après la plage ce sera les parcs, les rues ? Et puis quoi encore. Heureusement, on peut encore contester un procès verbal devant la justice.

Ensuite, toutes les femmes qui portent le burkini ou le voile ne le font pas par pression exercée sur elle, et en plus toutes les femmes qui mettent des burkinis ne sont pas forcément musulmanes. Je ne penserai donc pas à leurs places.

Quant aux considérations " c'est un vêtement qui enferme les femmes, c'est un vêtement qui rappelle l'islam radical " et j'en passe, ce ne sont que des interprétations que les gens en font, chacun se fera son interprétation qui pourra être juste ou fausse. Néanmoins, ces considérations restent des jugements de valeurs, n'ayant pratiquement aucune valeur sur le plan juridique, ce que le juge administratif de Nice a vraisemblablement oublié. La seule raison qui pourra être retenu concernant cette interdiction, c'est le " trouble à l'ordre public ".

Patientons, dans quelques jours, nous connaîtrons la décision du Conseil d'Etat.

Luxus a écrit : Patientons, dans quelques jours, nous connaîtrons la décision du Conseil d'Etat.

Valls n'est pas d'accord avec Vallaud-Belkacem, voir la vidéo dans ce lien

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... mence.html

Liberté 1 a écrit :Valls n'est pas d'accord avec Vallaud-Belkacem, voir la vidéo dans ce lien

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... mence.html

Le burkini est un affichage religieux ; une sorte de prosélytisme silencieux. Mais puisque c’est autorisé par notre constitution, il n’y avait tout simplement pas lieu de l’interdire.
Les arrêtés en question seraient donc bien une dérive, contrairement à ce dit Valls, à moins de prouver le trouble à l’ordre public.

Oui je sais que Valls n'est pas d'accord avec NVB, mais c'est sans importance son opinion puisque ce n'est pas lui qui jugera ces arrêtés. Le Conseil d'Etat statuera bientôt en droit ces arrêtés et j'ai hâte de connaître sa décision.

Pour l'instant voici un petit aperçu des arguments de l'avocat de la défense, Maître Spinosi :

" La France est meurtrie mais elle a perdu le sens de la mesure. Vous (à l'adresse du juge administratif) devez être la boussole qui éclaire le chemin ".

" La laïcité a un sens en France, elle a une définition précise, on ne peut pas lui faire tout dire ".

" La laïcité n'a jamais eu vocation à s'appliquer dans l'espace public ".

" On rétablit un ordre public qui n'a jamais été menacé ".

" Il n'appartient pas au droit de s'exprimer sur les raisons du port du voile ".

" Il ne peut pas être avancé l'égalité des sexes contre la liberté d'une femme d'exprimer ou non sa religiosité ".

" S'il y avait une personne demain en soutane sur la plage, y aurait-il un risque de trouble à l'ordre public ? "

" Le droit ne peut pas céder aux exigences de la peur ".

A chacun d'en apprécier la pertinence.

Luxus ,

Ca n'est pas parce que la loi dit actuellement quelque chose qu'elle ne peut pas évoluer , il suffit de légiférer c'est tout .

" Le droit ne peut pas céder aux exigences de la peur ".

Toutes les lois ont été crée par l’exigence de la peur , peur du meurtre , du viol etc ....
Bien sûr que le droit peut céder aux exigences de la peur , surtout si cette peur est légitime .

luxus a dit : " La laïcité n'a jamais eu vocation à s'appliquer dans l'espace public ".

Qu'est ce qui te dit qu'on ne peut pas faire évoluer les lois et son avis sur cette question et étendre la laïcité partout, sauf dans les espaces privés ?
Tiens pour l'affaire de l'auto école , avec d'un coté des femmes séparées des hommes , il va bien falloir légiférer sur la question de la laïcité dans les entreprises .Tu verras que l'islamisation accélérée de la france va amener à élargir la laïcité déjà à l'entreprise et revoir la copie .Les lois se font en fonction de l'évolution de situations données dans un pays , elles ne sont pas inflexibles .