Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit :
indian a écrit au final, restera t'il la bonne foi?
Quelle foi? La confiance en l'absolutisme religieux? Plus j'arpentes les couloirs du forum plus je me rends compte que le spirituel est inversement proportionnel à la profondeur de la conscience humaine. Spirituel rime avec superficiel.

ICI:

La bonne foi ou bona fides en latin (bona fide signifiant « de bonne foi ») est un concept qui tente de désigner la bonne intention, l'honnêteté (même si cela amène des conséquences néfastes), la sincérité ou la croyance juste.

En droit, c’est une attitude traduisant la conviction ou la volonté de se conformer au droit qui permet à l’intéressé d’échapper aux rigueurs de la loi. La notion de bonne foi, remontant au droit romain, a traversé les siècles en s'affinant peu à peu. D'abord synonyme de confiance, elle caractérisait l'abandon de soi à un autre, puis le respect de la parole donnée, base du concept juridique actuel. Elle n'a toutefois été introduite dans le domaine juridique qu'à compter du IIe siècle av. J.-C. pour s'y incorporer de plus en plus étroitement.

wiki.

Quand je parle de bonne foi, c'est toujours de celle là que je parle
La bonne foi au dessus de tous les dogmes, rites, doctrines... ou ''religion confessionnelle''

hey le indien arrête de jouer ton petit comique stp

vote http://www.forum-religion.org/general/q ... l#p1080139

tu choisit quoi ? Boltzmann ou moi ?

LES MUSULMANS NE SONT PAS HEUREUX!
Ils ne sont pas heureux à Gaza.
Ils ne sont pas heureux en Égypte.
Ils ne sont pas heureux en Libye.
Ils ne sont pas heureux au Maroc.
Ils ne sont pas heureux en Iran.
Ils ne sont pas heureux en Iraq.
Ils ne sont pas heureux au Yémen.
Ils ne sont pas heureux en Afghanistan.
Ils ne sont pas heureux au Pakistan.
Ils ne sont pas heureux en Syrie.
Ils ne sont pas heureux au Liban.
Ils ne sont pas heureux en Tunisie.

ALORS, OÙ SONT-ILS DONC HEUREUX?
Ils sont heureux en Australie.
Ils sont heureux au Canada.
Ils sont heureux en Angleterre.
Ils sont heureux en France.
Ils sont heureux au Vatican.
Ils sont heureux en Allemagne.
Ils sont heureux aux États-Unis.
Ils sont heureux en Suède.
Ils sont heureux en Norvège.
Ils sont heureux en Hollande.
Ils sont heureux au Danemark.
>
EN FAIT, ILS SONT HEUREUX DANS TOUS LES PAYS QUI NE SONT PAS MUSULMANS
ET MALHEUREUX DANS TOUS LES PAYS QUI LE SONT!
>
ET QUI BLÂMENT-ILS POUR LEURS MALHEURS?
Pas l'Islam.
Pas leurs chefs spirituels.
Pas eux-mêmes.
>
> ILS BLÂMENT TOUJOURS LES PAYS OÙ ILS SONT HEUREUX!
> ET ENSUITE, ILS VEULENT CHANGER CES PAYS POUR QU'ILS DEVIENNENT COMME LES PAYS D'OÙ ILS VIENNENT ET OÙ ILS ÉTAIENT MALHEUREUX!
Ex musulman.Facebook

yacoub a écrit :LES MUSULMANS NE SONT PAS HEUREUX!
Ils ne sont pas heureux à Gaza.
Ils ne sont pas heureux en Égypte.
Ils ne sont pas heureux en Libye.
Ils ne sont pas heureux au Maroc.
Ils ne sont pas heureux en Iran.
Ils ne sont pas heureux en Iraq.
Ils ne sont pas heureux au Yémen.
Ils ne sont pas heureux en Afghanistan.
Ils ne sont pas heureux au Pakistan.
Ils ne sont pas heureux en Syrie.
Ils ne sont pas heureux au Liban.
Ils ne sont pas heureux en Tunisie.

ALORS, OÙ SONT-ILS DONC HEUREUX?
Ils sont heureux en Australie.
Ils sont heureux au Canada.
Ils sont heureux en Angleterre.
Ils sont heureux en France.
Ils sont heureux au Vatican.
Ils sont heureux en Allemagne.
Ils sont heureux aux États-Unis.
Ils sont heureux en Suède.
Ils sont heureux en Norvège.
Ils sont heureux en Hollande.
Ils sont heureux au Danemark.
>
EN FAIT, ILS SONT HEUREUX DANS TOUS LES PAYS QUI NE SONT PAS MUSULMANS
ET MALHEUREUX DANS TOUS LES PAYS QUI LE SONT!
>
ET QUI BLÂMENT-ILS POUR LEURS MALHEURS?
Pas l'Islam.
Pas leurs chefs spirituels.
Pas eux-mêmes.
>
> ILS BLÂMENT TOUJOURS LES PAYS OÙ ILS SONT HEUREUX!
> ET ENSUITE, ILS VEULENT CHANGER CES PAYS POUR QU'ILS DEVIENNENT COMME LES PAYS D'OÙ ILS VIENNENT ET OÙ ILS ÉTAIENT MALHEUREUX!
Ex musulman.Facebook

Non, c'est faux , les musulmans d'Amérique du nord ne blâment pas le canada ni les usa.

peut être que c'est le cas avec ceux qui se sauvent de peur...mais ceux qui ont décidé de quitter pour ici, n'ont pas cette réaction.

peut être aussi que cela a à voir avec ceux qui les reçoivent ?

yacoub, j'aime bien ton analyse !

ILS BLÂMENT TOUJOURS LES PAYS OÙ ILS SONT HEUREUX!
> ET ENSUITE, ILS VEULENT CHANGER CES PAYS POUR QU'ILS DEVIENNENT COMME LES PAYS D'OÙ ILS VIENNENT ET OÙ ILS ÉTAIENT MALHEUREUX!
Ex musulman.Facebook

Yacoub ,

Note qu'hier j'ai vu un truc suprenant , un musulman qui mettait un commentaire sous une vidéo de Majid Oukacha pour dire qu'il était contre l'islamisation de la france et qu'il soutenait Majid Oukacha dans son combat et lui souhaitait bonne chance . On n'y comprends rien à ces musulmans, surtout quand on sait comment Majid Oukacha démonte et descend le coran, un musulman qui est pour et qui l'encourage !
En fait le truc c'est qu'il réalise qu'il est bon d'être musulman mais pas dans un pays musulman et commence à flipper de voir la france islamisée lui aussi, il commence à réaliser que le paradis va se transformer en cauchemard .

Moncef Marzouki a noté que les musulmans se mentent à eux mêmes, qu'ils savent très bien que l'islam est une religion arriérée, raciste, sexiste, intolérante. L'islam des Lumières n'a jamais existé même à l'époque du calife homosexuel Haroun Al Rachid où s'est écrit le livre les Mille et Une nuits où on copulait à couilles rabattues et où le vin coulait à flots.

"Un islam des lumières" est une communauté musulmane qui accepte la laïcité comme principe premier et général et qui ne cherche pas à la contester au travers ses "impératifs et obligations religieux" et qui pratique son culte et liberté de religion dans un domaine privé et communautaire sans tentacules en domaine public. Mais ce compromis citoyen est inacceptable pour un islam de France ou autre. Les politiques n'ont "d'autres choix" que d'adapter la laïcité à cette résistance et contestation communautaristes pour favoriser une intégration sociale et éviter les conflits confessionnels ou idéologiques entre les gouvernés. Assurer la paix sociale et le vivre ensemble en acceptant que la laïcité, source de mésentente, laisse plus de place aux intégrismes politico religieux. Un choix de société et une voie empruntée par les politiques et les intellectuels.

Il y a 57 pays d'islam et les 57 pays sont rétifs à la laïcité, à la démocratie et au respect des droits humains au nom du Saint Coran, la Parole d'Allah.

Pourquoi ?

Tous les actes du Noble Musulman, comme Omar13 que je recommande pour la modération, sont religieux, même uriner, même déféquer, même copuler. Tout doit se faire conformément aux normes islamiques.

Le Noble Musulman comme Omar13 est hostile à la démocratie car le Pouvoir appartient à Allah, pas au peuple.
On voit les dérives de la démocratie en France qui permet à deux hommes ou deux femmes de se marier
ce qui rend fou de colère Allah Puissant et Sage.
Il ne faut pas oublier Sodome et Gomorrhe.

Les droits de l'homme ? non, il n y a pas des droits de l'homme. Il y a les droits d'Allah sur l'homme.

yacoub a écrit : Les droits de l'homme ? non, il n y a pas des droits de l'homme. Il y a les droits d'Allah sur l'homme.

Oui c'est philosophique. Allah et cie est un pouvoir sur la nature. Alors on ne peut pas y échapper.

Même quand un musulman quitte Dar el Islam, il reste prisonnier de l'islam, un vrai musulman ne pourra jamais être un vrai laïque, un vrai démocrate, respectueux des droits humains et il égorgera sa propre sœur si elle fréquente un non-musulman.

yacoub a écrit :Même quand un musulman quitte Dar el Islam, il reste prisonnier de l'islam, un vrai musulman ne pourra jamais être un vrai laïque, un vrai démocrate, respectueux des droits humains et il égorgera sa propre sœur si elle fréquente un non-musulman.

Pourtant toi tu es ex musulman? Tu y es arrivé!

Nous ne sommes qu'une toute petite minorité et nous sommes menacés d'égorgement halal par des Nobles Musulmans
même si nous ne vivons plus en terre d'islam:
Karim Labidi
Hamid Zanaz
Ali Sina
Waleed Al-husseini

yacoub a écrit :Nous ne sommes qu'une toute petite minorité et nous sommes menacés d'égorgement halal par des Nobles Musulmans
même si nous ne vivons plus en terre d'islam:
Karim Labidi
Hamid Zanaz
Ali Sina
Waleed Al-husseini

Je vous pries...
Quel est l'Islam que vous reconnaissez?

On a fini par inverser la charge d'intégration. La pomme de discorde et de mésentente n'est pas l'intégrisme religieux et le militantisme islamique mais le principe de laïcité et " son islamophobie " qui empêchent les communautés de bien s'intégrer en promouvant leur culture religieuse et morale comme identité sociale. Or tout le monde sait que c'est l'absence d'une réforme laïque qui mine l'émancipation de la culture arabo musulmane d'un islamisme totalitaire. Suivant cette logique la laïcité est devenue "une marque d'intolérance et une menace pour la liberté de religion et une cause de désintégration sociale. On devra donc faire en occident ce qui est fait dans les royaumes musulmans: Endiguer et empêcher toutes vélléites laïques pour favoriser un intégrisme religieux et social. Comment peut-on en arriver à une telle inversion des intentions républicaines? Renoncer à une laïcité formelle pour intégrer les communautarismes réfractaires au laïcisme.