Vuillermoz a écrit :Pourquoi jeter la confusion en cherchant à parler de l'autre Hénosch,fils de Seth. Celui dont je parle est le fils de Jéred qui vécu 365 ans et ne connu pas la mort puisque Dieu le pris. Voir:
Génèse 5/18 à 24
18 Jéred, âgé de cent soixante-deux ans, engendra Hénoc. 19 Jéred vécut, après la naissance d’Hénoc, huit cents ans; et il engendra des fils et des filles. 20 Tous les jours de Jéred furent de neuf cent soixante-deux ans; puis il mourut.
21 ¶ Hénoc, âgé de soixante-cinq ans, engendra Metuschélah. 22 Hénoc, après la naissance de Metuschélah, marcha avec Dieu trois cents ans; et il engendra des fils et des filles. 23 Tous les jours d’Hénoc furent de trois cent soixante-cinq ans. 24 Hénoc marcha avec Dieu; puis il ne fut plus, parce que Dieu le prit.
Raymond
RAYMON désolé tu ma mal lue car je parle bien du même regarde ma citation c'est la même que la tienne.
je confond pas le HENOSH DE GENESE 5:7 avec le HENOC ou HENOK de genése 5:18 c'est le même que JUDE cite dans jude 14.par contre la traduction SEGOND met la confusion en écrivant genése 5:18 par HENOC et le rend dans JUDE par ENOCH
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
Je crois que vous lisez mal la traduction second car ma Bible dit bien en Jude 14:" C'est aussi pour eux qu'HENOC le septième depuis Adam..."
Et dans Génèse 5/18 il écrit bien HENOC.
Il n'y a donc aucune confusion.
Cependant vous n'avez toujors pas répondu à ma question. Avez-vous déjà lu le livre apocryphe d'HENOC?
Je crois que vous lisez mal la traduction second car ma Bible dit bien en Jude 14:" C'est aussi pour eux qu'HENOC le septième depuis Adam..."
Et dans Génèse 5/18 il écrit bien HENOC.
Il n'y a donc aucune confusion.
Cependant vous n'avez toujors pas répondu à ma question. Avez-vous déjà lu le livre apocryphe d'HENOC?
Raymond
désolé RAYMOND on doit pas avoir la même traduction SEGOND car la mienne écrit bien dans JUDE 14 ENOCH. (traduction révisée de 1910)
POUR la lecture je dois avoue que les livres apocryphes ne sont pas mas tasse de thé.
et aprés avoir lue les machabées ,TOBIE,JUDITH ,TOBIE ?SAGESSE l'éclésiastique et l'épisode de SUZANNE dans le livre de DANIEL il y a saturation.
ps la traduction DARBY écrit aussi ENOCH.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
Vous avez écrit Médico: POUR la lecture je dois avoue que les livres apocryphes ne sont pas mas tasse de thé.
et aprés avoir lue les machabées ,TOBIE,JUDITH ,TOBIE ?SAGESSE l'éclésiastique et l'épisode de SUZANNE dans le livre de DANIEL il y a saturation.
ps la traduction DARBY écrit aussi ENOCH.
_________________
Pour ma part je n'ai jamais lu les livres que vous citez ici.
Si vous n'aimez pas les livres apocryphes vous ne devez pas non plus lire les livres et écrits édités par la Watch Tower, car ils sont tous apocryphes?
Vuillermoz a écrit :Vous avez écrit Médico: POUR la lecture je dois avoue que les livres apocryphes ne sont pas mas tasse de thé.
et aprés avoir lue les machabées ,TOBIE,JUDITH ,TOBIE ?SAGESSE l'éclésiastique et l'épisode de SUZANNE dans le livre de DANIEL il y a saturation.
ps la traduction DARBY écrit aussi ENOCH.
_________________
Pour ma part je n'ai jamais lu les livres que vous citez ici.
Si vous n'aimez pas les livres apocryphes vous ne devez pas non plus lire les livres et écrits édités par la Watch Tower, car ils sont tous apocryphes?
Raymond
tu dit une bétise mon ami a moins que tu ne sache pas le sens du mot apocrphes.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
Les écrits apocryphes sont des écrits reconnus comme étant inspirés par Dieu mais qui ne font pas partie de la Bible juive ou chrétienne. C'est le cas de l'Evangile de Thomas ou de l'Evangile de Marie Madeleine. La Watch tower n'a pas la prétention d'être inspirée par Dieu. Elle est donc encore moins qu'un écrit apocryphe.
Nova a écrit :Les écrits apocryphes sont des écrits reconnus comme étant inspirés par Dieu mais qui ne font pas partie de la Bible juive ou chrétienne. C'est le cas de l'Evangile de Thomas ou de l'Evangile de Marie Madeleine. La Watch tower n'a pas la prétention d'être inspirée par Dieu. Elle est donc encore moins qu'un écrit apocryphe.
Si tu veux j'ai un bible de 1755 du protestantisme qui et titre "la sainte bible et ses apocryphes"
Apocryphes et un autres noms pour texte hérétique et pas pour des texte en particulier et n'oublie pas les definition du dictionnaire sont aussi écrit par des hommes qui sont soumis au erreur et qui bosse pour la productivité et pas la qualité puisqu'ellle est englober dans le statut qu'il occupe et pas les reponsabilités.
Un fois que tu as été réconnue comme sage, les gens ne contrôle plus ce que tu dis et leur opnion font office de vérité.
Nova a écrit :Les écrits apocryphes sont des écrits reconnus comme étant inspirés par Dieu mais qui ne font pas partie de la Bible juive ou chrétienne. C'est le cas de l'Evangile de Thomas ou de l'Evangile de Marie Madeleine. La Watch tower n'a pas la prétention d'être inspirée par Dieu. Elle est donc encore moins qu'un écrit apocryphe.
bonjour et merci.
s tu était en vacance?
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
Apocryphe n'est pas synonyme d'hérétique Où as-tu vu cela ?
Concernant ta Bible, l'explication est simple. L'Ancien Testament des protestants contient moins de livres que l'AT des catholiques. Les livres qui se trouvent dans l'AT des catholiques et non dans l'AT des protestants sont dits apocryphes par les protestants et deutérocanoniques par les catholiques. Je suppose donc que si ta Bible est la Bible du protestantisme avec inclus les écrits apocryphes (au sens du protestantisme), alors tu as la Bible du catholicisme.
Les livres qualifiés d'apocryphes par les catholiques sont dits pseudépigraphes par les protestants. Le mot "apocryphe" n'a pas le même sens pour tous les chrétiens: apocryphe chez les cathos = pseudépigraphe chez les protestants apocryphe chez les protestants = deutérocanonique chez les cathos
NOVA a écrit: Les écrits apocryphes sont des écrits reconnus comme étant inspirés par Dieu mais qui ne font pas partie de la Bible juive ou chrétienne. C'est le cas de l'Evangile de Thomas ou de l'Evangile de Marie Madeleine. La Watch tower n'a pas la prétention d'être inspirée par Dieu. Elle est donc encore moins qu'un écrit apocryphe.
La définition du dictionnaire Larousse n'est pas tout à fait ça. C'est:
".....livres qui SE PRESENTANT comme inspirés de Dieu ne font parti du canon biblique."
Ce sont ces livres qui se présentent comme inspirés de Dieu et non reconnus comme inspirés.
Vous dites que les écrits et livres des TJ n'ont pas la prétention d'être inspirés de Dieu mais dans les réunions des salles du Royaume ils ont plus d'importance que la Bible. Si un verset biblique contredit l'un de ces enseignements de la littérature de la Watch Tower c'est elle qui a raison et non la Bible. Faisant remarquer celà dans une salle du Royaume le prédicateur a donné raison aux écrits de la Watch Tower.
Il ya quelques années j'ai lu les cinq livres du Juge Rutherford don la "Harpe de Dieu" "Que Dieu soit reconnu pour vrai" etc.. Dans l'un d'entre eux Rutherford déclare si vous lisez tous mes livres vous arriverez très vite à la vérité mais si vous ne lisez que la Bible vous resterez dans les ténèbres."
N'est-ce pas là l'aveu que les écrits de Watch Tower sont supéreurs à la Bible.
Apocryphe n'est pas synonyme d'hérétique Où as-tu vu cela ?
Si c'est interdit par le vatican tu appelle ça comment ?
Je suppose donc que si ta Bible est la Bible du protestantisme avec inclus les écrits apocryphes (au sens du protestantisme), alors tu as la Bible du catholicisme.
c'est la bible d'osterwald, editer à Neuchâtel "Neuchâtel" province autonome ou les prostetant se sont réfugier pour recevoir les enseignement de guillaume,
Pays que j'habite et Guillaume Farel est mon x fois arrières cousin du cotés de mon arrière grands-mère donc je connais un peu le sujets.
Les livres qualifiés d'apocryphes par les catholiques sont dits pseudépigraphes par les protestants. Le mot "apocryphe" n'a pas le même sens pour tous les chrétiens: apocryphe chez les cathos = pseudépigraphe chez les protestants apocryphe chez les protestants = deutérocanonique chez les cathos
déslez mais on peux pas remonter dans le temps pour le changer ou dirent à l'éditeur qu'il aurais du aller dans le futur pour sortir les bon mots.
Pour tout te dirent mon dictionnaire larousse de 1935 ne comporte pas ses deux mots donc difficile de l'utiliser avant.
OK, je me suis trompée
Apocryphe = qui se présente comme inspiré mais qui n'est pas reconnu comme tel.
Vuillermoz a écrit :Vous dites que les écrits et livres des TJ n'ont pas la prétention d'être inspirés de Dieu mais dans les réunions des salles du Royaume ils ont plus d'importance que la Bible. (...) Il ya quelques années j'ai lu les cinq livres du Juge Rutherford don la "Harpe de Dieu" "Que Dieu soit reconnu pour vrai" etc.. Dans l'un d'entre eux Rutherford déclare si vous lisez tous mes livres vous arriverez très vite à la vérité mais si vous ne lisez que la Bible vous resterez dans les ténèbres."
Tu as raison de t'interroger. Quand la définition dit "présenté comme inspiré mais non reconnu comme tel", cela sous-entend présenté par qui ? et non reconnu par qui ? Pour ma part, j'aurais plutôt tendance à comparer la Tour de Garde aux dogmes chrétiens, à les mettre sur le même pied (façon de parler). Les évangiles apocryphes sont des écrits très anciens, parfois plus vieux que les 4 évangiles canoniques. Tandis que la Tour de Garde, comme les dogmes chrétiens, propose une interprétation des écrits canoniques. C'est une étape au-delà. Les écrits apocryphes, un peu comme les 4 Evangiles, présentent des faits, tandis que la Tour de Garde ou les dogmes proposent des interprétaions... Mais je te rassure : à mes yeux, la Tour de garde est plus hérétique qu'apocryphe
Quant à ce Rutherford, des personnes qui disent "lisez-moi et vous comprendrez tout", il y en a eu beaucoup... Maintenant, il faut rester réaliste et lucide : ce Rutherford est tout aussi pécheur que chacun d'entre nous. Il n'y a donc aucune raison pour qu'il sache mieux que quiconque. Que les illuminés fassent des adeptes... C'est ainsi... Pareil pour Mahomed...
IInowolus a écrit : Si c'est interdit par le vatican tu appelle ça comment ?
Apocryphe signifie non canonique, tandis que hérétique signifie non catholique. Prenons par exemple toute la tradition catholique qui tourne autour de la crèche de Noël : Marie enceinte qui arrive à l'étable sur un âne, la présence de l'âne et du boeuf dans la crèche, les moutons qui accompagnent les bergers, le boeuf qui réchauffe le bébé Jésus, ... Toute cette tradition provient des écrits apocryphes et, en particulier, du pseudo-Evangile de Matthieu et de l'évangile apocryphe de Jacques. Rien à voir avec les évangiles canoniques. Si ces écrits apocryphes étaient tous d'office hérétiques, pourquoi l'Eglise autoriserait-elle les animaux dans les crèches à Noël ?
Mais il y a très longtemps que j'ai lu ces livres, vers les années 1947 environ.
Quand je me suis rendu compte de toutes les erreurs qu'enseignent la Watch Tower je les ai tous mis à la poubelle.
Cependant ceci ne doit pas être difficile pour vous de les consulter. Je pense que vous devez bien les avoir lus?
Où as-tu vu cela ? 
apocryphe chez les cathos = pseudépigraphe chez les protestants
J'en prendrai plus en septembre 
