Religions du monde :: forum religion

Un déluge ayant submergé toute la planète il y a 4500 ans est incompatible avec la science.
Un déluge n’ayant submergé qu’une région est incompatible avec le récit biblique.
Il ne reste plus qu’à se rendre à l’évidence… la conclusion coule de source !

toutatis a écrit :D'après le DSM 3,4 et 5, tu es dans la classification d'être maniaque et très violent, et très narcissique.

D'après le mien tu es un cocaïnomane sans vie sociale et affective au QI inférieur à celui d'une huître, incapable de faire la différence entre sa droite et sa gauche - oui, j'admet que j'ai une façon très particulière de rendre facilement compréhensible des diagnostics médicaux aux appellations pompeuses et soporifiques -, mais est-ce là véritablement le sujet ? Discuter sur ce qu'on s'imagine qu'est l'autre ou pas ?

toutatis a écrit :En passant, est-ce que la Bible dit vraiment que l'arche a amerri SUR LE SOMMET du mont le plus haut. Ou même sur celui qui est moins haut ?????

Et tu crois que YHWH a fait venir 1 ou 14 (un couple ou sept couples) mammouths du pôle-nord et (sept couples) de Caribou du nord du Canada pour embarquer dans l'arche ????? Sept couples d'antilope, de mouton, bison, etc, etc....

Car il s'agit de sept couples d'animaux purs, et un couple des animaux impurs.........

Te rends-tu du nombre d'animal et de nourriture dans l'arche de Noé ????? Il aurait fallu que l'arche soit au moins de 4 à 5 fois volumineuses et même davantage plutôt.

Pourquoi, si ta théorie est si béton que tu voudrais nous le faire croire, tu es si incapable de répondre aux plus élémentaires questions que je te pose ? Je clarifie la chose tout de suite, je ne lâcherais rien, je ne dévierais pas de mon cap alors abandonnes toute tentative de faire dévier le sujet et réponds donc simplement à la problématique que je t'expose parce que j'en ai rien à cirer de toutes tes réponses qui n'ont aucun rapport. Quand je pose une question sur les caractéristiques d'une voiture, ce n'est pas pour qu'on me réponde avec celles d'un Kabardin sous prétexte que sous le capot, il y a des chevaux et donc que c'est la même chose.

Je te laisse admirer le Mont Ararat:

La proéminence à côté se situe à un peu plus de 3000 mètres.

Puisqu'en cas de déluge localisé, il figurera fatalement dans la zone géographique alors cela signifie que les lieux ont obligatoirement été recouvert d'une couche d'eau épaisse d'au mieux 5143,50 mètres ou d'au pire, 3617,50 mètres si par hasard les eaux, on ne sait pas trop comment, n'auraient pas été plus loin que la proéminence. Naturellement, si une autre montagne au sommet plus élevé existe dans cette même zone géographique alors ça augmente la hauteur de l'eau d'autant.

Pourquoi donc ? A cause de ceci:

• (...)toutes les grandes montagnes (...) furent recouvertes. De quinze coudées au-dessus les eaux les submergèrent et les montagnes furent recouvertes. - Genèse 7:19, 20

Tu ne peux pas négliger ce verset à plus forte raison dans le cas d'un déluge localisé car s'il l'est alors ce verset parle des plus hautes montagnes de la région géographique concernée et s'il ne l'est pas alors ce verset parle des plus hautes montagnes de la planète.

Dans les deux cas, il parle des plus hauts sommets.

Tu nous dis que le Déluge n'a concerné que la seule Mésopotamie. Donc on exclut de facto le Mont Ararat qui ne peut pas s'y trouver et on peut aussi balancer la Bible par la fenêtre par la même occasion parce qu'apparemment, elle raconte pas mal de salades, mais admettons. Admettons que le Déluge se soit limité à cette région.

La Mésopotamie est une région d'environ 20 000 km², son plus haut sommet est le Mont Sinjar avec 1462 mètres - auquel on rajoute donc les 6,50 mètres de Genèse 7:20 pour avoir la hauteur totale de la crue, soit 1468,50 mètres. Je te laisse imaginer les mètres cube d'eau que cela représente pour recouvrir tout ça. A titre de comparaison, les vagues du tsunami de 2004, considéré comme la plus grande inondation de l'histoire, n'ont même pas atteint les 40 mètres de hauteur et ont été très largement suffisantes pour éradiquer toute forme de vie dans la zone d'effet. Là, dans le cas du déluge qui nous intéresse, tu nous parles d'un mur d'eau de plus d'un kilomètre de haut pour une zone d'effet de 20 000 km² et un nombre totale de pertes humaines plusieurs centaine de milliers de fois inférieure. C'est même plus de la science-fiction, c'est de la pure fantasmagorie.

D'ailleurs cette histoire de quinze coudées d'eau recouvrant les plus hauts sommets amène un autre problème de taille - et c'est même là tout le problème d'ailleurs - parce que pour éviter que ton déluge localisé n'aille empiéter sur d'hypothétiques nations alentours, il aurait fallu construire tout du long une muraille équivalente à un immeuble de 3 étages pour circonscrire la catastrophe.

A moins bien sûr que tu veuilles nous faire croire, à l'instar des scientifiques à l'époque de la catastrophe de Tchernobyl à propos du nuage radioactif, que l'eau s'est arrêtée toute seule aux frontières ?

D'autre part, comme mentionné plus haut, la Mésopotamie est une région d'une taille si modeste qu'elle rend totalement ridicule l'utilité de construire une arche pour sauver des animaux se trouvant également à à peine quelques kilomètres de là tout au plus. C'est comme si tu nous disais que le jour où quelqu'un t'informe que Québec ou Montréal sera totalement englouti par les eaux dans 120 ans, toi, tu allais en passer 50 à construire une arche de 40 000 m3, au lieu de quitter la ville.

Et je ne parle pas de la futilité d'imaginer un seul instant Dieu demander pareille chose insensée à Noé alors qu'il lui a suffit d'envoyer deux anges pour faire sortir en moins d'une minute Lot et sa famille d'une catastrophe bien localisée celle-là, par contre.

Ça vole bas le sujet qui se transforme en pugilat.

medico a écrit :Ça vole bas le sujet qui se transforme en pugilat.

Pas plus haut que ton intervention afin que tu puisses suivre.

On sait que Dieu a fermé la porte de l'arche lui-même. Dieu ne dormait donc pas......

Retenir les eaux dans les airs comme un genre de muraille comme à la traversé de la mer n'est pas un gros problème pour YHWH.

Si Noé était justement en Mésopotamie, et les fils de Dieu impies également, recouvrir le mont Sinjar de 15 coudées était d'emblé plus simple que mon Ararat. N'oublie pas la pluie, il n'est pas seulement question d'un tsunami... Pendant le voyage de l'arche de la Mésopotamie vers le Mont Ararat, les eaux avaient diminuées évidemment.........



Pour un déluge universel, l'arche aurait eu besoin d'être de 4 à 5 fois plus volumineuse......... Ce n'est pas un couple des animaux pures, mais 7 couples...........= Donc 14 de chaque espèces.........................

la réponse est : Dieu peu tout faire
il peu tellement tout faire , qu'il s'enquiquine durant des années pour faire une action qu'il aurait pu accomplir en un claquement de doigt
cela ne veut pas dire que Dieu n'existe pas , mais que l'homme prend ses désirs pour la réalité un peu trop souvent

toutatis a écrit :On sait que Dieu a fermé la porte de l'arche lui-même. Dieu ne dormait donc pas......

Retenir les eaux dans les airs comme un genre de muraille comme à la traversé de la mer n'est pas un gros problème pour YHWH.

Si Noé était justement en Mésopotamie, et les fils de Dieu impies également, recouvrir le mont Sinjar de 15 coudées était d'emblé plus simple que mon Ararat. N'oublie pas la pluie, il n'est pas seulement question d'un tsunami... Pendant le voyage de l'arche de la Mésopotamie vers le Mont Ararat, les eaux avaient diminuées évidemment.........



Pour un déluge universel, l'arche aurait eu besoin d'être de 4 à 5 fois plus volumineuse......... Ce n'est pas un couple des animaux pures, mais 7 couples...........= Donc 14 de chaque espèces.........................

Si Dieu avait retenu « les eaux dans les airs » pour réaliser un déluge local, il aurait été alors inutile de fabriquer une arche. Il aurait suffi à YHWH de retenir les eaux autour de Noé, sa famille et les animaux restés au sec sur la terre ferme …

Pour envisager un déluge local il faut remonter plus loin dans le temps et considérer que Noé vivait par ex sur une île...

Il faudrait voir le relief du mont Sinjar. Si les alentours forment une espère de Vallée plus basse que le niveau des océans, c'est évidemment plus facilement inondable jusqu'au sommet du Sinjar....... D'où la possibilité que le mont Sinjar ait été dépassé par 15 coudées d'eau.....

Il faut CONSIDÉRER les possibilités....... S'il y en a encore qui croit que la terre est plate........ On sait jamais HEIN.......

Quelqu'un (d'impartial et logique comme Kevver par exemple) pourrait-il faire cette recherche ?.........

La Bible, il me semble, ne dit pas d'où est parti Noé. Mais elle dit que l'arche flotta jusqu'aux Montagnes Ararat et amerri sur l'un des plateaux de l'une de ces montagnes. Et ce n'est pas nécessairement l'une des plus hautes.....loin de là. Donc, ce n'est pas nécessairement les monts Ararat qui ont été submergé par 15 coudées...........Mais plutôt la montagne de Sinjar et les autres monts autour.......

En passant, Le territoire de Jéricho est le plus bas du monde, et donc facilement inondable avec ces montagnes.........

Est-ce que Noé habitait dans le coin de Jéricho lors du déluge ????? Sait-on jamais HEIN...........Et qu'à partir de là, l'arche a dérivé vers les monts Ararat pour finalement amerrir sur l'un de ces plateaux. D'ailleurs, n'a t-on pas retrouvé ce qui semble être l'arche sur un plateau des monts Ararat qui se situe beaucoup plus bas que son sommet ?????

toutatis a écrit :Il faudrait voir le relief du mont Sinjar. Si les alentours forment une espère de Vallée plus basse que le niveau des océans, c'est évidemment plus facilement inondable jusqu'au sommet du Sinjar....... D'où la possibilité que le mont Sinjar ait été dépassé par 15 coudées d'eau.....

Il faut CONSIDÉRER les possibilités....... S'il y en a encore qui croit que la terre est plate........ On sait jamais HEIN.......

la bible dit "sous tous les cieux" et parle aussi des plus hautes montagnes, c'est donc évident qu'elle se réfère ici à ce que pouvait voir l'oeil humain.

Déjà "sous tous les cieux, cela te fait une sérieuse surface géographique, et "les plus hautes montagnes" indique que l'homme avait exploré un peu son environnement (en grimpant par exemple sur une montagne), ce qui bien entendu ne faisait pas de lui une personne enfermée dans une sorte de vallée délimitée par de très hautes montagnes..il voyait l'horizon.

Tu sembles incapable de concevoir l'idée que la terre entière émergée fut recouverte durant un temps par les eaux du déluge par la parole de Dieu.


RT2

Des juifs de toute les nations SOUS le ciel ne voulaient pas dire la planète, n'est-ce pas ?????

Satan amena Jésus sur le toit du temple, et lui dit: si tu m'adores, je te donnerai tous les royaumes. Est-ce que Satan lui a montré la planète entière ?????

toutatis a écrit :Des juifs de toute les nations SOUS le ciel ne voulaient pas dire la planète, n'est-ce pas ?????

Satan amena Jésus sur le toit du temple, et lui dit: si tu m'adores, je te donnerai tous les royaumes. Est-ce que Satan lui a montré la planète entière ?????

Effectivement, si on prend l'ex de la propagation du Christianisme au 1er siècle, Paul à écrit ceci :
« Ne déviez pas de l’espérance contenue dans l’évangile que vous avez reçu, qui a été proclamé à toute créature sous le ciel » (Colossiens 1:23).
Donc apparemment, c’est bien sous un ciel local que le déluge de Noé à dû survenir.

BenFis"]

toutatis a écrit :Des juifs de toute les nations SOUS le ciel ne voulaient pas dire la planète, n'est-ce pas ?????

Satan amena Jésus sur le toit du temple, et lui dit: si tu m'adores, je te donnerai tous les royaumes. Est-ce que Satan lui a montré la planète entière ?????

Effectivement, si on prend l'ex de la propagation du Christianisme au 1er siècle, Paul à écrit ceci :
« Ne déviez pas de l’espérance contenue dans l’évangile que vous avez reçu, qui a été proclamé à toute créature sous le ciel » (Colossiens 1:23).
Donc apparemment, c’est bien sous un ciel local que le déluge de Noé à dû survenir. [/quote]

Enfin, il y en a qui commence à comprendre......OUF......

toutatis a écrit :Enfin, il y en a qui commence à comprendre......OUF......

Si on part d’un déluge local, il y a d’autres problèmes à surmonter pour le rendre crédible.
- L’inutilité d’une arche pour sauver les êtres vivants qui avaient largement le temps de se déplacer hors de la zone à risque
- L’impossibilité de recouvrir d’eau le mont Ararat tel que nous le connaissons actuellement sans inonder le restant de la planète
- L’absence de traces géologiques
- Le non-anéantissement de tous les êtres humains (indiens d’Amérique, aborigènes australiens,…)
- ...

BenFis"]

toutatis a écrit :Enfin, il y en a qui commence à comprendre......OUF......

Si on part d’un déluge local, il y a d’autres problèmes à surmonter pour le rendre crédible.
- L’inutilité d’une arche pour sauver les êtres vivants qui avaient largement le temps de se déplacer hors de la zone à risque
- L’impossibilité de recouvrir d’eau le mont Ararat tel que nous le connaissons actuellement sans inonder le restant de la planète
- L’absence de traces géologiques
- Le non-anéantissement de tous les êtres humains (indiens d’Amérique, aborigènes australiens,…)
- ...[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le mont Ararat n'a pas eu besoin d'être complètement inondé. Lis mes commentaires PRÉCÉDENT, Car Noé et les enfants des fils de Dieu n'habitait pas cette région....... Mais plutôt le mont Sinjar ou même en Cisjordanie.