Religions du monde :: forum religion

Dire que l'homme descend du singe

Pour ta culture générale : la théorie de l'évolution ne dit pas que nous descendons du singe.

C'est l'une des nombreuses choses qui ont été expliquées des millions de fois (y compris sur ce forum : http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 54763.html ) en vain puisque les créationnistes continuent de fonctionner sur ce genre d'hommes de paille, quoi qu'on dise.


Pourquoi se fatiguerait-on à démontrer encore et encore qu'ils se trompent à tous les randoms d'internet qui croient avoir démontée la théorie de l'évolution alors qu'ils ne la connaissent pas et ne veulent pas la connaitre ?



N'hésite pas à poser tes questions sur ces topics si tu veux.

Comme je l'ai montrer il n'y a que vous qui définissez l'homme comme étant un singe , car l'homme à tout ce que le singe n'as pas et le singe n'a pas tout ce que l'homme a , sinon on appellerai pas l'homme homme mais singe et le singe singe mais homme .

Vous dîtes donc que l'homme est un singe et cela sans raison .

la théorie de l'évolution dit que l'homme descend de l'animal , qu'importe comment vous appelez cet animal , singe hominoïde ou singe tout court .

J'ai montrer que cela ne se peut pas donc que c'est faux , j'ai donné des raisons que vous n'avez su réfuter .

Vous ne donner aucune raison pour dire que l'homme et une autre espèce de singe hominoïde selon vous ont un ancêtre commun .

Soit que l'homme descend d'un singe , quelque soit l'espèce de singe hominoïde cela reste un singe .

Je donne des raisons qui réfutent clairement vos arguments et vous ne donné aucune raison pour réfuter les miennes .

Chacun en jugera selon sa raison .

cordialement ,

En ce qui concerne les variation d'expression dans le génome qui constituent votre principale argument je l'ai déjà réfuter avec la réponse faites à J'M'interroge .

J'ai répondu à J'm'interroge sur ce fait :

"Ce que tu énonces n'est qu'affirmation sans raison (tu affirmes que la macroévolution est réalité en donnant les raisons de la microévolution) puisque les nouvelles caractéristiques ne peuvent être produite qu'à partir de la source sélectionnée , cela veut dire que la nouvelle information (qui est produite) n'est pas nouvelle mais bien structuré dans la source . Une information ne fait donc que se réveillée donc (s'exprimée) après avoir dormit dans sa source .
Tu reconnais toi même que le néant ne peut rien produire , tu dois par conséquent accepté que toute information à sa source .
l'ordre ne peut pas venir du désordre car sinon le désordre ne serait pas désordre mais ordre .
Comprends cet axiome puisque si le désordre était à l'origine de l'ordre , le désordre serait ordonné depuis le début pour engendré l'ordre , alors depuis le début il ne serait pas désordre mais ordre puisque ordonné .

Tu le dis toi même il s'agit de sélection , or on ne peut sélectionné que dans une source sélectionnable , tu ne peux pas expérimenter le fait que le singe à l'information homme en lui de même que le poisson à l'information singe puisque l'homme à toute l'information que le singe n'a pas et que le singe à toute l'information que le poisson n'a pas .

l'homme n'a pas pu sélectionné l'information homme dans le singe si le singe n'est pas structuré avec l'information homme , de même le singe n'a pas pu sélectionné l'information singe dans le cochon .

les variations que tu énonces au niveau génome et leurs expression ne sont que des variations de ce qui est variable , de ce qui permet donc ces variations et leurs expression . le génome est varié qu'a partir du génome variable , l'information du génome varié et donc aussi dans le génome variable .

On doit trouvé une correspondance dans le génome varié à partir du génome variable qui prouverai que l'information du génome varié est aussi présente dans le génome variable .

On utilise se principe dans la criminologie pour prouver la descendance de l'ascendant .

Le même principe doit être utilisé pour prouver l'ascendance de l'homme .

A partir de là on peut dire que la microévolution (génome varié à partir du génome variable) est une réalité alors que la macroévolution ( génome variée avec des informations nouvelles inexistantes dans le génome variable ) n'est pas une réalité .

Puisque avec la macroévolution vous laissez pensée que le génome variable n'as pas toute l'information du génome varié , or vous l'avez vous même dit le néant ne peut rien produire donc vous acceptez de dire que toute information à sa source .

Et cela est prouvé car le génome humain à tout ce que le génome du singe n'as pas , le génome du singe n'as pas tout ce que le génome humain à , le singe ne peut donc pas être à l'origine du génome humain .

Ainsi de suite pour toute les espèces , les variations qui s'expriment parmi les espèces forment ce que l'on appelle les sous espèces , les premiers de chaque espèce (la source) ont tout ce que les derniers(l'information variée) de chaque sous espèces ont , les sous espèces selon leurs espèces respective .

Il n'y a rien de créer à partir du néant , toute information à sa source respective .

voilà en quoi ce que tu annonces ne peut être expérimenter car tu ne peut pas expérimenter le fait qu'un génome variée est crée d'elle même une nouvelle information qui ne se trouvait pas dans le génome variable , cela revient à dire que le néant produit de l'information donc qu'elle est structurante et agissante, puisque le génome variée ne peut être crée qu'à partir du génome variable. (ce que le génome varié sélectionne ne peut être sélectionné qu'à partir de ce qui est sélectionnable , soit sa source , le génome variable)

la macroévolution ne peut donc être expérimenter , tu ne peux expérimenter le néant pour dire qu'elle est structurante et agissante dans le processus de la vie et de son évolution .

A contrario de mon axiome où tout à chacun peut expérimenter le tout qui est donner de prendre et de donner .

cette axiome est donc vérité : "A partir d'un tout , on ne peut prendre que ce qui est donner et on ne peut donner que ce que l'on a ."

cela implique que la première source d'information de toute chose à un esprit . Que cette source est structuré et apte à agir . Elle est donc volonté .

Les créationnistes peuvent donc affirmer avec raison : Tout est donc sélectionné depuis le commencement par une volonté .

A partir de cette vérité on peut affirmer que la source de toute chose à une volonté car moi même qui ai une volonté je suis produit de la source de toute chose .

Les créationnistes peuvent bien affirmer ce qu'ils veulent. La science fait son petit bonhomme de chemin

Après tout, il y a bien des gens qui veulent toujours croire que la Terre est plate. Alors pourquoi il n'y aurait pas de créationnistes ?

Il ne faut pas se faire un ulcère à chaque fois.

c'est vous qui êtes dans la superstition , moi en tant que créationniste je démontre une vérité que vous ne pouvez réfuter .

La science fait sont petit bout de chemin mais elle ne durera pas dans le sens que vous voulez, superstition, soit que Dieu n'est pas , au contraire la science trouvera le chemin de la vérité , et elle se conformera au fait , soit que Dieu est .

Déjà que vous n'arrivez pas à me réfuter sur ce sujet , j'ai plein d'autres connaissance pour prouvé que Dieu est , mais je me conforme à la Parole de mon Dieu et à sa volonté , ce n'est pas pour maintenant de donner toute la vérité .

Le coq chante le matin , je sais que vous ne comprenez pas et je ne vous demande pas de comprendre ce point évoqué .

Mais je le dis pour que vous sachiez que votre science n'est pas la véritable science .

En complément de mes raisonnements que vous ne pouvez réfuter , je vous donne un petit passage de la Bible , juste pour vous montrer que votre science ne réussira pas .

"Car la sagesse de ce monde est une folie devant Dieu. Aussi est-il écrit: Il prend les sages dans leur ruse. Et encore: Le Seigneur connaît les pensées des sages, Il sait qu'elles sont vaines."

"Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents.

Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde? Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication. Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse: nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens, mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs.

Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes."

Tu sais, tu auras beau me répéter que tu es trop fort et que tu as tout réfuté et que les gens n'arrivent pas à te montrer que tu as tort tellement ils sont trop nuls et que tu es trop fort, ca n'augmentera pas du tout ta crédibilité.
Au contraire même...

Tout comme le fait de citer des passages de ton bouquin fétiche pour appuyer tes propos.


Tu ne fais qu'illustrer, encore et toujours et à longueur de posts à rallonge, que tu ne comprends rien à la biologie ni à la théorie de l'évolution, mais que tu veux quand même te persuader que tu l'as réfutée.
C'est grotesque, mais moi je n'y peux rien.

J'aurais beau expliquer, expliquer, expliquer encore en quoi consiste réellement la théorie de l'évolution et en quoi elle vous réfute depuis qu'elle existe, ca ne changera absolument rien et j'aurais encore droit au même petit random sur internet qui prétendra avoir tout démonté alors qu'il croit toujours que la théorie de l'évolution prétend que l'homme descend du singe...




Moi je ne suis là que pour que les lecteurs mal informés ne se laissent pas duper par les faux-arguments créationnistes et pour les inciter à réfléchir, et même à aller poser leurs questions sur les topics dédiés. Même si bien sûr ca ne remplacera jamais la véritable érudition à propos de ces sujets passionnants.



Même toi, si la théorie de l'évolution t'intéresse réellement, tu peux aller te renseigner sur elle dans la section science, à défaut d'aller chercher les informations dans une bibliothèque scientifique.

Est t-il encore nécessaire que je réponde ?

c'est facile de dire que je ne comprends rien à rien sans donner d'arguments qui prouveraient cette affirmation , ou en tout cas qui iraient dans ce sens .

les faits sont que j'affirme avec raison et que vous , vous affirmez sans raison .

Tu dis que j'ai faux , tu n'as aucune raison de dire que j'ai faux (en tout cas tu ne le montre en aucun cas) , et tu affirmes par la même occasion que tu as vrai , mais toujours sans donné de raisons (en tous cas tu ne le montre en aucun cas)

Moi je dis que tu as faux et je donne des raisons et je les montres , je dis que j'ai vrai et je donne des raisons et je les montres .


En conclusion , vos dires ne se basent sur absolument rien , aucune raison fondé , juste des affirmations selon votre propre jugement le tout pour ne pas vous avouer que vous avez tord et que Dieu existe .

Cela vous dérange que un créationniste parle avec raison et montre vos tords n'est ce pas ?

Si j'ai donné des passages de la Bible en complément à mes raisonnements c'est pour que vous constatiez que Dieu avait déjà prévue l'erreur de ceux qui se disent sages et de ceux qui se disent intelligent .

Il montre par là qu'Il connaissait l'erreur du monde au sujet de la connaissance de son existence .

"
Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde? Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu,il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication"

Ceci était donc une prophétie sur les athées , la sagesse du monde qui est folie.

Chacun en jugera selon sa raison .

Bonne continuation , cordialement ,

Et pour information d'après votre théorie l'homme descend du singe , car l'ancêtre commun à tous les singes reste un singe , peut importe qu'il soit qualifié de hominoïde ou pas .

Vous ne comprenez pas vous même votre propre doctrine .

Faut arrêter de prendre les gens pour des **** à un moment.

Certains d'entre nous passent des heures à réfuter vos pseudo-arguments, et ce parce qu'aucun d'entre vous ne va chercher la réfutation lui-même dans les bibliothèques scientifiques. Ces réfutations sont disponibles en masse un peu partout, y compris sur ce forum.

Mais vous vous en fichez. Vous revenez tous les jours à la charge avec les mêmes pseudo-arguments complètement éculés. Vous n'avez rien cherché, ni dans la littérature scientifique ni même sur ce même forum, mais vous mettez au défi les gens de tout reprendre à zéro avec vous une fois de plus sans quoi vous prétendez à tue-tête que vous avez démontée la théorie de l'évolution et que personne ne peut lutter contre votre puissant intellect d'internaute random.



A un moment il faut arrêter de se laisser manipuler et enfermer là dedans.

Es tu si hypocrite ? C'est vous qui prenez les gens pour ce qu'ils ne sont pas ;

toujours à donner les mêmes arguments sans raisons, où est ce que vous avez réfuter mes raisonnements ?, je ne demande qu'une seule raison .

C'est vous qui semblez être manipuler , moi je donnes toujours des raisonnements .

Le raisonnement est un "processus cognitif" qui permet d'obtenir de nouveaux résultats ou bien de vérifier la réalité d' un fait en faisant appel soit à différentes « lois » ou soit à des expériences.

j'ai établi une vérité , "A partir d'un tout , on ne peut prendre que ce qui est donner et on ne peut donner que ce que l'on a ."

Tout à chacun peut expérimenter le tout qui est donner de prendre et de donner et constater la réalité du fait qu'on ne peut prendre que ce qui est donner et qu'on ne peut donner que ce que l'on a, ceci devient donc une loi .

A partir de là on peut dire que la microévolution (génome varié à partir du génome variable) est une réalité alors que la macroévolution ( génome variée avec des informations nouvelles inexistantes dans le génome variable ) n'est pas une réalité .

Puisque avec la macroévolution vous laissez pensée que le génome variable n'as pas toute l'information du génome varié , or vous l'avez vous même dit le néant ne peut rien produire donc vous acceptez de dire que toute information à sa source .
Cela veut dire que la nouvelle information (qui est produite) n'est pas nouvelle mais bien structuré dans la source .

les variations que vous énoncées au niveau génome et leurs expression ne sont que des variations de ce qui est variable , de ce qui permet donc ces variations et leurs expression . le génome est varié qu'a partir du génome variable , l'information du génome varié et donc aussi dans le génome variable .

On doit trouvé une correspondance dans le génome varié à partir du génome variable qui prouverai que l'information du génome varié est aussi présente dans le génome variable .

Ceci est un principe qu'on doit constater pour affirmer une descendance d'un ascendant .

Or vous vous affirmer qu'une nouvelle information dans le génome varié peut se produire et s'exprimer en dehors de ce qui est variable et exprimable du génome variable , et vous affirmer cela sans raison car sans preuve , il s'agit donc là d'une superstition gratuite .


A partir de cette vérité on peut affirmer que la source de toute chose à une volonté car moi même qui ai une volonté je suis produit de la source de toute chose .

Tout cela implique que la première source d'information de toute chose à un esprit . Que cette source est structuré et apte à agir . Elle est donc volonté .

Les créationnistes peuvent donc affirmer avec raison : Tout est donc sélectionné depuis le commencement par une volonté .

Voilà , je ne fais que répéter ce que j'ai déjà dit et ce que vous n'avez toujours pas réussi à réfuter .,

En quoi mes arguments sont des pseudo-arguments complètement éculés ?

En quoi vos scientifique on réfuter ce raisonnement ? si vous le savez vous n'aurez pas de mal à le dire ou en tout cas à l'indiquer .vous même ne prenez pas les gens pour ce qu'ils ne sont pas et répondez .

cordialement ,

Roi de France a écrit :Es tu si hypocrite ? C'est vous qui prenez les gens pour ce qu'ils ne sont pas ;

toujours à donner les mêmes arguments sans raisons, où est ce que vous avez réfuter mes raisonnements ?, je ne demande qu'une seule raison .

C'est vous qui semblez être manipuler , moi je donnes toujours des raisonnements .

Le raisonnement est un "processus cognitif" qui permet d'obtenir de nouveaux résultats ou bien de vérifier la réalité d' un fait en faisant appel soit à différentes « lois » ou soit à des expériences.

j'ai établi une vérité , "A partir d'un tout , on ne peut prendre que ce qui est donner et on ne peut donner que ce que l'on a ."

Tout à chacun peut expérimenter le tout qui est donner de prendre et de donner et constater la réalité du fait qu'on ne peut prendre que ce qui est donner et qu'on ne peut donner que ce que l'on a, ceci devient donc une loi .

A partir de là on peut dire que la microévolution (génome varié à partir du génome variable) est une réalité alors que la macroévolution ( génome variée avec des informations nouvelles inexistantes dans le génome variable ) n'est pas une réalité .

Puisque avec la macroévolution vous laissez pensée que le génome variable n'as pas toute l'information du génome varié , or vous l'avez vous même dit le néant ne peut rien produire donc vous acceptez de dire que toute information à sa source .
Cela veut dire que la nouvelle information (qui est produite) n'est pas nouvelle mais bien structuré dans la source .

les variations que vous énoncées au niveau génome et leurs expression ne sont que des variations de ce qui est variable , de ce qui permet donc ces variations et leurs expression . le génome est varié qu'a partir du génome variable , l'information du génome varié et donc aussi dans le génome variable .

On doit trouvé une correspondance dans le génome varié à partir du génome variable qui prouverai que l'information du génome varié est aussi présente dans le génome variable .

Ceci est un principe qu'on doit constater pour affirmer une descendance d'un ascendant .

Or vous vous affirmer qu'une nouvelle information dans le génome varié peut se produire et s'exprimer en dehors de ce qui est variable et exprimable du génome variable , et vous affirmer cela sans raison car sans preuve , il s'agit donc là d'une superstition gratuite .


A partir de cette vérité on peut affirmer que la source de toute chose à une volonté car moi même qui ai une volonté je suis produit de la source de toute chose .

Tout cela implique que la première source d'information de toute chose à un esprit . Que cette source est structuré et apte à agir . Elle est donc volonté .

Les créationnistes peuvent donc affirmer avec raison : Tout est donc sélectionné depuis le commencement par une volonté .

Voilà , je ne fais que répéter ce que j'ai déjà dit et ce que vous n'avez toujours pas réussi à réfuter .,

En quoi mes arguments sont des pseudo-arguments complètement éculés ?

En quoi vos scientifique on réfuter ce raisonnement ? si vous le savez vous n'aurez pas de mal à le dire ou en tout cas à l'indiquer .vous même ne prenez pas les gens pour ce qu'ils ne sont pas et répondez .

cordialement ,

Si tout est sélectionné depuis le commencement par une volonté, cela n’interdit pas l’évolution des espèces qui peut elle-même être inscrite dans la volonté de départ.

Je ne peux que t'encourager à reprendre les bases de la biologie.
Par exemple dans les manuels de licence que tu trouveras dans n'importe quelle bibliothèque urbaine.



Après si ce qui t'intéresse vraiment c'est d'aller clamer sur internet que tu as démonté la théorie de l'évolution auprès de personnes qui ne la connaissent pas plus que toi, alors tu vas pouvoir continuer longtemps et être très heureux et très fier de toi.

Et les biologistes continueront leurs travaux. Et les réfutations de tes affabulations pré-scientifiques seront disponibles en masse pour qui voudra bien se donner la peine de chercher 2 minutes.

Et puis il y aura les autres, comme toi, qui rôderont sur internet à la recherche de gens crédules et non-renseignés, et qui reproduiront encore et encore les mêmes pseudo-arguments maintes fois réfutés dans l'espoir de briller sur un forum...

Mettant au défi les gens de tout reprendre à zéro encore une fois et étant très fier de lui lorsque personne n'a le temps ou l'envie pour ces bêtises...

@ Benfis

si cela l'interdit car il y a plusieurs tout qui est donner ,

Tout ce que l'homme a une autre espèce ne l'as pas . une autre espèce ne peut donc être à l'origine de l'espèce humaine .

la première source de chaque espèce est unique , soit Celui qui à tout sélectionné depuis le départ . Mais les descendants des premiers de chaque espèce n'ont de source que les premiers de chaque espèces , toujours selon la loi que j'ai évoquée .

La Première source de toute chose à donc donner selon les espèces , car chaque espèce possède des touts différents qui n'est pas d'ordre de descendance et d'ascendance entre les espèces , c'est pour cela qu'on peut affirmer qu'il y a plusieurs tout qui est donner .

donc qu'il n'y a pas d'évolution des espèces d'ordre macroévolution mais juste de microévolution selon les espèces .

on peut dire donc affirmer que la microévolution (génome varié à partir du génome variable) est une réalité alors que la macroévolution ( génome variée avec des informations nouvelles inexistantes dans le génome variable ) n'est pas une réalité .

Ceci entre en corrélation avec ce que dit Dieu : (pour ceux qui seraient curieux)

"Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l'étendue du ciel. Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce."

"Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon."

@ Karlo

comment tu es hypocrite ...

Il me semble utile de prendre en compte une hypothèse importante: l'univers est éternel ! Il n'y a jamais eu de commencement, d'instant zéro.
Quand les scientifiques parlent du big bang, ils admettent que les lois physiques, les constantes, les principes existaient déjà. L'évolution de l'univers, de la distribution de la matière et de l'énergie, s'est faite conformément à ces lois. C'est conformément à ces lois que des agglomérations atomiques ont évolué jusqu'à former des molécules de plus en plus complexes et variées, des structures de plus en plus complexes et variées, jusqu'à des organismes doués de propriétés qu'on a qualifié de manifestations de vie.
La vie n'est pas une nouveauté ajoutée dans l'univers: c'est un ensemble nouveau de propriétés particulières de structures matérielles particulières à base de constantes physiques éternelles.
Aujourd'hui on sait modifier les phénomènes de la vie, les sentiments, les comportements humains par exemple, en introduisant dans le sang des matières adaptées. Ce qui confirme l'origine matérielle des propriétés de la vie.

C'est toujours le même tout qui évolue depuis toujours et pour toujours, sans apport ni perte ! Seules les transformations paraissent nouvelles à nos yeux, mais nous ignorons celles qui ont précédé le big bang.

Effectivement, à l'heure actuelle on ne sait pas si l'univers a un début ou non.



Sinon il y a aussi l'hypothèse de l'univers à énergie nulle qui t'intéressera peut-être. Un tel univers pourrait émerger tout seul.

Je pourrai prouver que l'univers a un commencement , j'ai plein de connaissance que j'ai appris du Christ , mais il n'est pas encore nécessaire que je dévoile tout ce que j'ai , je donne juste une partie de ce que j'ai appris afin que les personnes raisonnables sachent que la sagesse du monde n'est que folie mensongère et pour que ce que je donne à cet instant concours au bien de ceux qui aiment Dieu .

Pour le reste je garde ce que je sais , de peur que des gens mal intentionné en face mauvaise usage selon leurs dessein à eux et non bonne usage selon celui de Dieu .
"Nous savons, du reste, que toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu, de ceux qui sont appelés selon son dessein. Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères.…"

Mais sache le que je peux prouver par la raison que l'univers à un commencement ...

@ karlo

l'ordre ne peut pas venir du désordre car sinon le désordre ne serait pas désordre mais ordre .
Comprends cet axiome puisque si le désordre était à l'origine de l'ordre , le désordre serait ordonné depuis le début pour engendré l'ordre , alors depuis le début il ne serait pas désordre mais ordre puisque ordonné .

Il en est de même en ce qui concerne ce qui est structurant et agissant , il doit être structuré et apte à agir , or la seul essence qui est existante , structurante et agissante donc structuré et apte à agir est l'esprit , que tout à chacun peut expérimenter et constater comme vérité .

Je pourrai prouver que le tout a un commencement , j'ai plein de connaissance que j'ai appris du Christ , mais il n'est pas encore nécessaire que je dévoile tout ce que j'ai , je donne juste une partie de ce que j'ai appris afin que les personnes raisonnables sachent que la sagesse du monde n'est que folie mensongère et pour que ce que je donne à cet instant concours au bien de ceux qui aiment Dieu .

Merci pour cette tranche de rire