Religions du monde :: forum religion

Les croyants ont diverses préoccupations mais CDL n'intervient que sur son besoin d'avoir un père surnaturel.

C'est assez curieux.

"Coeur de Loi" a dit :
Hooo comme c'est intelligent !
... les athées croient

L'athéisme est considéré comme religion par :
-les maniaques du rangement, du classement et de l'étiquetage
-par ceux qui n'ont pas d'arguments pour crédibiliser leurs Dieu : ils vont piocher des arguments un peu partout sur le net mais comme c'est insuffisant, ils inventent alors une religion à ceux qui n'en n'ont pas histoire d'essayer de les ridiculiser avec des "hooo comme c'est intelligent blabblabla". Ca ne trompe personne, à part eux-même. C'est triste, mais pas vraiment surprenant quand on voit qu'un rien suffit pour croire, un rien suffit à inventer aussi

Chacun ses croyances... on y peut rien, les gens sont libres après tout...

Avec un esprit fataliste, c'est sûr, on ne va pas loin.

La logique de cause à effet a besoin que pour chaque effet il y ai forcement une cause adaptée.

Seuls les fous croient que le hasard est une cause adaptée pour une chose ultra fonctionnelle et sophistiquée.
La logique et la réalité l'impose, les fous s'en moquent et le sage insiste au moins pour lui même...

Coeur de Loi a écrit : La logique et la réalité l'impose, les fous s'en moquent et le sage insiste au moins pour lui même...

Tu n'as vraiment rien retenu de l'enseignement de Jésus dans la Bible apparemment !
Un sage ne se définie pas lui même comme tel ... C'est tout sauf de la sagesse ! Quand je parle de cohérence ...

un sage se définit comment ? si il n'est pas sage c'est qu'il est fou .

Si le sage ne reconnait pas qu'il est sage comment reconnaîtrait t-il la sagesse ? si il ne connaît pas la sagesse c'est qu'il est fou , quand tu parles de cohérence doit t-on vraiment voir de la cohérence ? ...

cordialement ,

La logique de cause à effet a besoin que pour chaque effet il y ai forcement une cause adaptée.

Bah vous autres croyants décidez bien d'arrêter arbitrairement cette logique à votre dieu, qui peut se passer de toute cause intelligente (peut-être même de toute cause tout-court). Ca montre bien que vous admettez tout à fait des limites à cette loi.


Alors pourquoi l'univers aurait-il absolument besoin d'une cause intelligente ?

La logique de cause à effet a besoin que pour chaque effet il y ai forcement une cause adaptée.
Seuls les fous croient que le hasard est une cause adaptée pour une chose ultra fonctionnelle et sophistiquée.

D'une manière générale, c'est quoi pour toi le hasard ? (selon toi)

La logique et la réalité l'impose, les fous s'en moquent et le sage insiste au moins pour lui même...

Quelqu'un de sage, la logique, la réalité, quelles sont les définitions de ces mots ?
On dirait qu'ils sont vides de sens pour toi.

Sinon, si je prends la phrase suivante "la logique et la réalité l'impose ( impose quoi ?), le sage insiste (à faire quoi ?) pour lui meme". J'ai rien compris

Karlo a écrit : Bah vous autres croyants décidez bien d'arrêter arbitrairement cette logique à votre dieu, qui peut se passer de toute cause intelligente (peut-être même de toute cause tout-court). Ca montre bien que vous admettez tout à fait des limites à cette loi.


Alors pourquoi l'univers aurait-il absolument besoin d'une cause intelligente ?

Car quelque chose de structurant et d'agissant se doit d'avoir pour origine quelque chose de structuré et d'apte à agir , soit une cause adaptée , l'esprit .

De ce fait Dieu est la cause intelligente.

Et quelle est sa cause intelligente à lui, puisqu'il est lui-même structurant et agissant ?

il est d'abord structuré et apte à agir , de ce fait il n'as pas besoin de cause puisqu'il est la première cause .

Bah alors il suffit de dire que c'est l'univers lui-même qui est structuré et apte à agir.
Pas la peine de rajouter un intermédiaire inutile et indémontrable.

D'autant qu'à l'heure actuelle, on ne sait même pas si l'univers a un début ou pas. Il est donc beaucoup trop tôt pour affirmer l'existence d'un créateur. Quant à lui attribuer des volontés, on nage encore plus loin dans l'imaginaire.

Et bien c'est reconnaître que l'univers est pensant , puisque le seul fait établi, la seul chose de connu qui est structurant et agissant c'est l'esprit .

L'esprit est donc structuré et apte à agir car il est structurant et agissant .

Es tu un créationniste qui s'ignore ?

Et bien c'est reconnaître que l'univers est pensant

Non, pourquoi ?
Pourquoi calquer un mécanisme humain comme la pensée sur l'ensemble de l'univers ?

Es tu un créationniste qui s'ignore ?

Non, moi je n'ai pas besoin de m'imaginer un créateur à l'univers. D'autant qu'à l'heure actuelle, on ignore si l'univers a été créé, donc il est totalement farfelu d'aller lui coller un créateur.

Roi de France a écrit :un sage se définit comment ? si il n'est pas sage c'est qu'il est fou .

Si le sage ne reconnait pas qu'il est sage comment reconnaîtrait t-il la sagesse ? si il ne connaît pas la sagesse c'est qu'il est fou , quand tu parles de cohérence doit t-on vraiment voir de la cohérence ? ...

cordialement ,

Toi non plus apparemment tu n'as rien compris à la Bible ...

Proverbes 3.7
<< Ne sois point sage à tes propres yeux, Crains l'Éternel, et détourne-toi du mal >>

Exactement l'inverse de ce que tu dis encore une fois car toi tu définies comme tel ... Quand je parlais d'incohérences ... Tu commences à les accumuler là !

Je suis sûre même que tu vas nous dire que tu es très humble c'est ça ? C'est tout le contraire quand une personne dit ça mais je doute que tu puisses comprendre ... Tu ne sait même pas ce que tu nourris en toi en agissant ainsi !

@ Karlo

et bien parce que bien avant que l'homme n'apparaisse , l'univers était structuré et apte agir . De plus il n'y a qu'un esprit pour produire un esprit .

@ Navam


"Et ne t'appuie pas sur ta sagesse"

quand il est écrit " ne sois pas sage à tes propres yeux " cela n'implique pas que le sage ne puisse pas se définir comme sage , cela implique seulement que pour se définir sage il faut l'être aussi aux yeux de l'autre (Dieu) .

Sinon comment le sage serait t-il sage si lui même ne peut définir la sagesse ? personne ne serait sage selon toi puisque personne ne pouvant définir la sagesse .