Religions du monde :: forum religion

Galileo a écrit :J'affirme effectivement que l'islam est intrinsèquement nuisible, irréformable et incompatible avec la démocratie.

Tu as parfaitement raison!

Galileo a écrit :Il suffit de lire ses textes fondateurs. Ils ne se prêtent guère à des interprétation théologiques comme pour les divers courants du christianisme.

En rappelant qu'au sein du dogme, il n'y a qu'un islam de valable (c'est celui de Muhammad).

Galileo a écrit :Le coran ne propose jamais, il ne suggère jamais, il OBLIGE. Et si tu n'obéis pas il OBLIGE tes coreligionnaires à te punir ou à être punis à leur tour. Simple et efficace.

En rappelant que le Coran, c'est 60% de menaces.

Galelio a écrit :C'est une sorte de fascisme mais de nature divine.

C'est une sorte de nazisme moyenâgeux, une sorte de m.erde dont on a toujours pas pris la bonne initiative de tirer la chasse d'eau.

Galelio a écrit :C'est beaucoup plus difficile de rendre l'islam inoffensif que le christianisme.

L'islam est beaucoup mieux adapté à la guerre et à la barbarie que le christianisme.

Abu Bakr Al-baghdadi
"L’Islam n’a jamais été une religion de paix. L’islam est la religion de la guerre."

Galelio a écrit :Je ne doute pas que ça arrive un jour mais il va falloir une majorité écrasante d'athées et d'apostats.

Pour que ça arrive, il faut entre autre abolir et condamner le droit de tuer pour apostasie dans les 57 pays musulmans. Il faut faire une séparation entre l'état et le religieux. Abolir la loi islamique. Il faut combattre les institutions religieuses islamiques ect.

Par exemple: en France/Suisse on donne de la notoriété (par le biais des médiats) à des gens comme Marwan Muhammad, Tariq et Hani Ramadan (des gens œuvrant pour la Société des Frères Musulmans) qui font leur double langage (se faisant passer pour des victimes, tout en étant une des causes majeures de la montée de l'obscurantisme islamique dans notre pays)

Je rappelle que le président Egyptien, lui il lutte contre "cette racaille islamique". ça ne prend pas à tout le monde leur entourloupe de victimisations et d'accusations d'islamophobies.

Galelio a écrit :Et ce n'est pas en chargeant l'assassin B qu'on lutte pour les victimes de l'assassin A.

Parfaitement raison: ce n'est pas parce qu'il y a ou il y a eu des criminels chrétiens ou autres, qu'il faut légitimer la criminalité musulmane.

Ensuite pour les taqyia ou entourloupes habituelles du forum. Je rappelle qu'on ne condamne pas des étiquetés musulmans, mais l'islam en tant que doctrine politico juridique et la criminalité musulmane (sous-entend aussi ceux qui œuvrent indirectement pour ça réussite).

La laïcité autorise de croire en ce qu'on veut. Mais pas d'être un criminel au nom d'une croyance criminelle!

Alexandre Del Valle


► Deux soutiens du Qatar et de l'Arabie saoudite nient la menace islamiste & l'identité judéo-chrétienne de la France. Édifiant !

Extrait de l'émission Polonium du 14 décembre 2016 avec Nabil Ennasri, Président du CMF (Collectif des Musulmans de France) ; Christian Chesnot, journaliste ; et Feiza Ben Mohamed, ex-porte-parole de la Fédération des Musulmans du Sud.

► J'y ai présenté les idées forces de mon dernier livre « Les Vrais Ennemis de l'Occident », disponible
• sur Amazon: bit.ly/vrais-ennemis-occident
• en librairies, localisables sur PlaceDesLibraires.fr: bit.ly/libraires-alexandredelvalle ;
• sur le site de l'éditeur: bit.ly/editions-l-Artilleur

Retrouvez #Polonium les mercredis à 22:50 sur Paris Première:
- Facebook: https://facebook.com/poloniumparispremiere/
- Twitter : https://twitter.com/PoloniumP1
- Youtube: https://youtube.com/channel/UCdc0jydWK-WT52y1Yjww9_Q
Polonium | Des soutiens du Qatar et de l'Arabie saoudite nient la menace islamiste
► Extrait de l'émission Polonium du 14 décembre…

La courte vidéo du message précédent illustre parfaitement dans quelle position se trouve un musulman démocrate en terre d'islam.
Qu'est-ce que je suis content de ne pas être né dans un pays musulman.

Karlo a écrit :
Ca tombe bien : c'est tout ce qui importe. On se fiche que le christianisme ou l'islam soit compatible avec la démocratie. L'important, c'est que les chrétiens et les musulmans puissent l'être, eux.
Et c'est le cas pour les deux.

Le christianisme est compatible avec la démocratie, la preuve est la loi 1905.
L'islam n'est pas compatible avec la démocratie, la preuve est que l'islam est religion d'Etat dans les pays musulmans, il est interdit de rompre le jeûne ou de critiquer la religion ; d' où le musulman qui suit l'islam ne peux pas être démocrate



C'est un mouvement né au XXe siècle. Les frères musulmans en sont les premiers représentants, à la fin des années 20.
Ensuite, c'est dans les années 60-70 que ce mouvement politique monte en puissance en profitant de l'échec des nationalismes arabes, et notamment de la disparition de l'influence de Nasser.

Mensonge : Nasser n'avait d'influence sur aucun des 57 États musulmans mis à part la Syrie
L'islamisme est un mot créé par la presse il y a une vingtaine d'années ; avant ça signifiait religion musulmane


C'est un peu compliqué de détailler ici en quelques lignes un processus complexe et multifactoriel.

mon oeil ! avoue que tu bluffes

réponses soulignées

Le colonel Nasser n'était pas du tout laïque. Les coptes étaient traités comme citoyens de seconde zone.

Ils n'avaient pas le droit d'enseigner l'arabe alors que c'était devenu leur langue liturgique.

Pourtant l'Egypte est le pays musulman qui compte le plus de chrétiens (12 à 15 millions) sans compter tous ceux qui se sont exilés en Occident.

Son coup d'état de 1952 a été soutenu par les frères musulmans et il a voulu nommer Sayed Qotb comme ministre de l'éducation mais celui ci a refusé.

Finalement, il a fini par pendre Sayed Qotb pour menées subversives.

eric121 a écrit :L'islamisme est un mot créé par la presse il y a une vingtaine d'années ; avant ça signifiait religion musulmane [/u]

Google traduction francophone traduit en arabe :
Islam par الإسلام
Islamisme par الإسلام

C'est un intellectuel égyptien qui a voulu introduire cette nuance entre islam et islamisme par son livre l'islamisme contre l'islam. Les intellectuels d'occident se sont jetés sur cet argument pour dédouaner l'islam de ses crimes.

Karlo a écrit :Et c'est le cas pour les deux.

C'est le cas pour tous les hommes, mais pas pour toutes les doctrines.

Karlo a écrit :C'est un mouvement né au XXe siècle.

Bon, et qu'est-ce qui caractérise ce mouvement ?

Karlo a écrit :Et pourtant il y a des sunnites démocrates.

J'ai l'impression de revenir en arrière dans la discussion, et de me battre encore pour ce qui a pourtant été acquis. C'est souvent le cas avec certaines personnes...

Reprenons : il y a la doctrine sunnite, et les musulmans sunnites. La doctrine ne peut pas être démocrate : le musulman peut l'être, puisque qu'il est un homme et non une machine religieuse, et que la vie et les agissements d'un homme ne s'expliquent pas par le seul facteur religieux.

Il en résulte que je parle de l'unité de la doctrine sunnite sur certains points, et que tu tentes de me réfuter en évoquant la diversité politique des musulmans sunnites. Or, ça n'a aucun sens.

Karlo a écrit :Ni même d'un random internet comme toi ou moi.

L'islam sunnite possède une définition : par son étymologie même (tradition), il s'agit de suivre le consensus des savants prédécesseurs, qu'ils soient théologiens, juristes, traditionnistes, et de choisir là où ce consensus n'existe pas (exemple : on peut choisir une école de droit parmi les 4 disponibles).

Or, il y a consensus dans la doctrine politique pour rejeter la démocratie (voyez la chari'a) ; donc, l'islam sunnite rejette la démocratie. CQFD.

Combien de fois n'ai-je pas observé au cours de mes voyages en Orient que le fanatisme est le fait d'une minorité d'hommes dangereux qui par la terreur maintiennent les autres dans la pratique d'une religion.

Affranchir le musulman de sa religion est le plus grand service qu'on puisse lui rendre.

Ernest Renan

yacoub a écrit :Le colonel Nasser n'était pas du tout laïque. Les coptes étaient traités comme citoyens de seconde zone.

C'est même lui qui a instauré l'interdiction pour les coptes d'enseigner l'arabe, pourtant leur langue nationale, et pour des raisons de pureté religieuse. J'ignore si c'est toujours en vigueur avec Al Sissi.

Or, il y a consensus dans la doctrine politique pour rejeter la démocratie (voyez la chari'a) ; donc, l'islam sunnite rejette la démocratie. CQFD.

Ce n'est que votre interprétation. La réalité, c'est que beaucoup de sunnites ne rejettent pas du tout la démocratie, que ca vous plaise ou non.

Ce que vous dites n'a pas plus de pertinence que si on disait que les catholiques doivent rejeter la démocratie sous prétexte que jusqu'à très récemment, toutes les instances de l'Eglise avaient toujours été royalistes...

Les choses changent.
Les religieux ont beau présenter leurs doctrines comme étant divines et imuables, les religions évoluent, elles aussi.



Le christianisme est devenu ce qu'il est aujourd'hui grâce aux siècles de luttes politiques.
L'islam suivra le même chemin. Il y a déjà des voix laïques et athées qui s'élèvent dans tous les pays musulmans.
Ces mouvement arriveront à faire avec l'islam ce qu'on a fait avec le christianisme en occident.

L'Islam. La paix et la soumission à ce qui permet à tout de progresser, cette ''toute-puissance'' qui fait que les choses sont dirigés un peu à la maniere d'une immense machine thermodynamique...

gentil?
Je ne penses que ca n'a aucun rapport avec être gentil ou pas.

La gentillesse est un une sorte de maniere d'être, un savoir faire, un dérivé de l'amour ou de l'attraction des particlues... pour permettre la progression de notre espece, sa survie et le maintien de condition favorable dans notre environnement et avec tout ce qui nous entoure... c'est à dire nos interrelations essentielles, nécessaires, contingentes...

La démocratie, c'est de la mécréance, l'islam tolère la chouracratie, une assemblée des oulémas qui diront si telle loi est compatible avec le Saint Coran, les Nobles Hadiths et la Biographie du Plus Noble des Prophètes ou non.

Il en est de même de la laïcité et du respect des droits humains.

yacoub a écrit :La démocratie, c'est de la mécréance, l'islam tolère la chouracratie, une assemblée des oulémas qui diront si telle loi est compatible avec le Saint Coran, les Nobles Hadiths et la Biographie du Plus Noble des Prophètes ou non.

Il en est de même de la laïcité et du respect des droits humains.

Les exemples de l'Islam que vous proposé sont incompatibles avec l'Ilsam révélé par Muhamed.

Vous proposez des manieres d'être qui sont plutot issus, des califes, oulemas, Ayatollah qui se sont perchés, maintenu, hissés au pouvoir suite à la mort du prophete.

L'Islam révélé par Muahmed est laïcité, démocratie, Justice, Egalité....


David (indian)