Religions du monde :: forum religion

le contraire de la peur est la témérité et l'inconscience Monstrelepuissant !
Et contrairement à ce que tu penses non ce genre de duo se manifeste toujours en duo ; tu vois lumière parce qu'avant il faisait plus ombre.

Farore97 a écrit :le contraire de la peur est la témérité et l'inconscience Monstrelepuissant !

Pas du tout ! Tu ignores ce que les plus grands maîtres savent.

« Certaines personnes disent qu’il y a deux choses au monde, l’amour et la peur. Le seul mal en ce monde est la peur. Le seul bien en ce monde est l’amour. Il porte parfois un autre nom. Il arrive qu’il s’appelle bonheur, ou liberté, ou paix, ou joie, ou Dieu, la dénomination importe peu. Et il n’y a pas un seul mal en ce monde qui ne puisse être assimilé à la peur. Pas un seul.

L’ignorance et la peur, l’ignorance causée par la peur, c’est de là que viennent tous les maux, c’est de là que vient la violence. Le seul être authentiquement non violent, le seul être incapable de violence est celui qui ne connaît pas la peur. La colère n’est générée que par la peur. Pensez à votre dernier accès de colère. Pensez-y bien et chercher la peur sous cette colère. Qu’aviez vous peur de perdre ? Qu’aviez vous peur que l’on vous prenne ? C’est de là que vient la colère. Pensez à une personne en colère, une personne dont vous avez peut être peur. Pouvez-vous voir à quel point elle est effrayée ? Elle est réellement effrayée, sinon elle ne serait pas en colère. Il n’y a que deux choses au monde, l’amour et la peur. »

Anthony de Mello
Quand la conscience s’éveille

Il ne s'agit pas de la peur que tu as lorsqu'un animal t'attaque soudainement. Ni de l'appréhension que tu as avant de faire quelque chose d'important. Il s'agit de la peur en tant que force opposé de l'amour. Chacune de tes décisions importantes est motivée ou par l'amour, ou par la peur. Le jour où tu comprends cela, tu peux te mettre aux commandes de ta vie.

Donc, si Dieu se met en colère, c'est simplement parce qu'il a peur.

Farore97 a écrit :Et contrairement à ce que tu penses non ce genre de duo se manifeste toujours en duo ; tu vois lumière parce qu'avant il faisait plus ombre.

Encore une erreur. Tu confonds le fait que si la lumière et l'obscurité existent bel et bien, à un instant T, à un endroit donné, il peut y avoir uniquement de la lumière ou uniquement de l'obscurité. Ainsi, la manifestation de l'un n'implique absolument pas la manifestation de l'autre dans le même espace temps.

Je suis désolé mais tu peux très bien avoir peur pour quelqu'un ; t'inquieter pour lui. Ça ce n'est pas un mal !

L'indifférence conduit a l'individualité et l'égocentrisme ; ceci est pour moi le mal.

Quant au fait que la lumière existe ce complexe lumière ténèbres ; sache que si les ténèbres n'existerait pas tu ne serai même pas capable de discerner la lumière. Tu n'en aurai même pas conscience de son existence !

Je dit pas que l'existence de l'un implique l'existence l'autre je dis juste que pour que ceci entre dans notre réalité il faut qu'ils entre par pair

Farore97 a écrit :Je suis désolé mais tu peux très bien avoir peur pour quelqu'un ; t'inquieter pour lui. Ça ce n'est pas un mal !

Et ce n'est pas non plus la peur. Si tu as peur que ton enfant se casse une jambe en faisant des galipettes, ou que tu as peur que ton ami se trompe en choisissant une compagne, ou peur qu'une opération se déroule mal, ce n'est pas la peur dont nous parlons. C'est de l'inquiétude. Pas de la peur.

La peur, c'est ce qui te fait te mettre en colère si tu vois ton homme fleurter avec une autre. C'est ce qui te fait dire "oui", alors que tu voudrais dire "non", mais tu as peur de la réaction de l'autre. Peur de perdre son attention, son amour, son approbation, peur de la décevoir, peur du regard que les autres auront sur toi. Peur de réussir, peur d'échouer, peur de ne pas être à la hauteur. Ce sont ça les peurs, et elles vont conditionner toutes tes décisions importantes. Ce n'est pas de l'inquiétude. L’inquiétude est passagère, ponctuelle, circonstancielle, tandis que les peurs t'habitent et demeurent au plus profond de toi. Comprends tu la différence ?

Farore97 a écrit :L'indifférence conduit a l'individualité et l'égocentrisme ; ceci est pour moi le mal.

L'indifférence ne peut faire aucun mal au contraire. Je n'ai jamais vu quelqu'un agresser quelqu'un auquel il est indifférent, ni lui faire du mal d'aucune sorte.
Il faut quand même réfléchir. Si je suis indifférent aux autres, quel mal je peux leur causer ? Aucun !

Farore97 a écrit :Quant au fait que la lumière existe ce complexe lumière ténèbres ; sache que si les ténèbres n'existerait pas tu ne serai même pas capable de discerner la lumière. Tu n'en aurai même pas conscience de son existence !

Tu ne comprends toujours rien ! L'existence de l'obscurité et de la lumière, c'est une évidence. Mais la MANIFESTATION de l'un peut se faire indépendamment de l'autre.

Farore97 a écrit :Je dit pas que l'existence de l'un implique l'existence l'autre je dis juste que pour que ceci entre dans notre réalité il faut qu'ils entre par pair

Mais moi je te dis que tu peux choisir d'expérimenter l'un et pas l'autre. Et c'est ce choix qui fait toute la différence, parce que tu n'es plus à subir. Tu diriges !

Bah moi je te dis que pour que tu puisses expérimenté l'un en toute conscience il faut que tu puisses expérimenté une de ces nuances avant ! C'est obligé !

Si par exemple un aveugle de naissance était disposé dans une sale blanche et quand je dis banche je dis sans une seule ombre ! Et s'il ouvrait les yeux d'un seul coup dans cette salle et que personne ne serai la pour lui donner une quelconque informations, il ne saura jamais ce qu'est avec autant de discernement que nous ce qu'est la lumière ! Certe il pourra l'expérimenté a un moment T. Mais il n'en aura pas conscience ! Pourquoi ? Parce que contrairement a nous il n'aura pas expérimenté a T moins 1 une nuance différente du complexe lumière/ténèbres !
Ça se trouve nous expérimentons des choses que nous ne percevons pas d'ailleurs parce qu'elle se présente a nous dans une nuance monotone.

Retient seulement ceci ; il n'y a que deux manière pour l'homme de savoir que quelque choses existent.
Soit l'absence de cette chose se fait remarquer (dans le cas de la lumière son absence s'appelle ténèbres)
Soit parce qu'elle résiste ; Freud a démontrer qu'il existait par exemple le mécanisme du refoulement. Parce que lorsque la personne essayait de se rappeler de quelques choses elle n'y arrivait pas. Et cette résistance prouvait la présence de quelques choses qui engendrait une telle réaction.

Et honnêtement ton explication sur l'inquiétude et la peur ne me convainc pas du tout ; la seule différence est le degré !
Au même titre que l'énervement est un état moin intense que la rage la colère et la furie, l'inquiétude est un degré en dessous de la peur.

En vérité la peur n'est qu'un mécanisme au même titre que l'amour ! On ne le controle que difficilement. Ça s'appelle courage.
Le mécanisme ayant un contrôle sur l'amour et la passion s'appelle tempérance.
Par ailleurs la peur n'est pas un mal partout ou elle a lieu ! Elle pousse l'homme a réaliser des exploits ; elle le transcende au même titre que la force fournie par l'espoir.

Une mère sous l'excès de peur a réussi a soulever une voiture pour décoincer sa fille qui était en dessous sous le seul effet de la peur !!!

Oui ça peut être mauvais comme ça peut être en fait bon ! Mais dire que c'est mal c'est trop s'avancer.
Ton grand maitre qui dit cela je ne me reconnais pas dans ce qu'il dit. Je suis désolé.

Je suis pour ma part convaincu que ce que tu penses sur l'indifférence ne sont pas tes réelles pensées (le fait que ça ne fait pas de mal a personne). Nous sommes des Hommes ; ça veut dire que nous sommes individu mais aussi et surtout des personnes ! Nous sommes donc altruiste ; et par conséquent l'indifférence est notre pire ennemi. Je ne dit pas que nous ne devons pas être indifférent a tout ! On ne le peut pas. Mais être indifférent aux autres par exemple est indigne du caractère humain dont nous sommes détenteur. En gros a moins que tu soit un gros égoïste un mec qui pense qu'a son derche, ou qui manque cruellement d'empathie tu ne peux pas avoir pensé ce que tu vient de dire !!

Les exemple ou l'indifférence a fait du mal sont nombreux ; l'Allemagne nazie collaborant avec la france par exemple. Oui dans un premier temps nous avons peur de ce qui pourrait nous arriver si l'on s'oppose face au nazisme. Mais nous avons aussi peur de terminé comme tout les autres a Auschwitz ! Nous évaluons ainsi le poids des peurs et la plus lourde nous fait fuir nous poussant a agir d'une certaine manière. Mais l'une des deux peur nous conduit a l'indifférence et c'est cela qui est mal et indigne d'un Homme ! L'autre nous conduit à l'acte désespéré ; celui qui est aujourd'hui illustré comme héroïque d'ailleurs.

L'indifférence ne fait pas de mal elle accepte que le mal s'installe ; qui ne dit mots consent !

Laquelle de ces deux peurs selon toi devrait te guider ?

Farore97 a écrit :Et honnêtement ton explication sur l'inquiétude et la peur ne me convainc pas du tout ; la seule différence est le degré !
Au même titre que l'énervement est un état moin intense que la rage la colère et la furie, l'inquiétude est un degré en dessous de la peur.

En vérité la peur n'est qu'un mécanisme au même titre que l'amour ! On ne le controle que difficilement. Ça s'appelle courage.
Le mécanisme ayant un contrôle sur l'amour et la passion s'appelle tempérance.
Par ailleurs la peur n'est pas un mal partout ou elle a lieu ! Elle pousse l'homme a réaliser des exploits ; elle le transcende au même titre que la force fournie par l'espoir.

Une mère sous l'excès de peur a réussi a soulever une voiture pour décoincer sa fille qui était en dessous sous le seul effet de la peur !!!

Tu n'as tout simplement pas lu ou pas compris. Ce n'est pas une affaire de degré. Et ça n'a rien à voir avec le courage ou la tempérance. Si tu as peur de sauter du plongeoir de 10m, c'est normal. Mais 5 mn plus tard, que tu ais sauté ou rebroussé chemin, la peur a disparu. Totalement ! Parce que cette peur n'est qu'un émotion, comme la joie ou la tristesse. C'est émotionnel, donc passager. C'est circonstanciel, donc passager.

L'amour n'est pas une émotion, pas plus que la peur. C'est un état d'être. Pas une émotion ! C'est donc un état ancré au plus profond de toi, et qui n'a rien d'émotionnel. Si tu as peur de décevoir quelqu'un, ça ne suppose aucune forme d'émotion. Cette peur traduit seulement un manque. L'amour est l'absence de peur. En l'absence de peur, il reste l'amour. C'est la peur qui empêche à l'amour de s'exprimer. Si tu es jaloux/se, c'est par peur de perdre l'autre. Même si ça peut se traduire sur le moment par une émotion, cette jalousie traduit une peur, un manque. La peur produit donc un mal être plus ou moins grand, de la déception voire de la colère. Sans cette peur, il reste seulement l'amour.

Farore97 a écrit :Je suis pour ma part convaincu que ce que tu penses sur l'indifférence ne sont pas tes réelles pensées (le fait que ça ne fait pas de mal a personne). Nous sommes des Hommes ; ça veut dire que nous sommes individu mais aussi et surtout des personnes ! Nous sommes donc altruiste ; et par conséquent l'indifférence est notre pire ennemi. Je ne dit pas que nous ne devons pas être indifférent a tout ! On ne le peut pas. Mais être indifférent aux autres par exemple est indigne du caractère humain dont nous sommes détenteur. En gros a moins que tu soit un gros égoïste un mec qui pense qu'a son derche, ou qui manque cruellement d'empathie tu ne peux pas avoir pensé ce que tu vient de dire !!

Je suis un égoïste. Je pense d'abord à moi, puis je pense aux autres ce qui ne m'empêche pas d'être très généreux et d'apporter ma contribution aux autres. Savoir être indifférent, c'est assurer son bien-être et sa tranquillité. Il faut choisir les combats que l'on veut mener. Je choisis de ne pas en mener certains, et d'en mener d'autres, sans avoir à me sentir coupable. Si je suis indifférent, je ne cause aucun tort. C'est donc mon droit le plus absolu. Je ne suis pas responsable des actions des autres, et encore moins du mal qu'ils commettent.

Mais, il y a aussi l'amour, et l'amour implique que l'on protège les plus faibles et les plus vulnérables. Si je choisis d'agir, c'est parce que je me sens capable de protéger. Si je ne m'en sens pas capable, si je ne peux pas apporter ma contribution, je passe mon chemin. C'est aussi simple que ça ! Je ne fais rien par devoir, et je m'efforce de ne rien faire par peur. Je ne veux faire que par amour.

Farore97 a écrit :Laquelle de ces deux peurs selon toi devrait te guider ?

Aucune justement ! Je ne veux rien faire par peur, mais par amour. L'amour, c'est la liberté. La peur, c'est l'esclavage.

Dans la vie, il faut choisir. Ou vivre, ou être heureux. J'ai choisis d'être heureux.

En vertu du fait que tu ait ignoré mon propos sur le complexe lumière et ténèbres, en l'abscence de réponse j'en déduit que tu l'as accepté. Cela va pouvoir me permettre de raisonner avec.

Farore97 a écrit : Pardon mais je peine à te suivre par contre dans ton explication : Tes deux paragraphes se contredisent sur la nature de la peur. L'un dit que c'est une émotion l'autre dit l'inverse. A moins que tu veuilles dire qu'il y ait deux types de peur ... Je ne prenais en compte jusqu'ici la peur que comme un mécanisme (un équivalent chez toi de l'Etat d'être).
Dans mon exemple que tu semble ignorer par ailleurs, L'amour et La peur agissent ici l'un en plus de l'autre. On a toujours peur pour sa/son fils/fille. Cette part d'inquiétude vit en nous pour toujours pour chaque être qu'on aime. On a ici affaire à un Etat d'être selon ta définition de peur. Ca te parait être un état passager parce qu'avant elle n'était pas visible (mais pourtant bien là) et d'un coup elle s'est manifesté plus intensément. C'est notion d'état passager à mon sens est une impression. La peur ou qu'elle soit est toujours là mais seulement nous la refoulons dans notre subconscient.

Ils sont ici, dans mon exemple, pas complémentaire mais supplémentaire : ce qui sous entend donc que l'un ne dépend pas de la présence de l'autre ou de l'intensité de son expression. Et si tu peut expérimenter l'un indépendamment de l'autre c'est qu'il ne fonctionne pas par paire.
Dans ce cas là, oui tu peux raisonner comme tu l'as fais auparavant en disant que tu peux expérimenter l'un indépendamment de l'autre à un instant T (et encore dans l'hypothèse ou l'absolu existe !!!).
Mais pour ténèbres et lumière jamais tu ne pourra supprimer la part de ténèbres restante lorsque tu augmente l'intensité de la lumière et inversement. Elle va tendre vers 0 mais jamais ne sera égal.

Ton raisonnement ici c'est " quand on enlève l'amour à un Homme, on regarde ce qui reste et le reste c'est le contraire". Si la peur était vraiment l'opposé de l'amour cela voudrait dire qu'au fur et à mesure que l'amour diminuerai, la peur augmenterait ; c'est absolument faux ! Ici c'est bien l'indifférence qui augmente. La peur peut augmenter mais de manière indépendante du a d'autres paramètres. Mais en rien elle n'est liée à la diminution de l'amour.

Lorsque la lumière décline les ténèbres font surface. L'amour et la peur n'ont pas ce fonctionnement donc ; j'en déduit qu'ils ne sont pas opposé l'un de l'autre.

Farore97 a écrit :Pardon mais je peine à te suivre par contre dans ton explication : Tes deux paragraphes se contredisent sur la nature de la peur. L'un dit que c'est une émotion l'autre dit l'inverse. A moins que tu veuilles dire qu'il y ait deux types de peur ... Je ne prenais en compte jusqu'ici la peur que comme un mécanisme (un équivalent chez toi de l'Etat d'être).

J'expliquais que sous le même mot, il y a deux définitions, et de fait, toi tu me parles de la peur en tant qu'émotion (qui en réalité est de l'inquiétude, de l'effroi, de la panique, etc.), tandis que moi je te parle de la peur, en tant qu'état d'être ancré en toi.

Farore97 a écrit :Dans mon exemple que tu semble ignorer par ailleurs, L'amour et La peur agissent ici l'un en plus de l'autre. On a toujours peur pour sa/son fils/fille. Cette part d'inquiétude vit en nous pour toujours pour chaque être qu'on aime.

C'est faux ! Cette inquiétude est circonstancielle et passagère. On n'est pas joyeux, triste, inquiet 24h/24. C'est impossible ! C'est ce qui différencie une émotion d'un état d'être.

Farore97 a écrit :On a ici affaire à un Etat d'être selon ta définition de peur. Ca te parait être un état passager parce qu'avant elle n'était pas visible (mais pourtant bien là) et d'un coup elle s'est manifesté plus intensément. C'est notion d'état passager à mon sens est une impression. La peur ou qu'elle soit est toujours là mais seulement nous la refoulons dans notre subconscient.

Et bien non ! Il suffit de lire les définitions du mot « émotion ».

« Conduite réactive, réflexe, involontaire vécue simultanément au niveau du corps d'une manière plus ou moins violente et affectivement sur le mode du plaisir ou de la douleur. » (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/%C3%A9motion)

« Trouble subit, agitation passagère causés par un sentiment vif de peur, de surprise, de joie, etc. »
« Réaction affective transitoire d'assez grande intensité, habituellement provoquée par une stimulation venue de l'environnement »
(http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/28829)

L'émotion (du latin motio « action de mouvoir, mouvement ») est une expérience psychophysiologique complexe et intense (avec un début brutal et une durée relativement brève) de l'état d'esprit d'un individu liée à un objet repérable lorsqu'il réagit aux influences biochimiques (interne) et environnementales (externe).
(https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89motion)

L'émotion est une réaction à un stimulus. Elle est donc passagère. Je ne vais pas me battre avec toi pour essayer de te faire assimiler une définition. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé.

Farore97 a écrit :Ils sont ici, dans mon exemple, pas complémentaire mais supplémentaire : ce qui sous entend donc que l'un ne dépend pas de la présence de l'autre ou de l'intensité de son expression. Et si tu peut expérimenter l'un indépendamment de l'autre c'est qu'il ne fonctionne pas par paire.

Je t'invite à regarder la liste des émotions simples : http://www.redpsy.com/guide/simple.html
Tu y trouveras la peur, mais pas l'amour, parce qu'il n'y a aucun rapport entre l'émotion peur (ou colère, effroi...) et l'état d'être amour. Ca revient à opposer deux choses qui n'ont aucun rapport l'une avec l'autre.

Farore97 a écrit :Ton raisonnement ici c'est " quand on enlève l'amour à un Homme, on regarde ce qui reste et le reste c'est le contraire". Si la peur était vraiment l'opposé de l'amour cela voudrait dire qu'au fur et à mesure que l'amour diminuerai, la peur augmenterait ; c'est absolument faux ! Ici c'est bien l'indifférence qui augmente. La peur peut augmenter mais de manière indépendante du a d'autres paramètres. Mais en rien elle n'est liée à la diminution de l'amour.

Tu confonds encore les définitions. L'amour est un état d'être. C'est un état intérieur. On ne peut pas enlever son propre état intérieur à quelqu'un. Ce que tu es à l'intérieur, tu l'exprimes à l'extérieur. Si ton état intérieur tend vers l'amour, tu exprimeras l'amour à travers tes choix et tes actions. Mais si ton état intérieur tend vers la peur, c'est aussi ce qui se traduira dans tes choix et tes actions.

Tu viens d'apprendre que ton compagnon ou ta compagne te trompe. Qu'est ce qui va motiver ta réaction ? L'amour ou la peur ? Si c'est l'amour, tu le/la laisseras libre de ses choix. Tu comprendras, tu pardonneras, et tu poursuivras ton chemin. Si c'est la peur, la peur de perdre l'autre, ou d'être abandonné, ou d'avoir échoué, alors tu seras en colère, dévasté/e, et tu essayeras de t'accrocher désespérément à cette relation. Tu pourras même devenir violent/e et méchant/e.

La peur ou l'amour. Il n'y a que deux choix possibles. Il n'y en a pas d'autre. Sois tu vas te laisser guider par l'amour qui est en toi, sois tu vas te laisser guider par la peur. Si tu choisis la peur, tu ne pourras que te faire du mal à toi et aux autres.

Farore97 a écrit :Lorsque la lumière décline les ténèbres font surface. L'amour et la peur n'ont pas ce fonctionnement donc ; j'en déduit qu'ils ne sont pas opposé l'un de l'autre.

Je pourrais multiplier les exemples pour te démontrer que l'amour est bien l'opposé de la peur. Mais tant que tu ne feras pas la différence entre une émotion et un état d'être, ce sera vain.

Farore97 a écrit :Par ailleurs des gens qui n'ont pu aider d'autres personnes, ont du passé leur chemin parce que incapable d'aider... mais pour autant ne sont pas resté indifférent à ce qu'ils ont laissé derrière. Ca s'appelle le regret !

Regret et culpabilité sont inutiles et contre productifs. Ce sont des sentiments que j'ignore totalement. Si je ne peux pas, je ne peux pas. Je n'ai pas à regretter ni à me sentir coupable de ne pas pouvoir.

Farore97 a écrit :Et l'indifférence (à notre échec) est l'échec de se faire progresser soi même. On n'est pas indiffèrent à l'échec ; on en tire des conclusions ; on apprend de ses erreurs !

On n'est jamais indifférent à soi-même, mais aux autres de toute façon.

Farore97 a écrit :Faux ! L'amour est un désir ! Les désirs nous rendent esclave et dépendant (ex: cigarette, sport, sex, etc...) ! La liberté c'est de borné ses désirs par une règle que l'on s'impose à soi même.
La peur comme l'amour sont des désirs (la peur désirs exterminé le mal qui la crée) ! Ce sont des mécanismes naturelles (Etats d'être si tu préfères) qui font que nous agissons de manière en partie incontrôlable (pas sous notre propre contrôle conscient en tout cas).

Tu as encore un problème de définition.

- L'amour n'est pas un désir. Je te le répète, c'est un état d'être, un état intérieur qui se manifeste dans nos choix et nos actions.

- Le désir est indispensable. Rien ne se fait sans désir. Le désir, c'est ce qui façonne le monde. On n'est pas esclave de ses désirs, mais de ses besoins et de ses manques. Je peux désirer quelque chose, sans en avoir besoin. Je ne suis donc pas esclave de quoi que ce soit. Ce qui me rendra esclave, c'est de désirer quelque chose dont j'ai besoin et qui me manque, que j'estime être nécessaire pour mon bien-être. Celui qui n'a besoin de rien et ne manque de rien, continuera de désirer sans jamais devenir esclave de quoi que ce soit. Qu'il obtienne ou pas ce qu'il désire ne changera rien à son bien-être déjà présent.

- La liberté, c'est pouvoir exprimer son être, qui l'on est vraiment, sans limite. Et ce n'est possible que lorsqu'on a éliminé toutes les peurs, et qu'il reste donc l'amour. L'amour, c'est la liberté que l'on s'accorde à soi et aux autres. C'est cette liberté qui produit le bonheur, la paix et la joie.

Je suis désolé mais tu lira Albert Camus et "L'étranger" et tu verra qu'il n'y a pas que la peur ou l'amour qui régie l'esprit de l'homme. Il y a d'autre état d'être plus instinctif et sauvage qui le font lorsqu'on est désintéressé par la vie.

Dans cette logique là tu verras toi même que l'amour n'est pas vraiment un état d'être et qu'il peut être dépouillé a l'homme.
Et donc s'il n'est pas permanent il devient une émotion !

L'amour est toujours vis-à-vis de quelque choses. Donc si ! C'est bien un désir !
Autre chose ;

Tout a fait d'accord rien ne se fait sans desir. Mais ne dit pas que l'amour nous rend libre ! Elle nous attache au personne qu'on aime ; elle nous mais dans la servitude de l'autre totale. Elle nous pousse a agir en sa faveur dans les situations de grand dilemne. Ne commence pas a me sortir que l'amour nous rend libre ! On a toujours tendance a penser que la liberté c'est faire ce que l'on aime ; c'est faux on se contredit dans cette phrase. Tu réagi selon ce que tu aimes donc selon quelque chose une logique auquelle tu ne peux échapper. Mais ça on peut en discuter longtemps dessus si tu veux...
Mais je suis d'accord que si l'on serai que libre on serai des monstres... La il y aurai un problème.

La c'est toi qui confond besoin et désir ! Le besoin est satiable mais pas le désir tout les philosophe te le diront. Un désir n'est jamais indispensable que pour ton coeur. Le désir est insatiable.
Il est vain. Mais donne la touche de couleur et un but a la vie.

Ensuite ;

Le regret et le remord c'est ce qui donne un sens dans lequel allé pour visé a faire mieux qu'avant.
Vouloir faire mieux il n'y a que ça que l'homme veut faire. C'est la motivation !

Après si t'es pas exigeant avec toi même ou que tu ecartes le mots ambitions de ta vie c'est possible chacun sa route ...

Et non liberté ne produit pas tout le temps la joie le bonheur la paix. Jean Paul Sartre aurai pu longtemps polémiquer avec toi la dessus. Aujourd'hui il n'y a plis que ses livres auquel je te renvoie pour en discuter.

Farore97 a écrit :Je suis désolé mais tu lira Albert Camus et "L'étranger" et tu verra qu'il n'y a pas que la peur ou l'amour qui régie l'esprit de l'homme. Il y a d'autre état d'être plus instinctif et sauvage qui le font lorsqu'on est désintéressé par la vie.

Je t'ai toujours dit que tes choix et tes actions étaient motivés ou par l'amour, ou par la peur. Des choix et des actions ! Je te t'ai jamais dit que l'esprit humain n'était régi que par ça.

Farore97 a écrit :Dans cette logique là tu verras toi même que l'amour n'est pas vraiment un état d'être et qu'il peut être dépouillé a l'homme.
Et donc s'il n'est pas permanent il devient une émotion !

Ce n'est tout simplement pas de l'amour. Ca peut être du désir, de l'attachement, mais pas de l'amour. La plupart des gens se trompent sur l'amour, et en sont malheureux sans comprendre pourquoi. On leur a tout simplement donné la mauvaise information.

Farore97 a écrit :L'amour est toujours vis-à-vis de quelque choses. Donc si ! C'est bien un désir !

Pas chez moi en tout cas ! Je peux désirer quelque chose aujourd'hui et pas demain, sans que mon amour ait changé d'un iota. Ce que les gens appellent amour, c'est la projection de leurs désirs sur des choses ou des individus. Et de fait, ils sont frustrés si ils ne parviennent pas à obtenir ou garder l'objet de ce désir.

Farore97 a écrit :Tout a fait d'accord rien ne se fait sans desir. Mais ne dit pas que l'amour nous rend libre ! Elle nous attache au personne qu'on aime ; elle nous mais dans la servitude de l'autre totale. Elle nous pousse a agir en sa faveur dans les situations de grand dilemne. Ne commence pas a me sortir que l'amour nous rend libre ! On a toujours tendance a penser que la liberté c'est faire ce que l'on aime ; c'est faux on se contredit dans cette phrase. Tu réagi selon ce que tu aimes donc selon quelque chose une logique auquelle tu ne peux échapper. Mais ça on peut en discuter longtemps dessus si tu veux...

Ce n'est pas de l'amour, c'est du désir projeté sur les autres. Mon amour ne m'attache à personne. Mon amour me rend libre et rend l'autre libre, car je n'exige rien de ceux que j'aime. Ni leur présence, ni leur attention, rien ! L'amour n'exige rien. C'est même pour cela que c'est de l'amour. C'est pour cela que l'amour produit le bonheur, la joie, la paix. Si ton amour produit de la souffrance à commencé par la peur de perdre l'être aimé, alors c'est que ce n'est pas vraiment de l'amour. Les gens sont malheureux, parce qu'on leur a fait croire qu'aimer, c'était avoir besoin des autres. C'est tout le contraire. Aimer c'est justement n'avoir pas besoin des autres. C'est une grande liberté. Peu de gens le comprennent, et donc peu de gens accèdent à cet état d'être élevé.

Farore97 a écrit :La c'est toi qui confond besoin et désir ! Le besoin est satiable mais pas le désir tout les philosophe te le diront. Un désir n'est jamais indispensable que pour ton coeur. Le désir est insatiable.
Il est vain. Mais donne la touche de couleur et un but a la vie.

Le désir est insatiable pour ceux qui manquent de quelque chose. Le désir ne doit pas servir à combler un manque, mais à croître intérieurement et extérieurement.

Farore97 a écrit :Le regret et le remord c'est ce qui donne un sens dans lequel allé pour visé a faire mieux qu'avant.
Vouloir faire mieux il n'y a que ça que l'homme veut faire. C'est la motivation !

Remords et regrets sont inutiles. C'est une perte de temps et d'énergie, car le passé ne peut jamais être changé. Je m'en passe très bien et ça ne m'empêche pas d'avancer. Ce qui me fait avancer, c'est le désir de croissance, jamais le regret ni le remord. Ma motivation, c'est ma croissance personnelle.

Farore97 a écrit :Après si t'es pas exigeant avec toi même ou que tu ecartes le mots ambitions de ta vie c'est possible chacun sa route ...

Au contraire, ma croissance et mon bonheur personnel passent avant toute chose. Je ne m'encombre donc pas de sentiments inutiles comme le remord ou le regret.

Farore97 a écrit :Et non liberté ne produit pas tout le temps la joie le bonheur la paix. Jean Paul Sartre aurai pu longtemps polémiquer avec toi la dessus. Aujourd'hui il n'y a plis que ses livres auquel je te renvoie pour en discuter.

Que la liberté ne produisent pas chez les autres le bonheur, la joie et la paix, ça m'est égal. L'important, c'est ce que ça produit chez moi !

C'est bien ce que je disais tu lira Albert Camus l'Etranger (tu risques de tomber de très dans tes convictions et tes certitudes). Les actions de cet Hommes ne sont ni guidé par l'Amour ni par la peur.

"aimer c'est justement ne pas avoir besoin des autres"

A t'entendre parler on dirait que tu es bouddhiste... A la recherche d'une réalité supérieur ... mais en même temps tu désirs ...
J'ai du mal à comprendre en fait ce que tu appel Amour toi !

Si Aimer c'est ne pas avoir besoin de l'autre alors sache que je ne voudrait jamais aimer comme toi tu l'entends.
Tout Hommes de ce monde c'est construit dans le regard de l'autre. Tout Homme à pris conscience de son existence lorsqu'il a fait sa rencontre et du monde qu'il l'entoure.

Et tout Homme grandi en sagesse en s'attachant et en rencontrant d'autres personnes. Je suis reconnaissant envers l'autre parce qu'il peut objectivement me faire prendre conscience de ce que je suis.
On est subjectif avec soi même. on ne peut pas donc s'analyser. On a besoin de l'autre pour progresser et pour se connaître soi même. On a besoin de l'autre pour grandir en sagesse.

Ton Etat d'être élevé que tu me décrit là témoigne du fait que tu cherches une forme d'indépendance au monde. Mais sache que si tu reste indiffèrent au monde lui aussi va être indifférent à toi ... Je ne vois pas comment tu peux vivre durablement heureux, sans l'autre en fait. C'est la raison d'être de l'Homme en fait.

Si le lendemain je te dis que tout le monde (toutes formes de vies sauf végétaux et animaux pour tes besoins nutritionnels) à la surface de la Terre a disparu et qu'il ne reste que toi, je parie une très forte somme d'argent sur le fait que tu vas tomber dans une dépression sans pareil (pour ne pas dire autre chose). Parce que tu n'aura plus grand chose à quoi t'attaché.

Le désir quand à lui est toujours lié à un manque ! toujours ! Exemple : un Homme qui a du pouvoir (bcp de pouvoir) voudra toujours plus de ... pouvoir ! Pourtant il en a déjà ! Oui mais dans l'hypothèse qu'un jour il lui en manque il se dit qu'il en aura besoin ! C'est de la peur pour le coup : un MANQUE de confiance.

Farore97 a écrit :C'est bien ce que je disais tu lira Albert Camus l'Etranger (tu risques de tomber de très dans tes convictions et tes certitudes). Les actions de cet Hommes ne sont ni guidé par l'Amour ni par la peur.

Tu veux que je crois plus à un roman qu'à la réalité qui m'entoure ? Sérieusement ?

Farore97 a écrit :"aimer c'est justement ne pas avoir besoin des autres"

A t'entendre parler on dirait que tu es bouddhiste... A la recherche d'une réalité supérieur ... mais en même temps tu désirs ...

Je ne suis pas bouddhiste et j'ai les pieds sur terre. Donc, forcément, je désire pour construire ma réalité.

Farore97 a écrit :J'ai du mal à comprendre en fait ce que tu appel Amour toi !

Bah oui, je le constate. C'est pourquoi je m'efforce de t'expliquer que c'est toi qui a la mauvaise définition.

Farore97 a écrit :Si Aimer c'est ne pas avoir besoin de l'autre alors sache que je ne voudrait jamais aimer comme toi tu l'entends.

C'est toi qui vois ! Moi mon but dans la vie, c'est d'être heureux. Et comment veux tu être heureux si tu es dans le besoin ou dans le manque ? Comment ?

Ton amour, c'est de l'attachement. Le jour où tu perds l'objet de ton attachement, tu es malheureux. Le jour où ton amour ne t'es pas rendu, tu as prends peur et tu es malheureux.
Mon bonheur ne peut pas dépendre des autres. Il ne peut pas dépendre de leur présence, de leur affection, de leur amour, de leur attention.
Mais c'est aussi une bonne chose pour eux. Je ne leur demande rien. Je n'exige pas leur présence, ni leur attention, ni leur amour, ni rien d'autre. Ils sont totalement libres. Je ne serai jamais possessif, jamais jaloux. Jamais en colère parce qu'ils choisissent de suivre leur route.

Crois tu sérieusement que je veuille me priver du luxe de cette tranquillité pour être dans une relation de dépendance avec quelqu'un ? Jamais !

Farore97 a écrit :Tout Hommes de ce monde c'est construit dans le regard de l'autre. Tout Homme à pris conscience de son existence lorsqu'il a fait sa rencontre et du monde qu'il l'entoure.

Oui, c'est comme ça que font les enfants. Mais moi je suis un adulte. Je sais qui je suis, et je n'ai plus besoin du regard des autres pour le savoir.

Farore97 a écrit :Et tout Homme grandi en sagesse en s'attachant et en rencontrant d'autres personnes. Je suis reconnaissant envers l'autre parce qu'il peut objectivement me faire prendre conscience de ce que je suis.
On est subjectif avec soi même. on ne peut pas donc s'analyser. On a besoin de l'autre pour progresser et pour se connaître soi même. On a besoin de l'autre pour grandir en sagesse.

Les autres sont là pour nous fournir des occasions de révéler qui nous sommes vraiment, et trouver le chemin de qui nous voulons être.

Farore97 a écrit :Ton Etat d'être élevé que tu me décrit là témoigne du fait que tu cherches une forme d'indépendance au monde. Mais sache que si tu reste indiffèrent au monde lui aussi va être indifférent à toi ... Je ne vois pas comment tu peux vivre durablement heureux, sans l'autre en fait. C'est la raison d'être de l'Homme en fait.

Tu te trompes. Ce n'est pas sans l'autre. C'est avec l'autre. Mais les interactions avec l'autre te permettent d'exprimer qui tu es. Ca ne veut pas dire que ton bonheur dépend des autres. Ton bonheur ne peut pas dépendre des autres, ni d'aucune circonstance extérieure.

Farore97 a écrit :Si le lendemain je te dis que tout le monde (toutes formes de vies sauf végétaux et animaux pour tes besoins nutritionnels) à la surface de la Terre a disparu et qu'il ne reste que toi, je parie une très forte somme d'argent sur le fait que tu vas tomber dans une dépression sans pareil (pour ne pas dire autre chose). Parce que tu n'aura plus grand chose à quoi t'attaché.

Le jour où tu ressentiras une joie et une profonde paix intérieure, tu comprendras que tu n'as besoin de t'attacher à rien du tout, même pas à la vie.

Farore97 a écrit :Le désir quand à lui est toujours lié à un manque !

Absolument pas ! Le jour où tu connaîtras la plénitude intérieure, tu t'apercevras que tu continues de désirer. C'est un désir de croissance. Le fait que tu n'ais besoin de rien donne au désir beaucoup de puissance, car il n'est destiné qu'à ta croissance personnelle.

Farore97 a écrit :Exemple : un Homme qui a du pouvoir (bcp de pouvoir) voudra toujours plus de ... pouvoir ! Pourtant il en a déjà ! Oui mais dans l'hypothèse qu'un jour il lui en manque il se dit qu'il en aura besoin ! C'est de la peur pour le coup : un MANQUE de confiance.

Oui, mais cet homme a déjà une peur de manquer. Ton raisonnement est basé sur des gens malades, et non sur des bien portants. Tu prends exemple sur des gens qui ont des problèmes, et tu infères ta réponse à partir de ça. C'est comme si tu prenais tes conseils de régime auprès d'un obèse, et des conseils conjugaux auprès de quelqu'un en plein divorce. C'est absurde !

Base toi au contraire sur des gens qui sont heureux, qui cultivent le bonheur, la paix et la sérénité, et essaye de comprendre pourquoi ils sont heureux. Quelles sont leur croyances et leurs mécanismes de pensée. A moins bien sûr que le bonheur ne t'intéresse pas. Dans ce cas, continue d'aimer comme tu aimes, de désirer comme tu désires, et de souffrir comme tu souffres. Certains pensent qu'il n'y a pas d'autre chemin, parce qu'on leur a enseigner une façon d'aimer qui accapare au lieu de libérer, avec pour conséquence la souffrance. Mais il y a un autre chemin.

On va procéder comme ça :

Premièrement, ta réaction est celle d'un gosse ! C'est bien d'aller voir ce que l'autre fait aussi parce qu'il ne pense pas comme toi. Il peut même t'apporter quelque chose qui manque a ton puzzle du bonheur.
Mais c'est sur je ne peux pas t'obliger à aller voir ce que tu ne veux pas aller voir, surtout que je me sentirai coupable de t'avoir blesser en te montrant une vérité qui pourrait remettre en question tout les fondements de ton bonheur. Bref je culpabiliserais !
C'est pas parce que tu regarde le monde comme ça que tu peut prétendre tout en connaître. Le livre t'instruit une manière de le percevoir et de l'appréhender. Il t'ouvres les yeux sur certaines choses : certaines plus agréables que d'autres à accepter.
Mais plus on est conscient d'un certains nombres de vérité plus on est proche de la réalité.

Pour ma part je préfère souffrir dans la réalité que de vivre dans l'illusion !

Secondement :
Ton problème à toi c'est que pour être heureux tu te détaches de tout : tu l'ignore pour croitre librement. Cela me prouve donc que tu n'est pas capable de te concilier avec les vérité (pas toutes) qui forme la réalité de notre monde. Je trouve ça vachement faible et lâche de ta part. C'est trop facile d'ignorer ; tu m'excuseras mais c'est ce que font tous les imbéciles. En espérant que la vérité ne te rattrape pas trop vite voir jamais.
Pour ma part, si tu veut parler de bonheur, il faudra parler avec moi de réconciliation avec la vérité.

Troisièmement :

Ton désir de croissance est du au fait que tu souhaite exploité le plein potentiel de la vie. c'est bien ça ? Donc c'est que tu ressens un manque ; car si tu souhaites toujours plus c'est que tu estimes que tu n'en a pas assez. Donc il y a manque.

Quatrièmement :

Se baser sur les gens heureux s'est comme s'appuyer sur sa gloire. Dés qu'elle sombre tous s'écroule ! En revanche si tu t'appuies sur tes erreurs et celles des autres, tu ne peut que monter.
Par ailleurs tu te familiarises avec le côté pessimiste de la vie et tu peux donc te concilier pour ensuite mieux profiter des bon moments de la vie ! Au lieu d'ignorer comme toit tu le fais, il faudrait combattre pour s'habituer à ce types de douleurs. "Ce qui ne tue pas rend plus fort" !
Je me base sur le mal parce que c'est ce qu'il est commun à tous. En revanche le bonheur lui est personnel et ne correspond que à la personne qui le développe. Faut-il suivre le meilleur pour réussir ?
Ce n'est pourtant pas ce que tu fais si je comprend ce que tu m'écris (parce que tu parles de tes convictions personnelles). C'est pourtant par contre ce que tu me dis !
Il y a ici un manque de cohérence dans tes propos.

5èmement :

Et bien je trouve ça nouveau ! t'es un adulte donc tu te dispense d'apprendre ! Depuis quand a-t-on fini d'apprendre ? C'est bien de la vanité dont tu fait preuve. Venant d'un adulte ça me déçoit beaucoup !
Pourquoi es-tu sur un forum si tu as fini d'apprendre de l'autre ?

6emement : (je te demanderai de le prendre avec bcp de recul je ne souhaite pas avoir de problèmes)

Ton but à la vie c'est d'être heureux, un point c'est tout ? Et tu me dis que tu es détaché de la vie même parce qu'elle souffrance !
Mais alors qu'est-ce que tu fais encore là ?! Tu devrai mettre fin à tes jours. Y a rien qui te retient ici, alors pourquoi ne va tu pas passer le mur de l'au-delà ? De quoi profites-tu tant ?

Ma réponse va être très simple. Avant, j'étais perdu, malheureux, soucieux, manquant de confiance en moi, avec d'innombrables peurs. Mais je voulais être heureux, sans savoir comment. Personne ne m'avais appris. Alors, j'ai appris de ceux qui sont heureux, et je continue de parfaire cet apprentissage du bonheur.

« Le bonheur de ta vie dépend de la qualité de tes pensées. » – Marc Aurèle

Alors je ne te poserais qu'une seule question (en plusieurs) : si je suis désormais heureux, pourquoi je changerai quoi que ce soit ? Si je ne souffre pas, pourquoi je ferais le choix de revenir à la souffrance ? Si je suis riche, pourquoi je choisirais à nouveau la misère ? Si je suis au sommet, pourquoi revenir en arrière ?

La plupart de ceux qui veulent me donner des leçons sur la façon de mener ma vie ne sont pas plus heureux que moi, voire son carrément malheureux. Crois tu sincèrement que je puisse apprendre à être heureux auprès de gens qui ne le sont pas eux mêmes ? Me crois tu assez imbécile justement, pour renoncer à ce que j'ai, et suivre des gens incapables de trouver la voie de leur propre bonheur ?

L'avantage que j'ai, c'est que je suis totalement détaché des critiques des autres. Je ne suis pas là pour leur faire plaisir, mais pour faire ma propre expérience.

Farore97 a écrit :Ton désir de croissance est du au fait que tu souhaite exploité le plein potentiel de la vie. c'est bien ça ? Donc c'est que tu ressens un manque ; car si tu souhaites toujours plus c'est que tu estimes que tu n'en a pas assez. Donc il y a manque.

Excuse moi, mais c'est aussi stupide que d'affirmer que parce je désire une glace à la fraise, c'est que je suis en manque de glace à la fraise. En vérité, je peux parfaitement me passer d'une glace à la fraise, simplement j'ai envie de me faire plaisir. Si j'ai envie de visiter la Chine, ce n'est pas parce que je suis en manque de Chine, mais parce que j'ai envie de faire entrer ça dans mon expérience. Ca fait partie de ma croissance. Ce que je fais croître, c'est mon niveau de bonheur et mon expérience.

Farore97 a écrit :Et bien je trouve ça nouveau ! t'es un adulte donc tu te dispense d'apprendre ! Depuis quand a-t-on fini d'apprendre ? C'est bien de la vanité dont tu fait preuve. Venant d'un adulte ça me déçoit beaucoup !
Pourquoi es-tu sur un forum si tu as fini d'apprendre de l'autre ?

Si tu savais combien de livre je lis par an, combien de formation je suis continuellement, tu ne penserais pas que je me dispense d'apprendre. C'est tout le contraire !

Farore97 a écrit :Ton but à la vie c'est d'être heureux, un point c'est tout ? Et tu me dis que tu es détaché de la vie même parce qu'elle souffrance !

Je t'ai seulement dit que je n'avais pas besoin de m'accrocher à la vie.

Farore97 a écrit :Mais alors qu'est-ce que tu fais encore là ?! Tu devrai mettre fin à tes jours. Y a rien qui te retient ici, alors pourquoi ne va tu pas passer le mur de l'au-delà ? De quoi profites-tu tant ?

Mais qu'est ce que tu racontes ? Pourquoi mettrais je fin à mon expérience, alors que je peux encore accomplir tant de choses. C'est illogique !

Je ne sais pas vraiment quoi répondre tellement tu me sidères ;

Tu me dit t'es détaché de tout. OK je te répond si tu es détaché de tout alors pourquoi continue tu as vivre puisque tu es détaché même de la vie ?
C'est horrible ce que je te demande mais tout a fait logique.
Après si tu ne compte pas mettre fin a tes jours c'est donc que quelque choses te retient en vie et c'est donc bon signe (pour moi en tout cas)



Si le désir est toujours du à un manque. Dans ton exemple c'est la volonté de vouloir expérimenté le goût de la glace a la fraise qui t'es agréable et qui te manque. Et tu confond encore une fois besoin et désir. Le besoin est vital et le désir ne l'est pas.
Donc c'est tout a fait normal si tu souhaites te passer d'une glace a la fraise parce que le goût n'est pas vital (bien que très important).



Tu dit aussi dans ton commentaire précédent que tu as fini d'apprendre parce que tu es adultes. Mot pour mot. C'est toi qui la ecrit. Je sais pas ce que tu fais dans la vie mais sache que même les gens qui dépasse de loin mes profs talentueux de lycée me dise qu'ils sont une petite goutte dans la mer de l'océan de la connaissance. Des gens qui sont a de ces niveau d'étude ! Et la un type lambda vient et me dit le contraire ou plus précisément " je connais tout ce dont j'ai besoin de savoir ce qui n'est pas la même chose ".
Qui que tu sois Je trouve ta déclarations orgueilleuse...

Ensuite pourquoi devrai tu renoncer a ce bonheur là ?
Je ne peux rien t'obliger a faire mais pour ma part c'est baser le bonheur sur une illusion ce que tu fais là. Donc tu peux continuer à ignorer et a refouler tous les tracas de la vie mais la vérité éclatera un jour ou l'autre. Croit moi il faut mieux venir a la vérité plutôt qu'elle ne vienne a toi.
Après encore une fois je ne t'impose rien .

Une solution au problème ; c'est d'ignorer le problème ! C'est pas ma philosophie perso ... Mais bon.

T'es pour faire ton expérience sur le forum.
De quel expérience parle tu donc. Tu es détaché de la critique des autres. A quoi ça sert donc d'argumenter avec toi si en plus d'être orgueilleux tu es têtu ?
A quoi ça te sert de dialoguer pour toi si tu n'es pas capable d'écouter et de prendre en compte ce que l'autre t'expliques ?

Tu expérimentes ? Je suis curieux de connaitre tes conclusion.


D'autre part il n'est plus question de bonheur personnel. Il est question aussi d'une certaine moralité. Ignorer comme tu le fait, être indifférent, ... Ce sont des attitudes qui m'ont été prohibé des le jeune âge.
C'est peut être en fait ça qui me gène chez toi au final.