Logos a écrit :"keinlezard" apprend nous donc qu'elle sont les preuves de l'héliocentrisme ..
Je rappelle quand même que cette preuve de l'héliocentrisme qui invaliderais ma proposition du géocentrisme
validerais du même coup l'affirmation que de la TJ qui à fait le coup pour l'évolution.
Cette question aurait peut-être été pertinente voilà plus d'un siècle. Aujourd'hui nos satellites sont capables de transmettre des clichés photographiques qui permettent de "voir" la Terre tourner autour du Soleil. De même nos puissants télescopes permettent de "voir" littéralement l'orbite des autres planètes autour de notre étoile solaire. Même pas besoin de faire de savants calculs mathématiques.
En revanche, pour valider la théorie de l'évolution, c'est une autre paire de manches.
Bien à vous.
Non les photos satellite de te disent pas si la Terre tourne ou non autour du Soleil.
Ils ne le peuvent pour la simple raison évoqué depuis Copernic Galilée et enfin Einstein, ce que l'on observe ce sont des mouvements relatif l'exemple d'Einstein qui explique qu'une personne dans un ascenseur en mouvement ne peut dire si c'est l’ascenseur qui est en mouvement ou si c'est le monde autour qui bouge.
Ce que l'on appelle la relativité du mouvement.
Le mieux que l'on puisse faire est de fixé un repère dans le cadre de l'étude se repère sera soit fixé à l'ascenseur et donc c'est le monde qui bouge, soit ( ce que l'on fait intuitivement ) le repère est fixé à la Terre et c'est l'ascenseur qui bouge.
Dans la mécanique Céleste c'est exactement la même chose, il est plus facile de fixer le repère sur le Soleil car alors
les mouvements des corps orbitants autour s'expriment par de simple équation d'ellipses .. si nous fixons le repère sur la Terre , le Soleil effectue la même ellipse que celle de la Terre autour du Solei.
Mercure à également une trajectoire ellipsoide tout comme Vénus ...
Ensuite pour corps extérieur il faut prendre en compte dans les équations une trajectoire rétrograde dans la trajectoire de l'astre. Mais rien ne permet de dire que cela n'est pas le cas ! Absolument rien. Parce que simplement
le mouvement d'un astre par rapport à un autre est relatif au repère utilisé !
La seule chose qui fait pencher vers un modèle ou un autre est justement la simplicité des explications fournit par le modèle héliocentrique pour le systeme solaire.
La Théorie de l'évolution est parfaitement validée ... sauf que ce qui manquent à ceux qui explique le contraire ... se sont justement les "téléscopes" ( que tu cites avec raison et bon sens car effectivement cela permet de valider un peu plus le modèle héliocentrique )
"téléscopes" qui leur fond défaut et qu'ils ne veulent pas voir le principale pour la théorie de l'évolution étant la génétique et les études des génomes des espèces et leur comparaison !
Il est rigolo de voir quelqu'un évoquer les télescope pour défendre l'héliocentrisme et ne pas s'appercevoir que peut être il ne voit pas les "télescopes" qui valident un peu plus la théorie de l'évolution ...
Donc je ne pourrais que suggérer de regarder du côté de la génétique et des découvertes de cette discipline qui toutes valident la théorie de l'évolution alors que cette recherche est complètement indépendante de la Théorie.
si la Théorie de l'évolution était dans l'erreur, la génétique l'aurait démontrer depuis plus de 50 ans !
Mais, il semble plus facile aux créationniste de critique Darwin que de trouver un argument sur la Théorie Synthétique de l'évolution qui englobe également les découvertes en génétique ... et pour cause
Cordialement
