Le Coran véhicule un bon nombre de données anhistoriques relatives à ces prophètes.Nzr a écrit :Le coran raconte les histoires véridiques de tous les prophètes sur lequel il n'y a aucun doute.
Toujours la même chose, parler de "tous les prophètes" signifie qu'on a décidé qui était prophète ou pas, et au-delà de sa religion. C'est abusif. Le Coran ne parle d'ailleurs pas, autant que je sache, de certains des prophètes les plus importants de la Bible (Isaïe, Jérémie, Joël...). Et on a le droit de considérer comme prophètes des gens qui ont vécu après le Coran.Nzr a écrit :Le coran raconte les histoires véridiques de tous les prophètes sur lequel il n'y a aucun doute.
Parce que la multiplication des pains, la marche sur les eaux, et autres trouvailles sont historiques, bien sûr...Seleucide a écrit :Exemple : Jésus parlant à sa naissance et créant des oiseaux à partir de la boue sont des éléments légendaires qui n'ont aucun ancrage dans la réalité.
Avant que les autres apôtres n’aient eu la possibilité de s’exprimer, Jésus se tourna vers André et Philippe en disant : « Je ne veux pas renvoyer ces gens. Ils sont là telles des brebis sans berger, et je voudrais les nourrir. De quoi disposons-nous comme nourriture ? » Tandis que Philippe s’entretenait avec Matthieu et Judas, André chercha le jeune Marc pour vérifier ce qui restait de leurs provisions. Il revint vers Jésus en disant : « Il ne reste au garçon que cinq pains d’orge et deux poissons séchés » – et Pierre ajouta promptement : « Et il faut encore que nous mangions ce soir. »Parce que la multiplication des pains,.. et autres trouvailles sont historiques, bien sûr...
Il me semble que le Coran parle quelque part de "sceau de la prophétie", et que c'est majoritairement interprété comme dernier prophète. Cela revient à couper la parole à Dieu à mon sens.Nzr a écrit :Et concernant les prophètes après le coran, en effet, il est possible qu'il y en ai eu.
C'est une question qui revient souvent en beaucoup d'endroits, je ne me rappelle pas avoir vu d'autre réponse un peu consistante que "c'était pour se défendre" (on aurait conquis de l'Atlantique à l'Hindou Kouch en une génération uniquement en se défendant la mort dans l'âme contre de lâches agressions...) ou "l'histoire a été trafiquée par les califes" (mais alors l'histoire réelle, c'était quoi ?).Gorgonzola a écrit :Des liens et discussions qui retracent les débuts guerriers et conquérants indiscutables de l'islam mais pas de réponse claire des musulmans concernant le pourquoi.
Exact. http://bouquinsblog.blog4ever.com/la-bi ... -silbermanAthanase a écrit :* sous réserve que cette conquête ait une réalité historique ce qui largement remis en cause par l'archéologie moderne.
. quelques dangereux farfelus, qui se prennent néanmoins très au sérieux, rêvent encore de reconstruire le temple de Salomon sur l'esplanade des mosquées et surtout, en filigrane, de virer les arabes d'eretz Israel. les gens du Hamas ont au moins l'honnêteté de dire clairement leurs intentions.spin a écrit : Mais de toute façon plus personne n'en fait une injonction divine encore valable autant que je sache
les mêmes et quelques autres pourtant s'y emploient, ils sont effectivement ambitieuxD'une manière générale il est rigoureusement impossible de prendre toute la Bible à la lettre.
mêmes causes, mêmes effets, l'intégrisme d'où qu'il vienne est un cancer.Par contre, Coran 8:39, Coran 9:29, il y a aujourd'hui des millions de gens qui le prennent à la lettre.
D'accord, mais il faut aussi compter, ou au moins évaluer, le nombre de contaminés à un moment pour évaluer la dangerosité et donc les priorités.Athanase a écrit :l'intégrisme d'où qu'il vienne est un cancer.
Nzr a écrit :Le coran raconte les histoires véridiques de tous les prophètes sur lequel il n'y a aucun doute.
Il faut distinguer entre prophètes et messagers, rassoul et nabbispin a écrit :Toujours la même chose, parler de "tous les prophètes" signifie qu'on a décidé qui était prophète ou pas, et au-delà de sa religion. C'est abusif. Le Coran ne parle d'ailleurs pas, autant que je sache, de certains des prophètes les plus importants de la Bible (Isaïe, Jérémie, Joël...). Et on a le droit de considérer comme prophètes des gens qui ont vécu après le Coran.
1) il s est repondu des 2 facons , par l epee et par l invitation des gens a la religionGorgonzola a écrit :J'ai deux questions concernant les débuts de l'islam dont la deuxième dépend de la première :
1) l'islam s'est-il répandu par l'épée
2) si oui, quelle raison avait l'islam de se répandre par l'épée (était-il attaqué dès son origine, si oui par qui et comment)
Merci de donner des précisions sur les batailles (dates, lieux etc..) et leurs chronologies.
Voilà un musulman honnête cependant il y a une erreur dans ce que tu écris : quand on part faire la guerre pour étendre je ne sais quoi, on n'est pas invité à aller massacrer des gens qui n'ont rien demandé.مسلم a écrit :
1) il s est repondu des 2 facons , par l epee et par l invitation des gens a la religion
2) des verset coraniques et des ordre prophetiques
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
