Couple polyamoureux la nouvelle tendance?

[ultrafiltre2]

Sur quoi t'appuies tu pour affirmer cela ? As tu un document à nous fournir ? Et cette affirmation vient-elle de toi, ou de l'expérience des autres ?

on meurt de quoi si on aime(traduction possible baise) pas ?

[Karlo]

Prétendre que le polyamour n'est rien d'autre que de la fornication c'est n'avoir rien compris à ce de quoi on parle.

[Gérard C. Endrifel]

Prétendre que le polyamour n'est rien d'autre que de la fornication c'est n'avoir rien compris à ce de quoi on parle.

Prétendre pouvoir me faire croire le contraire relève d'un haut niveau d'orgueil. La multiplicité des partenaires "amoureux " ne consiste certainement pas à parler chiffon et à élaborer des projets de vie commune. Et encore moins sans jamais se faire tripoter la nouille.

[Karlo]

Ce n'est pas parce que TOI tu ne conçois pas qu'on puisse aimer plusieurs personnes à la fois que tout le monde doit en être incapable.

On ne parle pas du tout de personnes qui ont plusieurs partenaires sexuels ici.
Il y en a aussi. Mais ca n'a rien à voir avec le polyamour.

[ultrafiltre2]

Prétendre que le polyamour n'est rien d'autre que de la fornication c'est n'avoir rien compris à ce de quoi on parle.

c'est de la fornication "uberisée"

pour le reste j'ai une question
en parlant de besoin vital
on meurt de quoi si on aime(traduction possible baise) pas ?
de froid?

[MonstreLePuissant]

Ce qui est à la fois intéressant, affligeant, consternant et totalement paradoxal dans ce genre de topic, c'est de voir des individus prétendre pouvoir nous apprendre ce qu'est la vraie et bonne morale d'un côté, à travers le procès d'intention de Dieu et, de l'autre, les voir venir ici nous prôner et défendre l'immoralité sexuelle sous toutes ses formes sur fond d'amour tout ce qu'il y a de plus superficiel et platonique, le tout enrobée d'une prétendue et utopique liberté totale.

Faire l'amour c'est mal, mais massacrer des enfants innocents, c'est bien !?

A part ça, j'aime beaucoup ce commentaire. Il y a une énorme part de vrai et de bon sens là-dedans. Quantité n'est pas synonyme de qualité. Mieux vaut avoir une unique relation pleine d'un amour sincère et profond - voire même aucune - que plusieurs superficielles et plates.

Qui a dit que les relations des polyamoureux étaient superficielles et plates ? Décidément, certains ne comprennent rien !

Et ensuite, il ne faut pas se leurrer non plus, il ne s'agit que de la satisfaction de besoins sexuels là-dedans et rien d'autre.

Et en voilà un qui croit savoir mieux que ceux qui sont concernés. Consternant !

" Polyamour " ou comment se donner bonne conscience en renommant le mot " fornication " et prétendre que ce n'est pas du tout la même chose en misant sur la naïveté et la crédulité des gens.

"Justice" ou comment se donner bonne conscience en renommant les mots "massacre d'enfants innocents" et prétendre que ce n'est pas du tout la même chose en misant sur la naïveté et la crédulité des gens.

[ultrafiltre2]

le polyamour permet de créer des polypères et polymères socialement intégrés dans un milieu polypédo psychiatriquement intégrable

[Gérard C. Endrifel]

Ce n'est pas parce que TOI tu ne conçois pas qu'on puisse aimer plusieurs personnes à la fois que tout le monde doit en être incapable.

Je ne suis pas le seul à ne pas le concevoir.

On ne peut pas aimer deux personnes à la fois. On en aimera forcément une et on haïra l'autre. C'est un fait. Vous pouvez le nier, jouer sur les mots et vous imaginer un monde de bisounours dans lequel on peut " aimer " plusieurs personnes à la fois, c'est pas pour autant que ça le modifiera. Un fornicateur vous dira aussi qu'il a aimé tous ses partenaires sexuelles, c'est pas pour autant que l'amour sur lequel ce sont fondées ses relations en était un véritable. Beaucoup de personne appelle amour ce qui n'est rien d'autre que de l'attirance physique. Il y a de l'" amour " aussi dans un mariage vénale ; les sados diront qu'ils " aiment " sincèrement leurs jouets.

Quand on a tout ce qu'il faut à la maison, pour quelle raison irait-on voir ailleurs ? La seule raison qui explique qu'on aille voir ailleurs, c'est qu'il nous manque quelque chose. C'est d'ailleurs ce que confirme cet article. Et ce manque engendre obligatoirement de la frustration. Personne n'aime la frustration et encore moins ce qui en est la cause. Rien que ça, ça suffit à infirmer catégoriquement votre déclaration.

La nécessité d'aller chercher ailleurs ce qui nous manque à la maison au point que la seule chose qui finisse par compter vraiment, ce ne soit plus la satisfaction des besoins mutuels, mais l'unique satisfaction de ses propres besoins et ce, au détriment de ceux de l'autre - et par extension ceux de tous les autres - n'est clairement pas révélatrice d'une relation basée sur de l'amour, mais plutôt sur de l'égoïsme.

Bref, vous pourrez tenter toutes les circonvolutions que vous voulez , mais vous ne me ferez aucunement avaler que l'on peut " aimer " véritablement plusieurs personnes à la fois.

_________________________________________

Faire l'amour c'est mal, mais massacrer des enfants innocents, c'est bien !?

Vous établissez un postulat concernant ces enfants que vous ne pouvez même pas démontrer.

Et en voilà un qui croit savoir mieux que ceux qui sont concernés.

Malgré le sous-entendu inhérent à ce genre de propos, vous n'avez pas l'air plus compétent non plus. Vous prônez une liberté totale qui n'existe que dans votre tête et appelez " amour véritable " ce qui n'est qu'égoïsme et indifférence. Vous êtes même venu nous inciter à célébrer l'amour sous toutes ses formes car ce dernier, selon vous, est une bonne chose. La pédérastie est une forme d'amour vous savez, la zoophile ou encore la bestialité en sont d'autres, si bien que vos prétentions me laissent perplexe et surtout, me font remettre sincèrement en question votre capacité à distinguer ce qui est vraiment moral de ce qui ne l'est pas.

[Karlo]

Je ne suis pas le seul à ne pas le concevoir.

Ca je sais, mais quand bien même ?

On ne peut pas aimer deux personnes à la fois.

Parce que toi (et d'autres) tu fonctionnes comme ca. C'est tout.

Moi aussi je fonctionne ca. Je ne peux pas aimer deux personnes à la fois.
Mais je connais des gens qui le peuvent.

Il n'y a pas de raison de forcer les gens à correspondre à TA vision de l'amour.

Bref, vous pourrez tenter toutes les circonvolutions que vous voulez , mais vous ne me ferez aucunement avaler cette ineptie

C'est simplement que tu es dogmatique. Tu veux que l'amour, ce soit comme TOI tu le conçois, et rien d'autre.

Mais il y a des gens qui aiment différemment de toi.
Tu peux leur lancer tous les anathèmes que tu veux et leur dire qu'ils ont TORT, ca n'y changera rien.

[Chrétien de Troyes]

On peut aimer deux personnes à la fois mais pas pour les mêmes raisons.

Or le fait d'être en couple nécessite d'accepté l'autre personne avec ce qui nous plaît et ce qui ne nous plaît pas.

Allez combler ce qui ne nous plaît pas avec quelqu'un d'autre c'est une preuve sans équivoque de ne pas vraiment aimer quelqu'un dans sa totalité.

Sur ce dernier point je suis inflexible...

[Karlo]

Si tu veux, sois inflexible.
Ca ne change rien au fait qu'il y a des gens qui ne sont pas d'accord, et qui sont tout à fait capable d'aimer sincèrement 2 personnes en même temps.


Je ne comprends toujours pas pourquoi ca vous défrise autant...

[Chrétien de Troyes]

Je ne comprends toujours pas pourquoi ca vous défrise autant...

Moi je crois plutôt que vous le comprenez. C'est la bonne vieille tactique de Socrate

CdT : Parce que c'est violemment contre mes valeurs
Karlo: Vos valeurs ne sont pas universelles.
CdT: Bien voyez-vous je considère que oui
Karlo: Non
Cdt: oui
etc. etc.

[Karlo]

Vous considérez vos propres valeurs comme universelles ?

Oui, effectivement, à ce moment là c'est plutôt vous le problème dans cette histoire...

[MonstreLePuissant]

On peut aimer deux personnes à la fois mais pas pour les mêmes raisons.

Or le fait d'être en couple nécessite d'accepté l'autre personne avec ce qui nous plaît et ce qui ne nous plaît pas.

Allez combler ce qui ne nous plaît pas avec quelqu'un d'autre c'est une preuve sans équivoque de ne pas vraiment aimer quelqu'un dans sa totalité.

Sur ce dernier point je suis inflexible...

Rien n'oblige à aimer l'autre dans sa totalité. C'est absurde. Personne n'est parfait. On peut aimer quelqu'un pour sa douceur, mais certainement pas pour sa jalousie. L'absurdité consiste à dire qu'il faut aussi aimer sa jalousie. Et si on n'aime pas cette partie d'elle, est ce que ca retire quoi que ce soit à l'amour ? Non ! On n'aime pas dans le but de satisfaire l'autre. On l'aime pour lui donner l'occasion de se satisfaire elle même.

L'amour consiste à donner quelque chose, et pas à exiger quelque chose. L'amour, ce n'est pas du marchandage. "Tu m'aimes, donc tu dois m'aimer avec mes défauts et mes qualités". La fille qui me sort ça, je la vire illico parce qu'elle croit bêtement que j'ai besoin de l'aimer. Mais je n'en ai pas besoin. Je ne suis donc pas obligé d'accepter quoi que ce soit et certainement pas ses défauts.

[Chrétien de Troyes]

Monstre LePuissant

C'est pas mes affaires votre vie privée mais j'ai pas l'impression que vous avez connu l'amour....

Votre dernier commentaire est assez troublant, à moins que vous essayez seulement de vous donner raison.