Religions du monde :: forum religion

Les ponts entre la science et la philosophie n'ont aucun besoin de tes élucubrations antiscientifiques

Karlo a écrit :Les ponts entre la science et la philosophie n'ont aucun besoin de tes élucubrations antiscientifiques

Possible mais je ne pense pas qu'un scientiste de ton acabit soit en mesure d'en juger.

au moins autant qu'un mystique inculte qui croit refaire la biologie à partir de ses préjugés moraux

Karlo a écrit :au moins autant qu'un mystique inculte qui croit refaire la biologie à partir de ses préjugés moraux

C'est ce que je disais... Tu n'es pas en mesure de juger ... De grandes idées une fois passée par un esprit étriqué prennent la forme de fiantes d'oiseaux moqueurs.

Ton égo et ta volonté de te poser coute que coute en grand philosophe t'empêchent de voir que tes soi-disant "grandes idées" ne sont en fait rien d'autre que du verbiage mystique sans intérêt, et qui passera parfaitement inaperçu au regard de l'Histoire

Karlo a écrit :Ton égo t'empêche de voir que tes soi-disant "grandes idées" ne sont en fait pas grand chose d'autre que du verbillage mystique sans intérêt, et qui passera parfaitement inaperçu au regard de l'Histoire

Et les tiennes. Qualifier le chevreuil et l'humain de deux animaux différents ??? À quand la chasse ouverte?

Insister sur l'animalité de l'homme c'est la base de toutes les thèses racistes et scientistes discriminatoires entre le rationaliste et le primitif. Vu que tu te considères du côté des grands rationalistes on sait qui tu considères comme primitif et irrationnel. Ta pensée est régressive karlo.

L'eugénisme prend qu'en même son raisonnement dans le principe de la sélection naturelle.

Je crois pas que l'on soit à l'abri de nouvelles dérives, d'ailleurs je crois que c'est pratiqué en Chine.

Qualifier le chevreuil et l'humain de deux animaux différents ??? À quand la chasse ouverte?

Et puis quoi encore ? "Le dauphin et l'humain ne peuvent pas tous les deux des mammifères parce que les dauphins nagent vachement mieux que les humains"

Le degré zéro de la pensée

Insister sur l'animalité de l'homme c'est la base de toutes les thèses racistes et scientistes discriminatoires entre le rationaliste et le primitif.

Et alors ? C'est un fait.

Ce n'est pas parce que des imbéciles et des gens méchants se servent de faits pour faire n'importe quoi qu'on peut changer les faits.

Les découvertes de Einstein ont permis la fabrication de bombes atomiques et des centaines de milliers de mort, donc il faut prétendre que E=MC^2 est faux ?

Tu es ridicule...

Tu construits ta pensée en fonction de ce que peuvent penser les autres, et sans aucun intérêt pour les faits.

Tu es un mystique, et ta pensée est parfaitement dans leur ligne : sortir l'humain du règne animal sur des motivations dogmatiques et morales, et non-pas scientifiques.
Ca finira dans les poubelles de l'histoire

on sait qui tu considères comme primitif et irrationnel.

Effectivement : ta pensée est primitive et irrationnelle.

Karlo a écrit : Et puis quoi encore ? "Le dauphin et l'humain ne peuvent pas tous les deux des mammifères parce que les dauphins nagent vachement mieux que les humains"

Le degré zéro de la pensée

Tu nous sors ton petit catéchisme zézé ( savoir encyclopédique) quand la question dépasse tes compétences réflexives. J'écris seulement que si chevreuil et humain sont deux mots pour designer deux animaux soit on élargie la chasse au gibier soit on revoit la classification pour la rendre plus réaliste au continuum biologique sans pour autant signifier que l'homme est le nec plus ultra de la création à qui la terre fut promise. Ça c'est ton épouvantail scientiste.

Karlo a écrit :Les découvertes de Einstein ont permis la fabrication de bombes atomiques et des centaines de milliers de mort, donc il faut prétendre que E=MC^2 est faux ?

Tu vois qu'on peut prendre une grande idée et la réduire à sa plus simple expression. Tu vois bien que c'est la conscience qui pilote la science dans ses applications. La biologie versus la théologie? C'est qui

Karlo a écrit : Effectivement : ta pensée est primitive et irrationnelle.

Dis moi quand la chasse à l'animal inférieur sera ouverte. Je resterai dans ma tanière. Tu te cales tout seul Karko Bonobo. Ta sensibilité animale suinte

J'écris seulement que si chevreuil et humain sont deux mots pour designer deux animaux soit on élargie la chasse au gibier soit on revoit la classification pour la rendre plus réaliste au continuum biologique

C'est parfaitement stupide. Le chevreuil et l'humain appartiennent déjà à deux espèces tout à fait distinctes...


On dirait que tu fais une sorte de transfert entre le concept d'espèce et le concept de règne.. C'est étrange.
Visiblement ton inculture en matière de biologie est profonde...

Tu vois qu'on peut prendre une grande idée et la réduire à sa plus simple expression.

Et hop ! petite pirouette pour essayer de gentiment changer de sujet quand tu te fait attraper à dire une bêtise de plus

Alors ? On dit que E=MC^2 est faux sous prétexte que des gens l'utilisent à mauvais escient ?

Pourquoi veux-tu changer le fait que l'humain fasse partie du règne animal ?
Parce que des créationnistes pourraient s'en servir pour leur thèse ?

Et alors ?
Un fait est un fait : tu ne peux pas le changer en fonction de ta morale. Que ca te plaise ou non.

Karlo a écrit :Et alors ?
Un fait est un fait : tu ne peux pas le changer en fonction de ta morale. Que ca te plaise ou non

Revoilà ton misérabilisme intellectuel. Biologie versus théologie.

Chrétien de Troyes a écrit :L'eugénisme prend qu'en même son raisonnement dans le principe de la sélection naturelle.

L'eugénisme c'est "l'ensemble des méthodes et pratiques visant à améliorer le patrimoine génétique de l'espèce humaine". Et bien évidement les eugénistes ne vont pas renier la théorie de l'évolution et les lois de Mendel.

Theodore Roosevelt
"Mon cher monsieur Davenport,
Il est extraordinaire que les gens refusent d'appliquer aux êtres humains, des connaissances aussi élémentaires que celles que des éleveurs pratiquent sur leur bétail. N'importe quel fermier qui empêcherait ses meilleurs lignées de se reproduire et favoriserait la croissance des plus mauvaises, serait envoyé à l'asile. Ce qui est bon pour les animaux, doit l'être aussi pour l'homme."


Les techniques eugénistes ne sont pas réfutées scientifiquement. Elles sont justes interdites par la loi pour des raisons éthiques et morales.

Erdnaxel a écrit :L'eugénisme c'est "l'ensemble des méthodes et pratiques visant à améliorer le patrimoine génétique de l'espèce humaine". Et bien évidement les eugénistes ne vont pas renier la théorie de l'évolution et les lois de Mendel.

Oui mais avant l', eugénisme et le darwinisme il.y avait un racisme et colonialisme basé sur l'animalité de certains hommes et la supériorité rationnel des autres, la thèse de karlo Bonobo qui insiste sur le règne animal de l'homme et le rationaliste scientifique comme salut animal humain. .

Ce n'est pas de ma faute si ton petit trip philosophique est identique à celui des théologiens, qui veulent comme toi extraire l'humain de son contexte biologique : le règne animal.

Karlo a écrit :Ce n'est pas de ma faute si ton petit trip philosophique est identique à celui des théologiens, qui veulent comme toi extraire l'humain de son contexte biologique : le règne animal.

Toujours le même épouvantail scientiste. Ca frôle le traumatisme existentiel ton affaire?