Toutes les autorités islamiques en France sont pour le djiha

[Tiersi]

En soi, ce n'est pas tant le Coran le problème que la manière dont il est perçu. Il est tout-à-fait possible de le lire autrement, de manière pacifique par exemple, ou relativement contextualisée : ainsi, Mahmoud Mohammed Taha. Mais si l'on agit ainsi, il faut avoir conscience que l'on sort du cadre du sunnisme.

En contrée civilisée, une seule chose compte: l’islam ne doit jamais tuer. Il faut annuler officiellement tous les préceptes criminels des textes coraniques.
Dans un pays débarbarisé, la politique tue légalement: une de ses prérogatives.
Quand elle tue, une religion s’oppose à Dieu et vicie sa mission spirituelle. L’islam affronte Allah et le paie très cher.

[Athanase]

Ce que tout le monde peut constater est que l'islam s'est répandu par la guerre et du temps même du prophète par le génocide des Banou Qurayza. alors que christianisme , même les circonstance de sa naissance sont très différentes, s'est à l'inverse lentement développé dans la paix, l'entraide communautaire, et le respect des lois au sein de l'empire.
Donc quelque part, il me semble difficile de prétendre que l'islam est avant tout une religion de paix dans la mesure où sa création puis son expansion sont directement liées à l'usage des armes.

[Yacine]

J'aimerais bien que tu m'expliques comment des tribus juives ont pu faire parti de cette confédération belliqueuse originelle, et comment des tribus chrétiennes, voire possiblement païennes, ont pu participer au jihad de ces premiers temps s'il était purement religieux et "islamique" ?

Moi je t'explique, pour la simple raison, et comme cela existe de tout temps, il y a ce qu'on appelle les alliances stratégiques ou lorsque l'ennemi est commun, ou lorsqu'un faction se porte volontaire à se battre avec toi, est ce que tu vas refuser ?
Le Coran a qualifier de triomphe d'Allah (Fath Allah) qui a fait réjouir les croyants (Coran 30.1-4) le fait que les Byzantins ont battu les Perses. Il y a l'ennemi de mon ennemi puis l'ennemi qui est moins ennemi que les autres. Les Romains d'Orient en plus qu'ils étaient chrétiens, n'ont pas exprimé une farouche hargne contre les Musulmans comme ça été le cas avec les Perse.

s'est à l'inverse lentement développé dans la paix, l'entraide communautaire, et le respect des lois au sein de l'empire.

Tu plaisante ?

[Athanase]

Tu plaisante ?

Ben non, je ne plaisante pas les trois premiers siècles du christianisme sont un temps de persécution pour les premiers chrétiens. Malgré ces dernières dont certaines très tardives, le nombre de chrétiens ne va cesser d'augmenter dans l'empire jusqu'à sa reconnaissance par Constantin.
Ces premiers chrétiens avaient pour règle de ne déroger en rien aux lois romaines en dehors du sacrifice aux dieux et ainsi qu' à l'empereur défini comme l'autorité suprême, ce qui leur vaudra de nombreux martyres.
C'est véritablement le seul point de contestation de la société romaine que l'on peut leur attribuer en dehors des différences éthiques induites par la foi par rapport à la morale païenne.
Ce qui se produira après l'adoption du christianisme comme religion d'empire est une autre histoire et obéit à d'autres motivations.

[Yacine]

Ce qui se produira après l'adoption du christianisme comme religion d'empire est une autre histoire et obéit à d'autres motivations.

Au final sans le pouvoir étatique armé le christianisme aurait parti en miettes.

[Athanase]

Au final sans le pouvoir étatique armé le christianisme aurait parti en miettes.

Non justement les persécutions du début de son histoire et le fait qu'il persiste et voire aujourd'hui se développe dans des cultures qui lui sont sinon hostiles ou moins divergentes d'un point de vue moral prouve l'inverse.
Le christianisme peut (et doit) se détacher du pouvoir temporel en gardant la distance voulue par Jésus Lui-même (Luc 20:25) dans son célébre "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". C'est très clairement quand il y a collusion avec le pouvoir temporel que le christianisme dévie de sa vocation qui vise à la conversion des cœurs et certainement pas à la prise du pouvoir.
le fait demeure que le christianisme est présent à très peu d'exceptions près dans toutes les sociétés de par le monde malgré l'hostilité ou l'indifférence qui peut y rencontrer.

[Yacine]

Il faut arrêter de planer dans le ciel des rêveries, le pouvoir temporel c'est lui qui souffle le chaud et le froid, c'est lui qui décide de protéger ceux qu'il veut protéger sinon votre sort ne serait pas moins enviable que celui des Cathars en Europe. Et si l'Islam s'est propagé principalement en conquête, il y a des endroits en Asie et en Afrique où ça s'est fait pacifiquement via les voyageurs et les commerçants. Mais bien sûr l'Islam ne serait jamais maintenant dans ses endroits sans la conversions des souverains qui se chargent de la protection des nouveaux fidèles contre les persécutions internes et externes.

[Georges_09]

oui sauf que l'islam est aujourd'hui sur la défensive et qu'il n'adapte plus grand chose car sa tentation permanente est de vouloir soumettre et qu'il n'est plus en l'état de le faire. et s'il ne peut plus adapter l'humanité à lui-même comme il l'a fait à ses origines, c'est l'humanité qui l'adaptera ou qui le fera disparaître.

Il est sur la défensif certes, mais bien loin de s'avouer vaincu ou dirais je le contraire : L'humanité toute entière avec ses meurs dépravés est dans le déclin, seul l'Islam qui en fait obstacle avec ses dogmes viellos mais qui résistent biens aux intempéries. Demande a Michel Onfray il en sait quelques choses.

Bientôt, je le sens, tu vas nous dire que Michel Onfray s'est converti à l'islam comme Victor Hugo, Arthur Rimbaud, Lamartine, Roger Garaudy, Fernand Pouillon, Maurice Maschino, Hervé Bourges.

[Etoiles Célestes]

Sauf que si on interprète comme bon nous semble on va aller dans tous les sens et le Livre Sacré va perdre tout son effet et tout son message, et va devenir juste un livre de folklore populaire.

C'est déjà le cas, moi qui parcours les forums depuis 15 ans je peux t'affirmer que le Coran est interprété
de multiple façon, et si on rajoute à cela ceux qui refusent les hadiths et ceux qui se chamaillent sur l'authenticité
de certains, c'est déjà le folklore populaire.

Le Mythe des musulmans tous unis (contrairement aux chrétiens) derrière un seul livre inchangé et interprété d'une seule façon
est décidément bien un mythe.

[Athanase]

Il faut arrêter de planer dans le ciel des rêveries,

ce ne sont pas des rêveries. le pouvoir du spirituel est une réalité, si faible qu' il puisse paraître il inspirera toujours l'humanité car il répond à ses aspirations les plus profondes et à ses valeurs les plus nobles. Ce qui est rarement voire jamais le cas du pouvoir temporel dont il est vrai que ce n'est pas non plus le but puisqu'il a en charge le fonctionnement de la "cité".
Oui la Jérusalem céleste est une vision mais entre son utopie angélique et la dystopie tyranique il y a un milieu dans lequel il est possible de trouver plus qu'un moyen terme mais une harmonie où une justice fondée sur le respect des personnes qui leur permet de s'épanouir individuellement tout en étant capable d'une vie collective acceptée..... les principes sont posés mais, comme l'on dit, il y a encore loin de la coupe aux lèvres.
l'islam effectivement peut s'implanter pacifiquement mais il le fait le plus souvent par la pression de l'intérêt personnel, "soumission" le conte social de M. Houellebecq est à ce titre très pertinent pour vis à vis de la tentation des hautes sphères, comme il l'est pour la pression d'appartenance des "racailles" des cités l'est envers les jeunes chômeurs qui cohabitent avec eux dans le même hall d'immeuble. Mais là encore, il s'implante sous la contrainte quelle soit implicite par le fait des pairs ou au contraire très explicite puisque imposer d'en haut. C'est rarement une adhésion personnelle franche et sereine débarrassée de toute contingence parce que la conversion à l'islam peut se contenter de l'extériorité.
C'est bien par contre ce que l'on constate aujourd'hui avec les catéchumènes qui venant de tous horizons acceptent le baptême, en dehors de toutes contraintes et en fonction de choix qui, quelque fois et malheureusement bien souvent, leur apporteront bien des complications dans leur vies à venir.

et va devenir juste un livre de folklore populaire.

et c'est bien ce qu'il est à ceci près qu'il a réussi le tour de force de s'autoproclamer tradition et parole de Dieu ce qui comme la non séparation de pouvoirs est une grave erreur car la tradition pour être vivante et vivifiante doit toujours être interrogée par la parole qui par définition doit avoir si je puis dire le dernier mot.

[Yacine]

C'est déjà le cas, moi qui parcours les forums depuis 15 ans je peux t'affirmer que le Coran est interprété
de multiple façon, et si on rajoute à cela ceux qui refusent les hadiths et ceux qui se chamaillent sur l'authenticité
de certains, c'est déjà le folklore populaire.

Le Mythe des musulmans tous unis (contrairement aux chrétiens) derrière un seul livre inchangé et interprété d'une seule façon
est décidément bien un mythe.

Mieux que vous en tout cas. Mais cela reste un sujet assez complexe (ou même pas) il faut ouvrir un topic.

ce ne sont pas des rêveries. le pouvoir du spirituel est une réalité, si faible qu' il puisse paraître il inspirera toujours l'humanité car il répond à ses aspirations les plus profondes et à ses valeurs les plus nobles. Ce qui est rarement voire jamais le cas du pouvoir temporel dont il est vrai que ce n'est pas non plus le but puisqu'il a en charge le fonctionnement de la "cité".

Tu parles comme les laïcs arabes de chez nous qui avancent toujours l’argument comme quoi la politique et une souillure et la religion est pureté, et on peut pas mélanger les deux de peur de souiller la religion, car eux ils se soucient trop de la religion parait il. Or ça marche pas comme ça, la politique c'est un domaine d’exécution tout comme le fait de gérer une famille ou un commerce, si on observe la foi tout passe bien sinon bye bye le scrupule, ce qui donne comme exemple de nos jours un système économique mondial pervers et diabolique.

[Etoiles Célestes]

Mieux que vous en tout cas.

Cela reste à "prouver"...
Mais de toute façon; c'est improuvable, car chaque personne qui lira le Coran aura forcément son interprétation qui différera sur au moins un verset
par rapport à une autre personne. Nous ne sommes pas des clones.

Et quant bien même vous seriez à l'unisson derrière le Coran, cela ne prouverait pas qu'il est Divin pour autant.

[Yacine]

car chaque personne qui lira le Coran aura forcément son interprétation qui différera sur au moins un verset
par rapport à une autre personne. Nous ne sommes pas des clones.

Ça s'applique à votre Bible qui n'est faite que de paraboles. Le procédé avec le Coran est la lecture littérale, chose qu'on blâme les musulmans souvent pour, mais c'est ce qui fait que ça ne part pas dans tous les sens.

[Tiersi]

Je suis désolé mais ça marchera jamais, crois moi sur parole. D’ailleurs le Coran est juste guerrier lorsque cela oblige et pacifique lorsque cela se présente. Il y a d'ailleurs un Hadith Sahih qui résume bien cela : Nous souhaitez pas la confrontation, mais si c'est la cas alors persévérez [Boukhari].

Par son origine bédouine, guerrière, l’islam est sauvage, meurtrier, pareil aux pires polythéismes. La Conscience Initiale-Yahvé-Dieu-Allah interdit de tuer en Son nom. Les esprits avancés sur le plan métaphysique le savent. L’islam deviendra civilisé en annulant officiellement les préceptes criminels des textes coraniques.

Puis le monde musulman tout entier est Sunnite, les chiites eux c'est autre chose et une autre histoire.

Sunnisme et chiisme: kif-kif. Ces deux courants de l’islam tuent au nom d’Allah. Les deux mélangent spiritualisme et politique: association diabolique. Couple infernal à la racine de toutes les criminalités islamiques.

[Yacine]

Bof!