Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous.

Globalement, force est de constater que sur un forum (site) certains se permettent de se défouler sans en subir les conséquences.
Eh oui ! l'internet n'est pas le monde réel. Encore que des fois ...
Cela dit, grâce à internet, certains peuvent enfin se défouler en écrivant (dire tout haut) ce qu'ils pensent tout bas.

Bien évidemment, personne n'oserait agir de la sorte dans le monde réel.
Cela vaut également pour les Musulmans vs Chrétiens et les Bouddhistes vs Bouddhistes de ce site.

Quand à parler de haine, je maintiens ce mot car pour moi ce dernier est le contraire de l'amour.
Une fois qu'on a compris ce qu'est la haine, on comprend que ce terme n'est rien d'autre que de la peur.

L'amour rempli, la peur vide.
De quoi donc les petits d'hommes ont-ils si peur pour porter des masques ?

Même l'amour de son prochain ou frère est virtuel sur le net.
Meilleur ami aujourd'hui, pire ennemi en cas de désaccord.
Pire encore, il faut choisir son camp.

En ce qui me concerne, je refuse d'avoir à choisir un camp.
Tout ce que je souhaite, c'est de pouvoir échanger en toute liberté sans avoir à me plier aux bons vouloir de qui que ce soit.

Pour rappel :
- Quiconque se soumet par contrainte à un petit d'homme n'est pas du Christ.
- Quiconque impose sa vision du Christianisme, n'est pas davantage du Christ.

A titre indicatif, je ne vise ici personne en particulier puisque cela vaut également pour les échanges entre Bouddhistes et entre Musulmans vs Chrétiens.

Donc, non sur ce site, je ne retrouve pas l'enseignement du Christ.

La seule chose que je retrouve ici, ce sont des attaques personnelles, des règlements de comptes, du dénigrement, du ...

Pourquoi ? Je ne sais pas mais on dirait que c'est dans les gènes.

Dans le monde réel, j'ai fréquenté des Musulmans, des TJ, des Cathos, des Protestants, des Evangéliques, des Juifs, des Franc Maçons, des Pèlerins d'Arès, des ...
Je n'ai jamais rencontré autant de Haine/Peur de son prochain ou frère.

Cordialement.

Le contraire de l'Amour, ce n'est pas la Haine, mais l'Indifférence. Nous aimons ce à quoi nous accordons de la valeur. La Haine indique que vous accordez encore un minimum d'importance à l'autre ; l'indifférence en revanche...

Bonjour Gérard.

Je ne dit pas que l'Amour s'oppose à la Haine mais que la l'Amour s'oppose à la Peur.
Après, oui j'ai employé le terme haine dans l'intitulé de ce topic parce que la plupart des gens pensent que la la haine est l'opposée de l'amour.

Qu'on le veuille ou non, cela commence à l'école primaire +/-7 ans.
Avant ça, un enfant ne sait pas ce qu'est un noir, un blanc, un jaune, un basané, un pauvre, un clochard, un handicapé, un fou.
Il ne sait pas d'avantage ce qu'est un Catholique, un musulman, un Mormon, un TJ, un ...
L'enfant s'en fout est ses parents sont ses dieux.

La haine n'est pas à confondre avec la méchanceté gratuite.
En effet, il existe des gens réellement mauvais et ils n'ont aucune haine mais ils souhaitent préserver ce qu'on leur a rentré dans la tête.

Quel était le problème avec Hitler ?
Son but n'était-il pas d'effacer tout ce qui n'était pas comme lui ?

Pour comprendre, il suffit de se regarder dans un miroir.

Cordialement.

Gérard a écrit : Et quand on creuse un peu à droite à gauche, on s'aperçoit que, souvent, parmi les personnes qui brandissent la pancarte " la haine " sans doute à juste titre, se trouvent celles qui s'en servent dès qu'on a le malheur d'heurter leur sensibilité exacerbée et de froisser leur ego si fragile. Pour ne pouvez rien dire à ces personnes sans que ça prenne tout de suite des proportions gargantuesques. Le dernier exemple en date qui illustre parfaitement bien cette catégorie - et qui a motivé la création de ce topic par le modérateur global - concerne un membre qui a gentiment été repris en privé pour un point de détail. En réponse, ce dernier a préféré clouer au pilori le messager sur la place publique dans le but d'en faire un exemple, l'accusant d'être haineux et prétendant vouloir imiter Paul, plutôt que de considérer le contenu du message.

On appelle cela rallumer un incendie.

agecanonix a écrit :Estrabolio se montre bien opportuniste ici puisqu'il a déjà très clairement affiché une hostilité bien marquée envers plusieurs membres de ce forum.
Le mot haine est évidemment un peu fort ici et son emploi devrait faire réfléchir ceux qui l'emploient.
je n'ai jamais, de ma vie, haï qui que ce soit.

Alors attention aux mots que l'on emploie. Ils ne sont pas neutres .

Le mots n'ont de valeur que si ils s'ont suivi d'un sens partagé, c'est que ce qu'on appelle le vocabulaire qui a été divisé avec la division des langue. ce qui importe n'est pas de savoir si tu dis n'avoir jamais haï personne (étant donné que ce mot implique une échelle) mais plutôt de saisir que l'amour dont on parle est l'amour agapé, dont un amour avant tout basé sur des principes, des valeurs et des devoirs AVANT les émotions. Excuse moi mais te considères-tu vraiment comme n'avoir jamais hai personne au regard de Dieu ? Si tel était le cas..tu aurais du naitre dans le paradis et pas dans ce monde ou bien ...tu es parfait et la rançon et le sacrifice pour la culpabilité du Christ ne te sert à rien.

quant aux Morts, à quoi cela serti-il de leur parler ?

Je suis désolé de te décevoir mais je dis et redis que je ne hais personne .
Je peux en vouloir à quelqu'un, mais de là à le hair ...

kaboo a écrit :Je ne dit pas que l'Amour s'oppose à la Haine

Ah bon. Je le croyais à cause de cette phrase contenue dans votre précédent message qui m'apparaissait sans équivoque possible : " Quand à parler de haine, je maintiens ce mot car pour moi ce dernier est le contraire de l'amour. "

____________________________________

Gérard a écrit :Et quand on creuse un peu à droite à gauche, on s'aperçoit que, souvent, parmi les personnes qui brandissent la pancarte " la haine " sans doute à juste titre, se trouvent celles qui s'en servent dès qu'on a le malheur d'heurter leur sensibilité exacerbée et de froisser leur ego si fragile. Pour ne pouvez rien dire à ces personnes sans que ça prenne tout de suite des proportions gargantuesques. Le dernier exemple en date qui illustre parfaitement bien cette catégorie - et qui a motivé la création de ce topic par le modérateur global - concerne un membre qui a gentiment été repris en privé pour un point de détail. En réponse, ce dernier a préféré clouer au pilori le messager sur la place publique dans le but d'en faire un exemple, l'accusant d'être haineux et prétendant vouloir imiter Paul, plutôt que de considérer le contenu du message.

agecanonix a écrit :On appelle cela rallumer un incendie.

On appelle cela illustrer ses propos avec des cas concrets.

J'aurais tout aussi bien pu prendre d'autres cas similaires que je me serais vu reprocher de vouloir " rallumer un incendie ", d'être haineux, agressif, vindicatif, de déverser mon fiel, d'être en colère ou n'importe quoi d'autre, on s'en fout, du moment que c'est négatif et salit l'auteur du message même si ça n'enlève absolument rien à la pertinence de ses arguments. Ou bien j'aurais pu ne prendre aucun cas concret et faire perdre toute assise à mon propos en en faisant un ramassis d'affirmations gratuites non étayées, ce qui est très loin d'être mon genre.

Alors que donc répondre à votre commentaire ? Il n'existe pas véritablement de bonne réponse à lui fournir étant donné que vous ne traitez pas des arguments, mais de leur auteur - du messager au lieu du message - venant ainsi parachever par un parfait nouvel exemple ce que mon propos tentait justement de démontrer à savoir :

Gérard C. Endrifel a écrit :Le terme " haine " est devenu un paravent brandi par toutes sortes d'individus pour n'importe quelle raison. C'est le mot à la mode en ce moment. A croire que l'Humanité vient de découvrir son existence dans le dictionnaire. On ne peut même pas en placer une sans se voir taxer par la bien-pensance et la police de l'expression écrite d'être quelqu'un d'haineux. Tout le monde se l'envoie à la figure et réagit comme s'il s'agissait de l'insulte suprême. Vous dites " Bonjour ! " et voilà que l'autre se mortifie et s'exclame " Je suis agressé par cet individu ! Regardez comme il est plein de haine à mon égard ! comme il déverse son fiel ! ". Ne vous avisez pas de lui demander comment il va, il serait capable de dire que vous venez de l'insulter et que votre insulte est tellement ignoble qu'il a failli en vomir.

Certes, je caricature, mais quand vous voyez sur ce forum un membre se faire censurer dans un topic sur le rire au motif que les membres ne sont pas des sujets pour avoir simplement écrit " Pour mon chat aussi, Dieu lui parle quand il lui donne ses croquettes. Et celui qui les lui donne, c'est moi " , vous vous dites que tout compte fait, on en est peut-être pas si loin finalement.

(...)

Il n'y a pas plus de haine ici qu'ailleurs. Par contre, comme dans l'exemple ci-dessus, il y a quantité de gens qui l'instrumentalisent pour en tirer profit. Attention donc de ne pas se faire duper et à ne pas voir de la haine là où il y a en réalité tout autre chose. Le meilleur moyen de rendre banal quelque chose, c'est de faire en sorte qu'elle devienne si omniprésente qu'on finisse par en oublier son sens. A force de voir de la haine partout, le jour où il y en aura vraiment, plus personne ne la verra et ceux qui en seront vraiment victimes, en plus de subir ses effets néfastes, devront en plus faire face à l'indifférence générale.

Salut Gérard.

Gérard C. Endrifel a écrit :Ah bon. Je le croyais à cause de cette phrase contenue dans votre précédent message qui m'apparaissait sans équivoque possible :
" Quand à parler de haine, je maintiens ce mot car pour moi ce dernier est le contraire de l'amour. "

Il manque un bout (tronqué) dans ta citation. Pourquoi ?

kaboo a écrit : Quand à parler de haine, je maintiens ce mot car pour moi ce dernier est le contraire de l'amour.
Une fois qu'on a compris ce qu'est la haine, on comprend que ce terme n'est rien d'autre que de la peur.

A jouer sur les mots, on risque de continuer longtemps comme ça.

Peut importe que ce soit de la haine, de l'indifférence, de la différence ou de la peur.
Au final, le résultat est le même. Les hommes/femmes ne s'aiment pas. Surtout lorsqu'ils font dans la religion

Alain Souchon - On s aime pas.


Cordialement.

Gérard C. Endrifel a écrit :Ah bon. Je le croyais à cause de cette phrase contenue dans votre précédent message qui m'apparaissait sans équivoque possible : " Quand à parler de haine, je maintiens ce mot car pour moi ce dernier est le contraire de l'amour. "

kaboo a écrit :Il manque un bout (tronqué) dans ta citation. Pourquoi ?

Certainement parce que j'ai écrit " à cause de cette phrase contenue dans votre précédent message qui m'apparaissait sans équivoque possible ".

kaboo a écrit :Quand à parler de haine, je maintiens ce mot car pour moi ce dernier est le contraire de l'amour.
Une fois qu'on a compris ce qu'est la haine, on comprend que ce terme n'est rien d'autre que de la peur.

Euh... vous voulez vraiment qu'on décortique pour bien mettre en évidence que vous opposez bien la haine à l'amour alors que vous prétendez ne pas le faire ? Je ne sais pas qu'elle est le but de cette tergiversation inutile, mais bon, si ça vous fait plaisir...Dans ce cas, très bien, pas de soucis, ça va me prendre deux secondes. Dans la première phrase, vous établissez très clairement que la haine est le contraire de l'amour. Point. Il n'y a même pas besoin d'aller plus loin. Dans la phrase suivante, vous établissez très clairement que haine et peur sont une seule et même chose indissociable bien qu'il s'agisse en réalité de deux notions totalement différentes. Quoi qu'il en soit, à l'arrivée, cette deuxième phrase ne change strictement rien au fait que, très clairement, vous avez bien définit que " haine (...) [était] le contraire de l'amour ".

kaboo a écrit :A jouer sur les mots, on risque de continuer longtemps comme ça.

Mieux vaut donc vous arrêter là tant vous êtes mal parti à vouloir y jouer.

Pour le reste, avec un postulat de départ erroné, la conclusion ne peut guère l'être autrement. Sans parler que de désigner la religion comme la coupable de (presque) tous les maux de la planète est à la fois trop facile et fallacieux. C'est faire totalement abstraction de la nature humaine, qui n'a guère besoin de la religion ou de tout autre prétexte, quand il s'agit d'exprimer toute la violence qui l'anime.

Sur ce, je vous laisse. Vous avez votre opinion très arrêtée sur cette question, j'ai moi aussi mon opinion très arrêtée sur cette même question. Plutôt que de m'enliser dans un débat sans fin, je préfère en rester là.

Gérard C. Endrifel a écrit :Mieux vaut donc vous arrêter là tant vous êtes mal parti à vouloir y jouer.

Je ne vous comprend plus. Vous n'êtes plus dans le dialogue ?

Gérard C. Endrifel a écrit :Pour le reste, avec un postulat de départ erroné, la conclusion ne peut guère l'être autrement.

C'est quoi le départ erroné, le mot Haine ? Ce n'était pas l'idée au départ.

Gérard C. Endrifel a écrit :Sans parler que de désigner la religion comme la coupable de (presque) tous les maux de la planète est à la fois trop facile et fallacieux.

C'est pourtant le cas, les Chrétiens ne s'aiment pas entre eux.
Les Bouddhistes et les Musulmans ne s'aiment pas non plus entre eux.
Les djihadistes sont partout.

Gérard C. Endrifel a écrit :C'est faire totalement abstraction de la nature humaine, qui n'a guère besoin de la religion ou de tout autre prétexte,
quand il s'agit d'exprimer toute la violence qui l'anime.

Le petit d'homme à besoin d"un gourou pour ne pas faire n'importe quoi et tu le sais mieux que moi.
Pas de gouvernement = Anarchie.

Mais la, je te rejoins mais on sort du sujet.

Cordialement

kaboo.

Je suis assez d'accord avec toi dans le lien que tu crées entre la haine et la peur.. L'inconnu, la différence, la méconnaissance créent un mécanisme d'auto-défense qui glisse très facilement vers le rejet lequel a besoin d'être justifié intellectuellement. On imagine donc un danger pour soi qui implique la haine.

La religion a évidemment une énorme responsabilité et peut-être même la plus grande si elle devient notre maître au lieu de constituer un mode de vie.
C'est la victoire de mal que d'avoir réussi à faire de la religion un repoussoir contre Dieu et des croyants (pas tous) des gardiens trop zélés de leur vérité spirituelle.

Christ n'était pas ainsi. Il a enseigné l'amour. Celui du prochain et celui de la vérité, seulement le second ne devait pas supplanter le premier.

Sur ce forum tout le monde a le doigt sur la gachette ! on soupçonne untel d'apostasie, de mensonge, de méchanceté .. C'est du grand n'importe quoi !
Et la plupart ne s'en rende même pas compte ...

L'amour est une attention positive, son opposé est la haine, attention négative tout simplement.

Beaucoup considèrent sur ce forum qu'avoir une opinion différente est forcément négatif !
Eh bien non, on peut être incroyant et respecter les croyants, on peut être apolitique et respecter ceux qui sont politisés etc. on appelle ça la tolérance.

Enfin, il y a des personnes avec lesquelles il s'avère impossible d'échanger et/ou dont on n'apprécie pas le ton (comme par exemple les personnes ayant un langage blasphématoire pour les croyants) cela ne veut pas dire pour autant qu'on éprouve un quelconque sentiment négatif pour elles, simplement, on ne partage pas le même regard sur ce que peut être une conversation.

Dans la vie courante, il y a des personnes avec qui on n'a pas envie de discuter parce qu'on sait que ça va mal se passer, qu'à un moment ou a un autre des propos blessants vont arriver.... même au sein de la famille, il y a souvent une tante, un cousin avec lequel on ne partage rien, qui va faire des réflexions bref, quelqu'un que vous évitez avec plaisir.

Est-ce un manque d'amour ? Peut être mais Jésus a bien, à un moment décidé, de ne plus répondre à ses détracteurs.
Cesser de parler à quelqu'un est parfois le seul moyen de préserver la paix.

et bien et bien
quand on parle d'amour il est très important de ranger dans les tiroirs cutters et rapières de toutes tailles

Estrabolio a écrit :Cesser de parler à quelqu'un est parfois le seul moyen de préserver la paix.

Absolument !

Bonjour à tous.

jipe a écrit :et bien et bien
quand on parle d'amour il est très important de ranger dans les tiroirs cutters et rapières de toutes tailles

Exactement.

De toute façon, l'amour, ça n'existe pas réellement. Ce n'est qu'une histoire d'attachement ou de réactions chimiques.
Nous nous attachons à ceux qui nous rassure et non fuyons ceux qui nous font peur ou qui ne nous ressemble pas.

Je doute qu'une personne aveugle tombe amoureuse suite à un flash.
Que dire du Syndrome de Stockholm ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Stockholm

Après, si on veut parler d'indifférence je pense qu'il faut tout d'abord se munir d'un miroir.
Le petit d'homme rejette parfois ceux à qui il ne veux pas ressembler.

Qu'est-ce que le racisme ? De la peur ou de la haine ?

J'aime bien les beurs et les blacks mais, je n'en veux pas dans ma famille.
Même si la fille ou le fils du voisin veut se caser avec un(e) black ou un(e) beur(ette), j'aurais quand même mon mot à dire.
Ca, ça s'appelle l'amour de son prochain.

Les TJ et les Mormons, Ou la la, j'en ai entendu parler.
My god. Nous, bien que nous vivions entre nous, nous ne sommes pas une secte.

En plus, contrairement à nous les Cathos, ils sont pédophiles.

L'Église catholique fait face depuis la fin du xxe siècle à la révélation de nombreuses affaires d'abus sexuels sur mineurs commis par des prêtres, des religieux ou des laïcs en mission ecclésiale. Certaines de ces affaires ont été portées en justice, mais d'autres sont prescrites, souvent parce qu'elles ont été couvertes ou étouffées par la hiérarchie ecclésiastique. Depuis le début du xxie siècle, de nombreux diocèses tendent à reconnaître publiquement leurs torts et cherchent à mieux collaborer avec les autorités civiles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_sexu ... catholique

Donc, oui un enfant violé par un Catho, un Tj , un Basané, un Toubab, un Black, un Punk, un Costard cravate, un Chauffeur de bus, un nain, un géant, ... développera forcément de la peur envers tous ceux qui ressemblent à son agresseur.

Idem pour une nana qui se fait violer par salopard dans un parking ou un mec qui se fait défoncé par une bande de blacks, de Beurs, ou de Skin head (Toubab).
Croyez le ou non, ces personnes ne développeront pas de la haine ou de l'indifférence mais bel et bien de la peur.

Un Musulman en robe blanche m'a agressé, pour moi, maintenant, ils sont tous pareils. Idem pour les beurs qui ne sont Musulmans. cassez-vous.

C'est ça la peur.
C'est ça la haine.

La peur ou le manque d'amour sont le terreau de la haine.

agecanonix a écrit :Je suis assez d'accord avec toi dans le lien que tu crées entre la haine et la peur.. L'inconnu, la différence, la méconnaissance créent un mécanisme d'auto-défense qui glisse très facilement vers le rejet lequel a besoin d'être justifié intellectuellement. On imagine donc un danger pour soi qui implique la haine.

La religion a évidemment une énorme responsabilité et peut-être même la plus grande si elle devient notre maître au lieu de constituer un mode de vie.

Pourquoi la plupart des hommes et femmes ont peur les TJ, des Amish, des Mormons, ...
A cause des mauvaises langues qui n'ont rien d'autre à faire que de dénigrer leurs prochains.
En attendant, je ne connais aucune religion qui distribue des brochures et des bibles gratos.
Je ne connais pas non plus de religions qui vont à la rencontre de leurs frères en faisant du porte à porte.
Même si je critique certains points de la religion TJ, il n'en reste pas moins qu''a 16 ans, je n'aurais jamais pu avoir accès à la bible et à son enseignement.
En plus des textes, il y a de jolies "zimages" dans les brôchures. Après, chacun choisit sa voie.
Ni, les TJ, ni les Mormons, ni les Amish n'imposent quoi que ce soit.

Cordialement.