L'Islam (2ème partie) Le sang répandu, cri...

Saladin1986 · Message par **Saladin1986** » 17 août05, 10:01

ouais et on les gardais pour les devorer

Mickael_Keul · Message par **Mickael_Keul** » 17 août05, 10:07

ben tu vois, ca ne m'étonne pas

Mickael_Keul · Message par **Mickael_Keul** » 17 août05, 10:13

sorry, ca ne m'amuse plus

Simplement moi · Message par **Simplement moi** » 18 août05, 01:45

proserpina a écrit : Non , là tu n'as rien compris (malgré ta logique infuse de la logique inquisitorial )

Ce n'est pas absolument pour cela que le couscous était interdit, c'est pour eradiquer la culture mahometane, notamment dans la vie quotidienne qui en était imprégnée!

Dans les zones à risque (tu n'es pas sans savoir qu'il y a des soulevements bien après 1492 qui est la date officielle de la reconquista) il y avait des series de mesures qui visait à occidentaliser les populations de morisques nouvellemnt chretiens (les mudejars), et surtout les populations qui etait restées chretiennes même sous l'Islam :"les mozarabes".

Que crois tu? l'Espagne était depuis depuis près de 7 siècles sous domination arabe, ca s'oublie pas comme ça

Eh non... cela ne s'oublie pas 7 siècles... sauf que c'est le pic le plus haut. Cordoue a été reprise bien avant Grenade par exemple.

Les soulèvements ont existé des deux côtés et les alliances multiples, changeantes et étranges... voir le Cid qui est bien passé d'un côté et de l'autre au gré des alliances.

Il n'était pas question d'occidentaliser comme tu dis mais bien de "catholiciser" et l'inquisition était tout aussi contre les juifs, les musulmans... que contre les athées et les protestants.

Et pour finir cette discussion alcouscoussienne je me répète: le plat ou la semoule de blé qui fait la base de alcuzcuz n'était pas mise en cause. C'est son mode préparatoire avec des viandes "hallal" origine de bêtes tuées selon les rites islamiques.

Maintenant l'amalgame de 'l'interdiction totale du plat' est un raccourci facile.

PS : tes réminiscences à propos des Mudejars... sont à revoir

Ce ne sont pas des Morisques...nouvellement chrétiens... mais des morisques autorisés à rester... y compris en étant musulmans et ce selon le dictionnaire de la Royale Académie de la Langue espagnole..en qui j'ai quand même une confiance...justifiée

mudéjar.
(Del ár. hisp. mudáǧǧan, y este del ár. clás. mudaǧǧan, domado).
1. adj. Se dice del musulmán a quien se permitía seguir viviendo entre los vencedores cristianos sin mudar de religión, a cambio de un tributo. U. t. c.

en d'autres mots... c'est le voleur.. volé. Le dhimmi... à l'envers.

IIuowolus · Message par **IIuowolus** » 18 août05, 03:23

proserpina a écrit :"Théoriquement" les non musulmans n'etaient pas convertis de force...

Ils etaient plus ou moins incité, les non musulmans etaient sous un systeme de dhimmitude (ils devaient payer un impot : Jizzya en arabe qui etait en fait une pénalité pour etre non musulman en terre d'Islam) , mais cet impot etait plus ou moins lourd selon l'epoque, l'endroit, bref la tolerance des maitres du lieux

Je crois me souvenir que lors de la première expansion( au 7 ème siécle) il y avait des convertis de force...c'est à vérifier

Tu t'est jamais demandez pourquoi tu écrivait les choses tel quel ?
on t'as jamais dit qu'il fallait apprendre à s'écouter.

je ne pense pas que tu aie mis théoriquement en parenthése uniquement par hasard.

Puisqu'encore aujourd'hui dans un pays riche comme les suisses les gens sont prêt à déménager d'un canton à l'autre pour économiser 100.- sur leur impots ou leur taxe bagnole sans pour autant avoir de couteau sous la gorge.

Delus je ne pense pas qu'il allait prendre le risque de vérifier si leur conversion était pratiquer de grée ou de force et qu'on leur laissait le choix.

D'ailleurs partir, mourir ou payer c'est pas vraiment un choix mais plutot une menace.

proserpina · Message par **proserpina** » 18 août05, 04:14

Simplement moi a écrit : tes réminiscences à propos des Mudejars... sont à revoir

Ce ne sont pas des Morisques...nouvellement chrétiens... mais des morisques autorisés à rester... y compris en étant musulmans et ce selon le dictionnaire de la Royale Académie de la Langue espagnole..en qui j'ai quand même une confiance...justifiée

C'est bien possible, car j'ai ecrit de mémoire , merci de me corriger

et cela ne change rien au fait que ce soit la culture qu'on veuille eradiquer

Il n'était pas question d'occidentaliser comme tu dis mais bien de "catholiciser" et l'inquisition était tout aussi contre les juifs, les musulmans... que contre les athées et les protestants.

Ecoutes, arretes d'ergoter d'accord, tu veux avoir raison à tout prix encore une fois, alors d'accord.
les edictos de fe en terre nouvellemnt chretienne (ce dont je parle) etaient ne t'en deplaise destiné à eradiquer la culture mahometanne.

ce n'est pas parce que ta phrase est vraie que mes assertions sont fausses

Tu n'as aucune connaissance particulière en ce qui concerne cette période, tes seuls objectifs sont de reprendre mes propos et d'explorer le net pour me demontrer que je dis n'importe quoi .

Tu n'as aucune compétence historique, juste un ego qui necessite de la valorisation..

Je jette l'eponge, si je veux discuter de cela j'irais sur un forum specialisé plutot que de discuter avec un béotien voulant avoir raison à tout prix

J'abandonne tu es le plus fort, tu es le plus intelligent, le plus ce que tu veux
cette discussion est stérile, ne m'apporte rien et n'interesse personne

medico · Message par **medico** » 18 août05, 04:19

eclairé ma lanterne

les morisques c'est la même chose que les marranes?

proserpina · Message par **proserpina** » 18 août05, 04:22

IInowolus a écrit : Tu t'est jamais demandez pourquoi tu écrivait les choses tel quel ?
on t'as jamais dit qu'il fallait apprendre à s'écouter.

Si tu pouvais retranscrire bon français ce que tu veux dire cela m'aiderai à comprendre, parce que là franchement je n'arrive pas à savoir ce que tu veux dire!!

IInowolus a écrit : je ne pense pas que tu aie mis théoriquement en parenthése uniquement par hasard.

Non, en effet, cela s'appelle des guillemets et cela met l'accent sur la difference entre la théorie et la pratique.
Pour plus d'explication sur la pratique des guillemets tu epux consulter wikipedia.

IInowolus a écrit : Puisqu'encore aujourd'hui dans un pays riche comme les suisses les gens sont prêt à déménager d'un canton à l'autre pour économiser 100.- sur leur impots ou leur taxe bagnole sans pour autant avoir de couteau sous la gorge.

Delus je ne pense pas qu'il allait prendre le risque de vérifier si leur conversion était pratiquer de grée ou de force et qu'on leur laissait le choix.

D'ailleurs partir, mourir ou payer c'est pas vraiment un choix mais plutot une menace.

Je ne pige pas bien non plus ce que tu cherches à dire

Moi je mettais l'accent sur la diversité des tolérances sous domination musulmanne.

Il n'y a pas une manières de faire, il y a mille façon d'accepter ou refuser les autres religions après l'expansion arabe.
Cela depend des lieux et des époques.

IIuowolus · Message par **IIuowolus** » 18 août05, 04:24

Et moi j'essayait de t'expliquer que tu es un peu trop naifs.

proserpina · Message par **proserpina** » 18 août05, 04:28

medico a écrit :eclairé ma lanterne
les morisques c'est la même chose que les marranes?

Ben dis-donc Medico, tu ne serais pas en train de relancer la discussion que je veux abandonner à tout prix

Les maurisques (moriscos en espagnol) sont le nom que l'on donnait aux musulmans.
Les marranes sont les maurisques convertis aux catholicisme (los nuevos cristianos 'les nouveaux chretiens) en opposition aux viejos cristanos 'les vieux chretiens')
Ils ne suffisait pas seulemnt de se convertir pour echapper au racisme

proserpina · Message par **proserpina** » 18 août05, 04:30

IInowolus a écrit :Et moi j'essayait de t'expliquer que tu es un peu trop naifs.

Pourquoi?

Moi je cite juste des faits historiques, je ne juge pas.

Sous l'Espagne musulmanne (que je connais bien n'en déplaise à simplement moi) il y a eu des cas de chretiens vivant sous enclave musulmanne qui ont quitté l'Espagne avec les musulmans.
J'avoue que c'est loinn d'etre la majorité

medico · Message par **medico** » 18 août05, 04:32

proserpina a écrit : Ben dis-donc Medico, tu ne serais pas en train de relancer la discussion que je veux abandonner à tout prix

Les maurisques (moriscos en espagnol) sont le nom que l'on donnait aux musulmans.
Les marranes sont les maurisques convertis aux catholicisme (los nuevos cristianos 'les nouveaux chretiens) en opposition aux viejos cristanos 'les vieux chretiens')
Ils ne suffisait pas seulemnt de se convertir pour echapper au racisme

je croyais que ce nom s'adressais plus a des juifs convertie de force.

IIuowolus · Message par **IIuowolus** » 18 août05, 04:35

Parce que le quand-diras-t-on à toujours conditionner les actions de personnes par forcement dans le sens ou elle le souhaitais.

Donc un "quand diras-t-on" plus de l'envahisseur plus le choix entre préter allégeance, partir ou mourrir ne donne vraiment pas l'impression que la tolérance régnais à cette époque.

proserpina · Message par **proserpina** » 18 août05, 04:57

medico a écrit : je croyais que ce nom s'adressais plus a des juifs convertie de force.

Oui , en fait, je crois que tu as raison!

Simplement moi · Message par **Simplement moi** » 18 août05, 10:51

proserpina a écrit :

J'abandonne tu es le plus fort, tu es le plus intelligent, le plus ce que tu veux
cette discussion est stérile, ne m'apporte rien et n'interesse personne

Je ne pensais pas avoir droit a une telle réponse.. mais bon... comme béotien.. je te remercie.

Moi qui voulait t'inviter a un alcuzcuz... pour enterrer la hache de guerre qui n'en fut jamais une...

Je n'ai aucune connaissance... tu les as toutes ! Bravo !

Allez reste sur tes réminiscences studiantiles... et tes assurances...

Et pourtant... cette conversation n'était pas a mon avis tout à fait stérile.

Religions du monde :: forum religion

L'Islam (2ème partie) Le sang répandu, cri...

Qui est en ligne